АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27924/2017

г. Уфа

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Байковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности

 

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 162 612 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125093 руб. 93 коп.  за период с 23.07.2016г. по 23.08.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.08.2017г. и по день фактической оплаты.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указывая, что денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору подряда.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 31.12.2015г. в его адрес от ООО "Башкирская лифтовая компания" поступил договор на комплексное обслуживание лифтов №1/2015 от 12.12.2015г., по условиям которого последний принимал на себя обязательство по выполнению работ на обслуживание лифтов на сумму 1162612,88руб. ежемесячно.

Поскольку ООО "Башкирская лифтовая компания" не приступило к исполнению договора, то работы по обслуживанию лифтового оборудования поводились ООО «Уфа Лифт Плюс» на основании заключенного между истцом и ООО «Уфа Лифт Плюс» договора №004 от 07.05.2015г.  

Истец указывает, что в результате бухгалтерской ошибки на счет ООО "Башкирская лифтовая компания" были перечислены денежные средства в сумме 1 162 612 руб. 96 коп. с указанием в назначении платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств, в т. ч. НДС (18%) – 177347,74» (л.д.22)

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения (л.д.2426)

Указывая на отсутствие договорных отношений по договору ввиду неоказания услуг ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 162 612 руб. 96 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, однако в назначении платежа указано, что денежные средства перечислены как ««возврат ошибочно перечисленных денежных средств, в т. ч. НДС (18%) – 177347,74» 

Истцом представлены в материалы дела объяснения директора и главного бухгалтера об ошибочном указании назначения платежа, даны пояснения о том, что на дату проведения платежа шли судебные разбирательства по вопросу того, какая из организаций осуществляет обслуживание: ООО "Башкирская лифтовая компания" и ООО «УфаЛифтПлюс», в связи с чем было принято решение направить денежные средства в обе организации. Судебными актами по делам №№ А07-5103/2016, А07-15168/2016, А07-20463/2015 был установлен факт обслуживания лифтов в жилых домах, находящихся под управлением ООО «ЖЭУ №64», обществом «УфаЛифтПлюс», в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика присутствует неосновательное обогащение.

Ответчик полагает, что денежные средства  перечислены обоснованно – в рамках  договора №1/2015 от 12.12.2015г.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт заключения договора, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, судебными актами №№ А07-5103/2016, А07-15168/2016, А07-20463/2015, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, подтверждено, что результат работ по обслуживанию лифтов в жилых домах, находящихся под управлением ООО «ЖЭУ №64», не достигнут, основания для получения сумм, перечисленных истцом  у ответчика отсутствуют.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств встречного исполнения по договору подряда №1/2015 от 12.12.2015г., доказательства заключения указанного договора суду не представил.

С учетом того, что истец произвел перечисление  в адрес ответчика денежных средств, а ответчик указывает на обоснованность их получения наличием между сторонами договора подряда, между тем, доказательств выполнения обусловленных договором  работ ответчиком не представлены, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отсутствуют. Кроме того,  вступившими в законную силу судебными актами установлен  факт выполнения  работ по обслуживанию лифтов иной организацией, в связи с чем суд считает, что ответчик на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.07.2016г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

 По расчету суда за период с 23.07.2016г. по 07.12.2017г. (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют  151513 руб.  26 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет  процентов  не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части  процентов, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 151513 руб.  26 коп.

Требование о начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25877 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 264 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1162612руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016г. по 07.12.2017г. в сумме 151513 руб.  26 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 08.12.2017г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25877руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 264 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Байкова А.А.