АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» января 2021 г.Дело № А53-33306/20

Резолютивная часть решения объявлена   «14» января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            «20» января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения государственная станция агрохимической службы «Северо-Донецкая» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к начальнику отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2

о признании незаконным бездействия,

об обязании устранить допущенные нарушения и обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ИП Главы К(Ф)Х ФИО3

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Глава К(Ф)Х Зрожаев Николай Васильевич

при участии:

от заявителя: представитель не явился

начальник ОСП не явился

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение государственная станция агрохимической службы «Северо-Донецкая» (далее – ФГБУ ГСАС «Северо-Донецкая») обратилось в суд с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФГБУ ГСАС «Северо-Донецкая».

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника в исполнительном производстве – ИП Главу К(Ф)Х ФИО3.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ростовской области на основании решения по делу №А53-8125/20 выдан исполнительный лист серия ФС №034152176 от 14.07.2020 о взыскании  с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО3 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения государственная станция агрохимической службы «СЕВЕРО-ДОНЕЦКАЯ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженности по договору на проведение агрохимического и экологотоксикологического обследования сельскохозяйственных угодий № 12/60 от 17.01.2019 в размере 13 760 рублей, пени за период с 05.11.2019 по 31.12.2019 в размере 1 568, 64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист 21.07.2020 был направлен ФГБУ ГСАС «Северо-Донецкая» в адрес начальника отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам – старшему судебному приставу ФИО2 и получен последним 30.07.2020, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении заказной корреспонденции.

Ссылаясь на не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, ФГБУ ГСАС «Северо-Донецкая» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закон №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 названного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 рассматриваемой статьи определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В силу части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнительный лист серия ФС №034152176 от 14.07.2020 о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО3 в пользу ФГБУ ГСАС «Северо-Донецкая» задолженности по договору на проведение агрохимического и экологотоксикологического обследования сельскохозяйственных угодий № 12/60 от 17.01.2019 в размере 13 760 рублей, пени за период с 05.11.2019 по 31.12.2019 в размере 1 568, 64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей поступил в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам 30.07.2020.

Однако, исполнительный лист в установленный Законом №229-ФЗ трехдневный срок судебному приставу-исполнителю передан не был. Исполнительное производство возбуждено не было.

И.О. начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО4 проведена проверка делопроизводства и установлено, что исполнительный лист в отделении отсутствует.

Делопроизводитель отделения ФИО5 была уволена с 21.08.2020.

03.11.2020 в Арбитражный суд Ростовской области и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС №034152176 от 14.07.2020, выданного по делу №А53-8125/20, для возможности исполнить решение суда.

Определением по делу №А53-8125/20 требования заявителя удовлетворены, выдан дубликат исполнительного документа.

И.о. начальника отделения – старший судебный пристав в возражениях на заявление ФГБУ ГСАС «Северо-Донецкая» указал, что после получения исполнительного документа исполнительное производство будет возбуждено в соответствии с Законом 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, непринятие мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов начальником отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом привело к нарушению прав ФГБУ ГСАС «Северо-Донецкая» на своевременное исполнение судебного акта.

Нарушение службой судебных приставов срока возбуждения исполнительного производства повлекло невыполнение исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  о том,  что действия  начальника отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава, выразившиеся в несвоевременной регистрации поступившего исполнительного листа и передаче его на исполнение судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушили права и законные интересы заявителя, в связи с чем, признаются судом незаконными.

Исходя из изложенного, требования ФГБУ ГСАС «Северо-Донецкая»  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 по не обеспечению возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения государственная станция агрохимической службы «Северо-Донецкая» и обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника  ИП Главы К(Ф)Х ФИО3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова