Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320785/2019-104-2351

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к  городу федерального значения Москве в лице

1. Департамента экономической политики и развития города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. Департамента финансов города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

3. Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств 

при участии: 

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 23.05.2019г., документ об образовании

от ООО «ЕФН-ЭКО» - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 23.05.2019г., документ об образовании

от ответчика (1) – ФИО4 по дов. от 30.10.2019г., документ об образовании

от ответчика (2) – ФИО5 по дов. от 20.12.2019г., документ об образовании

от ответчика (3) – ФИО6 по дов. от 30.10. 2019г.,  документ об образовании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее – ответчик 1), Департаменту финансов города Москвы (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 1 и 2 за счет казны города федерального значения Москва убытков в размере 73 470 371 руб. 08 коп., возникших вследствие тарифного регулирования в связи с неполучением в полном объеме компенсации недополученных доходов при выполнении работ по промышленной переработке твердых бытовых (коммунальных) отходов, образуемых населением, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в случае неисполнения решения суда взыскать в солидарном порядке с ответчиков 1 и 2 за счет казны города федерального значения Москва проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до его фактического исполнения на сумму убытков, присужденных судом по данному делу в пользу истца, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в пользу истца на основании ст. ст. 15,16, 1064, 1069 ГК РФ.

Определением суда от 06.02.2020 применительно к положениям ст. 46 АПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» и ООО «ЕФН-ЭКО» заявили ходатайство о замене стороны по делу с ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3»  на его правопреемника  ООО «ЕФН-ЭКО» на основании договора купли-продажи (возмездной уступки) прав требования от 18.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждение ходатайств их стороны представили договор купли-продажи (возмездной уступки) прав требования от 18.06.2020, согласно которого ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» передало ООО «ЕФН-ЭКО» в совокупности как имеющиеся, так и будущие права на компенсацию убытков, образовавшихся в связи с межтарифной разницей между экономически обоснованным и льготным тарифами ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» на обезвреживание ТБО за 2017 год, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, право на компенсацию судебных расходов по делу № А40-320785/2019, а также иных расходов и убытков в связи с принудительной реализацией права на компенсацию убытков и права на указанные проценты.

Рассмотрев ходатайства о замене стороны по делу с ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» на его правопреемника ООО «ЕФН-ЭКО», суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Суд производит процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» на ООО «ЕФН-ЭКО».

Ответчик (1) исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что истцом не доказаны противоправное поведение Департамента, вина, наличие причинной связи между действием (бездействием) Департамента и возникшими у истца убытками. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, также считает, что на Департамент не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями (бездействием) самого общества.    

Ответчик (2) исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, городом Москва полностью исполнено обязательство по компенсации межтарифной разницы в 2017 году, убытки в заявленном размере связаны с действиями самого истца, который при оказании услуг населению применял ранее действующие и отмененные тарифы. Убытки возникли исключительно из договорных отношений истца с потребителями договорных услуг, и компенсироваться они должны не за счет средств бюджета, а за счет непосредственного причинителя данных убытков. Также указывает, что истец не представил расчет своих требований, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Считает, что истец пытается взыскать разницу между стоимостью услуг, оказанных 2017 году по ранее утвержденному тарифу для населения (314 руб./тонна без НДС), действовавшему до 31.12.2016, и новым тарифом, который должен был применять в 2017 году  при расчете за оказанные услуги (612 руб./тонна без НДС). Также указывает, что неприменение истцом данных (верных) тарифов к ранее заключенным договорам с управляющими организациями, является его предпринимательским риском, ответственность за которые город Москва не несет.

Ответчик (3) исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что убытки в заявленном размере связаны с действиями самого истца, который при оказании услуг населению применял ранее действующие и уже отмененные тарифы. Убытки возникли исключительно из договорных отношений с потребителями и компенсироваться должны не за счет средств бюджета, а за счет непосредственного причинителя данных убытков. Фактически истец заявляет о взыскании разницы между стоимостью услуг, оказанных 2017 году по ранее утвержденному тарифу для населения (314 руб./тонна без НДС), действовавшему до 31.12.2016, и новым тарифом, который должен был применять в 2017 году при расчете за оказанные услуги (612 руб./тонна без НДС). На основании договора субсидии от 17.02.2017 № 25-ДЖКХ/17, заключенного между ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства благоустройства города Москвы, указанная межтарифная разница (именно разница между утвержденным и экономически обоснованным тарифами) полностью компенсирована ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» из бюджета города Москвы путем представления из бюджета города Москвы субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в связи с установлением постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 945-ПП новых тарифов. Также указывает, что неприменение истцом актуальных тарифов к ранее заключенным договорам с управляющими организациями, является его предпринимательским риском, ответственность за которые город Москва не несет. Считает, что истец не доказал, что взыскиваемые убытки возникли исключительно вследствие деятельности (бездействия) Департамента ЖКХ г. Москвы.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает,  что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» осуществляет деятельность по обезвреживанию твердых коммунальных отходов, подлежащую тарифному регулированию. Услуги ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» по  обезвреживанию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) оказываются по установленным Департаментом экономической политики и развития города Москвы тарифам, а именно: по тарифу, применяемому по обезвреживанию ТКО, образуемых населением; и по экономически обоснованному тарифу, применимому к иным категориям потребителей услуг по обезвреживанию ТКО.

В результате оказания услуг по обезвреживанию ТКО, образуемых населением, у ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» возникли убытки в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом в отношении таких услуг, установленным для населения Департаментом. 

В 2013 году Департамент установил  экономически обоснованный тариф и тариф, применяемый к ТКО, образуемым населением. Так с 01.01.2016 первый тариф был установлен в размере 1 994,23 руб./тонна без НДС, а второй – в размере 314 руб./тонна без НДС (распоряжение Департамента от 29.11.2013 № 61-р «Об утверждении тарифов на промышленную переработку (термическое обезвреживание)». Также Департамент установил, что убытки, вызываемые тарифным регулированием, подлежат возмещению за счет бюджета г. Москвы в полном размере образовавшейся межтарифной разницы между установленными тарифами.

В 2014 году ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» в качестве победителя закупочных процедур на заключение договоров по оказанию услуг по обезвреживанию ТКО были заключены договоры с тремя жилищными организациями Южного административного округа г. Москвы на обезвреживание ТКО в период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Стоимость услуг на 2017 год по данным договорам рассчитывалась, исходя из прежнего тарифа.

В конце 2016 года были организованы закупочные процедуры по заключению договоров на оказание услуг по обезвреживанию ТКО в 2017 году с девятью жилищными организациями Южного административного округа г. Москвы. Согласно конкурсной документации тариф на обезвреживание ТКО применялся в размере прежнего тарифа с учетом того, что прежний тариф действовал с 01.01.2016 без ограничения по сроку его действия. По итогам проведения закупочных процедур были заключены соответствующие договоры.

После объявления закупочных процедур на заключение договоров по оказанию услуг по обезвреживанию ТКО 27.12.2016 было принято постановление Правительства Москвы № 945-ПП, согласно которому с 01.01.2017 прежний тариф заменен на новый в размере 612 руб./тонна без НДС. Также было установлено, что недополученные доходы в связи с применением нового тарифа возмещаются исходя из объема фактически принятых на обезвреживание от организаций по обслуживанию населения ТКО.

29.12.2016 был установлен экономически обоснованный тариф ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» на услуги по обезвреживанию ТКО на 2017 год в размере 2 001,80 руб./тонна без НДС.

Между ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» и Департаментом ЖКХ и благоустройства г. Москвы 17.02.2017 заключен договор № 25-ДЖКХ/17 о предоставлении в 2017 году субсидии из бюджета г. Москвы ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» на возмещение недополученных доходов при выполнении работ по обезвреживанию ТКО, образуемых населением. Данный договор был заключен в соответствии с распоряжением ДЖКХ от 10.02.2017 № 05-01-06-30/7.

По мнению ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3», субсидия должна была компенсировать недополученные доходы, возникшие не только в связи с оказанием услуг жилищным организациям Юго-Восточного административного округа города Москвы, но и жилищным организациям других административных округов. Размер субсидии рассчитывался исходя из разницы между экономически обоснованным тарифом ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» на обезвреживание ТКО в 2017 году, и новым тарифом, а не прежним тарифом, несмотря на то, что в договорах, заключенных с организациями, обслуживающими население, цена была установлена именно на уровне прежнего тарифа. ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» указывает, что между ним и Департаментом ЖКХ и благоустройства г. Москвы была достигнута договоренность о выплате субсидии в размере 507 742 038,29 руб. с учетом НДС, фактически субсидия была выплачена в размере 507 690 379,28 руб. с учетом НДС, исходя из объема фактически переработанных ТКО.

ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» считает, что вследствие произошедших изменений в тарифном регулировании (принятие нового тарифа вместо прежнего тарифа) и порядка возмещения недополученных доходов (расчет субсидии против нового тарифа, а не прежнего тарифа, несмотря на то, что последний фактически применялся в договорах с льготными организациями) ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3»  не были компенсированы недополученные доходы в виде разницы между стоимостью его услуг, которая была бы им получена в 2017 году при применении нового тарифа, и которая была им получена фактически в указанном году вследствие применения прежнего тарифа, в размере 73 470 371,08 руб. с учетом НДС.

На основании ст. ст. 15, 16, 1069  ГК РФ истец просит возместить причиненные ему убытки в виде некомпенсированной части межтарифной разницы в названном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Аналогичные правовые положения содержатся в ст. 1069 ГК РФ. 

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 2017 году им были заключены договоры с управляющими компаниями на выполнение работ по  обезвреживанию ТКО от населения по тарифу 314 руб./тонна (без учета НДС), действовавшему на момент проведения закупочных процедур.

27.12.2016 принято постановление Правительства Москвы № 945-ПП, согласно которому с 01.01.2017 прежний тариф заменен на новый тариф в размере 612 руб./тонна без НДС.

Фактически истец заявляет о взыскании разницы между стоимостью услуг, оказанных в 2017 году по ранее утвержденному тарифу для населения (314 руб./тонна без учета НДС), действовавшему до 31.12.2016, и новым тарифом, который мог и должен был применяться истцом в 2017 году при расчете за оказание спорных услуг (612 руб./тонна без НДС).

Как следует материалов дела, межтарифная разница полностью компенсирована ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» из бюджета г. Москвы на основании договора субсидии от 17.02.2017 № 25-ДЖКХ/17, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы и ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3», что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2017г., который подтверждает перечисление  ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» из бюджета г. Москвы 507 690 379,28 руб.

Суд считает, что причины, по которым ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» оказало услуги в 2017 году ряду управляющих организаций ЮАО города Москвы по уже отменённым и не подлежащим применению тарифам, действовавшим до 31.12.2016, являются исключительно предпринимательскими рисками ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3», которые связаны с его деятельностью по извлечению прибыли.

Данные убытки образовались не в результате действия уполномоченных органов по некомпенсации межтарифной разницы, а в результате предоставления истцом услуг по ранее действовавшему и уже отмененному тарифу, компенсировать которые он должен не за счет бюджета города Москвы, а за счет организаций, которым оказывались услуги.

Тарифы на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на услуги по обезвреживанию ТКО путем из сжигания, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 №945-ПП, являются обязательными для всех организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов по обезвреживанию отходов на территории города Москвы, в том числе и для управляющих организаций, которым эти услуги оказываются.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, при исполнении договора в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемы или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Неприменение истцом данных тарифов к ранее заключенным договорам с управляющими организациями, является его предпринимательским риском, ответственность за которые ответчики не несут.

Действующим законодательством (Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта (договора) при изменении в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Изменение договоров по оказанию услуг по обезвреживанию твердых коммунальных отходов, образуемым населением, заключенных до принятия постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 № 945-ПП, учитывая обязанность его применения всеми организациями на территории города Москвы, могло быть совершено в период их действия путем заключения сторонами дополнительных соглашений.

Доказательств обращения истца к своим контрагентам с предложениями по заключению дополнительных соглашений, либо, в случае отказа последних, с исками в суд, истцом не представлено.

Суд также считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленного в размере ниже экономически обоснованного, действующих в 2017 году.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований именно исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителем по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе, на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделении субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Однако как следует из требований истца, предъявленная к взысканию в качестве убытков по межтарифной разницы сумма представляет собой не разницу между размером утвержденного на 2017 год экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а иную сумму – разницу между тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, и тарифом за предыдущий период, который уже не действовал в 2017 году.

Согласно п. 2.1 договора от 28.07.2014 № 7013/13, заключенного между ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное стоимость услуг по обезвреживание ТБО в 2017 году за тонну определена в размере 314 руб.

Однако в п. 2.2 договора от 28.07.2014 № 7013/13 сторонами предусмотрено, что стоимость работ по договору может быть изменена, в случае изменения численности проживающего населения и в случае принятия решения органом исполнительной власти города Москвы об изменении тарифа на термическое обезвреживание ТБО. При этом исполнитель производит перерасчет стоимости договора и уведомит об этом заказчика. Изменение стоимости договора должно быть оформлено дополнительным соглашением.

Аналогичные условия об изменении стоимости услуг в связи с изменениями тарифа определены в п.п. 2.1, 2.2 договора от 04.09.2014 № 7170/1 заключенного между ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное.

Таким образом, суд считает, что если ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» не реализовало свое право на изменение стоимости услуг по  обезвреживание ТБО в 2017 году, установленную договорами, то, следовательно, само содействовало увеличению размеру своих потерь, которых могло избежать при надлежащим исполнении действующего законодательства и условий договоров.

ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» в материалы дела в обоснование убытков представлены также договоры: от 31.12.2016 № 17/17/7004, от 05.04.2017 № 7005/5, от 27.04.2017 № 11-223-БР/17, от 06.04.2017 № 0УЗ/12-17/7127, от 16.05.2017 №340/223/17, от 10.05.2017 № 7171/1-2017, от 01.06.2017 № 31604466232, от 30.12.2016 № ТБОТО-1/17/7172, которые заключены уже позже даты принятия постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 № 945-ПП. В связи с чем, оснований для применения «старого» тарифа у истца также не имелось. 

Кроме того, в данных договорах указано, что цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

На вопрос суда о том, какой источник компенсации потерь истец предполагал для себя при оказании в 2017 году услуг по «старому» тарифу при наличии утвержденного нового тарифа постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 945-ПП, представитель истца пояснил, что таковым являлась казна города Москвы.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку при таком подходе, на город Москва подлежали бы возложению все потери всех хозяйствующих субъектов, которые по каким то причинам не сочли возможным для себя соблюдать тарифное регулирование и применяли тарифы, которые уже отменены, при наличии своевременно утвержденных актуальных (новых) тарифов.

Таким образом, при заключении вышеуказанных договоров ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» было известно об изменении тарифов по обезвреживание ТКО в 2017 году. Однако ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» не предприняло никаких мер по изменению стоимости по обезвреживание ТКО, установленную в договорах.

Суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что взыскиваемые убытки возникли вследствие действий (бездействия) ответчиков.

В соответствии со ст. 6, п.п.1, 4 ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обезвреживание твердых бытовых отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы. 

Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.12.2016 № 493-ТР на 2017 год установлен экономически обоснованный тариф на услуги по обезвреживанию твердых коммунальных отходов, оказываемые ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» в размере 2 001,80 руб./т без НДС.

Постановлением Правительства Москвы от 27.01.1998 № 62 «Об улучшении организации санитарной очистки городских территорий от бытовых отходов» установлен порядок взаимодействия жилищных организаций с предприятиями осуществляющими вывоз и обезвреживание ТБО, а также предусмотрено частичное возмещение стоимости промышленной переработки ТБО, образуемых населением, за счет и в пределах средств, предусмотренных в бюджете Москвы на указанные цели. 

Постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 945-ПП «О стоимости услуги по обезвреживанию твердых бытовых отходов путем их сжигания» на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлена стоимость услуги по обезвреживанию твердых коммунальных отходов путем из сжигания в размере 612 руб. за тонну без учета НДС для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов по обезвреживанию отходов на территории города Москвы, включенных в территориальную схему обращения с отходами города Москвы. 

Данная стоимость применяется при обезвреживании твердых коммунальных отходов, образуемых населением и принятых от  организаций, осуществляющих функции по управлению многоквартирными домами, не участвующих в проведении эксперимента по обращению с твердыми коммунальными отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного, Северного, Северо-Восточного, Юго-Восточного, Западного, Центрального, Восточного, Северо-Западного и Зеленоградского административных округов города Москвы, а также при обезвреживании твердых коммунальных отходов, образуемых населением, проживающим в жилых домах, и принятых из жилых домов.

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 № 945-ПП недополученные доходы организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов по обезвреживанию отходов на территории города Москвы, в связи с применением данной стоимости возмещаются исходя из объема фактически принятых на обезвреживание от вышеуказанных организаций и из жилых домов твердых коммунальных отходов за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период в рамках соответствующих мероприятий Государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергоснабжение» для осуществления промышленной переработки твердых коммунальных отходов, образуемых населением.

Программа «Мероприятия в области обращения с отходами и противооползневые работы» предусматривает, в том числе мероприятия по промышленной переработке твердых коммунальных отходов, образуемых населением, ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3».

Законом города Москвы от 23.11.2016 № 42 «О бюджете города Москвы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрено по главному распорядителю бюджетных средств – Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы предоставление за счет средств бюджета субсидий на покрытие выпадающих доходов ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» на промышленную переработку твердых бытовых отходов, образуемых населением.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление конкретных условий предоставления субсидии из бюджета города Москвы является исключительной прерогативой высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В приложении 3 к Закону города Москвы 23.11.2016 № 42 «О бюджете города Москвы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования для выплаты субсидии в целях компенсации межтарифной разницы по услугам населению, связанным с промышленной переработкой твердых бытовых отходов ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» в размере 598 207 600 руб.

Как следует из материалов дела, указанная межтарифная разница компенсирована ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» из бюджета города Москвы на основании договора субсидии от 17.02.2017 № 25-ДЖКХ/17, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3», что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2017 год, согласно которого ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» перечислены субсидии в размере 507 690 379,28 руб., что не отрицается  ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3». 

Субсидии выплачиваются на основании Отчетов о фактически произведенных расходах, утвержденных Государственным казенным учреждением города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «Мосэкопром».

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства о факте исполнения обязательств по промышленной переработке конкретного количества твердых коммунальных отходов.

В п. 2.1 договора от 17.02.2017 № 25-ДЖКХ/17 указано на то, что ООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» взяло на себя обязательства осуществлять выполнение работ по промышленной переработке твердых коммунальных отходов согласно размеру субсидии, определенной данным договором. 

В п. 5.2 договора предусмотрено, что условия данного договора применяются к отношениям сторон договора, возникшим между сторонами с 01.01.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан вред, причиненный истцу именно ответчиками, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и причиненным вредом. 

Из искового заявления также не усматривается противоправность действий (бездействий) ответчиков.

В рассматриваемом споре истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни одно из названных условий ответственности ответчиков. В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца в части взыскания убытков  удовлетворению не подлежат.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 33,  41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайства о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН ЭКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина