АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8288/2019

01 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300064673) о взыскании 383 562 рублей 63 копеек,                    

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.12.2018;

в здание Арбитражного суда Ростовской области представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены                 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Логистик Транс» (далее - ООО «Логистик Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 383 562 рублей 63 копеек, из которых 374 187 рублей 44 копейки - основной долг, 9375 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019, а также о взыскании 10 671 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Логистик Транс» произвело оплату железнодорожного тарифа по территории РФ для подсыла вагонов на общую сумму 374 187 рублей 44 копейки, в связи с тем, что прибывшие под погрузку вагоны не были очищены после предыдущей выгрузки груза (обнаружены остатки цемента — для перевозки пшеницы вагоны были не пригодны) в соответствии с действующими нормативными актами, в том числе с «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза», утвержденными приказом МПС России № 46 от 18.06.2003, что, в свою очередь, послужило ООО «Группа компаний «ЕВК» основанием для отказа от вагонов, о чем были составлены акты общей формы № 103, 104 от 08.12.2018 и №108 от 11.12.2018.

По мнению истца, поскольку оплату железнодорожного тарифа должен был произвести ИП ФИО2, постольку на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 374 187 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт получения (сбережения) имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 11 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Между тем, из материалов дела не следует, что ИП ФИО2 являлся грузоотправителем, грузополучателем или перевозчиком в отношении спорных вагонов.

Напротив, согласно представленным в дело истцом транспортным железнодорожным накладным грузоотправителем является ООО «Логистик Транс», грузополучателем – ООО «Группа компаний «ЕВК», плательщиком - ООО «Логистик Транс», собственником вагонов – «БРК Лизинг» дочерняя организация «Банк Развития».

В отношениях с ООО «Сибтранском» истец является экспедитором по договору №06/09-2018 от 06.09.2018 о транспортно-экспедиционном обслуживании грузовых перевозок.

Более того, как следует из условий подписанного истцом договора №01/12-2018 возмездного оказания услуг от 01.12.2018, предлагавшегося для заключения ответчику, именно ООО «Логистик Транс» предполагалось исполнителем услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов. Пунктом 2.2.3 данного договора предусмотрена обязанность исполнителя (то есть ООО «Логистик Транс») обеспечивать за свой счет подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ИП ФИО2 являлся лицом, на которого возложена обязанность по очистке вагонов от остатков грузов (в данном случае цемента), либо лицом, обязанным производить оплату такой очистки.

Следовательно, поскольку перечисление денежных средств произведено истцом не ответчику, а иному лицу, а обязанность ответчика произвести выплаты на спорную сумму не подтверждена истцом надлежащими доказательствами и из материалов дела не усматривается, постольку суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет ООО «Логистик Транс».

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов