940/2023-105675(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11567/2023

Дело № А40-219797/22

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФАС России  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-219797/22  

по заявлению ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСАТОМ" к ФАС России третьи лица – 1) АО «ЕЭТП», 2) АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» о признании недействительным решения 

при участии:  от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.08.2022;  

от заинтересованного не явился, извещен; лица: от третьего лица: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСАТОМ" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилась в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании  недействительным решения от 14.07.2022 г. по делу № 22/44/93/165 в части признания  в действиях заказчика нарушения части 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 требования заявителя  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ФАС России обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которое просило  решение суда отменить, отказать управлению в удовлетворении требований в полном  объеме.  

В судебное заседание не явились представители антимонопольного органа и  третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на  сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал  решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу антимонопольного органа  просит оставить без изменения.  

Законность решения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  АПК РФ.  

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 16.06.2022 на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу  в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой  площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru  Госкорпорацией «Росатом» (далее -Заявитель, Заказчик) было размещено извещение №  0773100000322000063 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право  заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских  работ: «Комплексные экспериментально-расчетные исследования радиационных  явлений в реакторных материалах ядерной и термоядерной энергетики на базе  облучения в ионном ускорителе. Этапы 2022-2024 годов» (далее - Конкурс). Начальная  (максимальная) цена контракта - 676 662 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в  конкурсе в электронной форме от 06.07.2022 № 0773100000322000063 на участие в  Конкурсе подана одна заявка от участника закупки: АО «ГНЦ РФ-ФЭИ».  

Заявка АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» признана соответствующей требованиям  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон о контрактной системе) и требованиям, установленным в документации  о проведении открытого конкурса в электронной форме.  

На основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан  несостоявшимся.  

На основании п. 1 ч. 1 ст. 55, п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе  Госкорпорация «Росатом» обратилась в ФАС России с просьбой согласовать  заключение государственного контракта с единственным поставщиком - АО «ГНЦ РФ- ФЭИ».  

Решением от 14.07.2022 по делу № 22/44/93/165 (регистрационный номер: №  ГЗЕ/165-1 от 18.07.2022) комиссия Федеральной антимонопольной службы по  контролю в сфере закупок согласовала Госкорпорации «Росатом» возможность  заключения государственного контракта по итогам проведения Конкурса с  единственным поставщиком - АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» на условиях, предусмотренных  конкурсной документацией, и по цене, указанной в заявке на участие в Конкурсе. По  результатам согласования обращения комиссия ФАС России признала в действиях  Госкорпорации «Росатом» нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.  

Не согласившись с данным решением в части признания в действиях заказчика  нарушения части 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, заявитель обратился с  настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москве.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции признал решение  ФАС России в оспариваемой части недействительным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе  устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего  Федерального закона.  

Перечень единых требований к участникам закупки установлен в ч. 1 ст. 31  Закона о контрактной системе.  

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по  государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать  обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации  (п. 1ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе). Требования предъявляются к участникам  закупки и являются условием для допуска их заявок для участия в закупке.  

Согласно п.6.1.3 проекта Государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы Исполнитель вправе «в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации, привлекать к исполнению своих  обязательств по контракту других лиц - соисполнителей только с согласия Заказчика».  

Привлечение к исполнению контракта соисполнителей представляет собой  условие о способе и порядке исполнения контракта после проведения закупки, а не  требование к ее участнику.  

Вместе с тем, ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов,  подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.  

Как установлено судом, Приказом Минобрнауки России от 21.10.2015 № 1180  утвержден типовой контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.  

Согласно пункту 6.1.3 Типового контракта Исполнитель вправе в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации, привлекать к  исполнению своих обязательств по Контракту (Договору) других лиц - соисполнителей  только с согласия Заказчика.  

Следовательно, спорное условие включено в Контракт в силу нормативных  требований Закона о контрактной системе и Приказа Минобрнауки России от  21.10.2015 № 1180.  

Как следует из общей информации о закупке, размещенной в ЕИС, объектом  закупки являются услуги по проведению научно-исследовательских работ в области  использования атомной энергии (код ОКПД 2: 72.19.29.121). Указанное также  подтверждается Описанием объекта закупки, составленным в соответствии со статьей  33 Закона о контрактной системе и опубликованным в ЕИС.  

Правовое регулирование договоров на выполнения научно-исследовательских  работ осуществляется гл. 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель  обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению  договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с  согласия заказчика.  

Поскольку ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  требование о том, что исполнитель обязан исполнять контракт лично и вправе  привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ  третьих лиц только с согласия заказчика, последний, вопреки выводам ФАС России, не  может установить в контракте иное условие, позволяющее исполнителю привлекать  третьих лиц, исключительно по своему усмотрению.  

Доводы ФАС России приведенные в апелляционной жалобе не содержат фактов,  которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и не были бы проверены и не  учтены судом при рассмотрении дела.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы о от  17.01.2023 законно и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств, материалов  дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств,  изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не  свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-219797/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Т.Т. Маркова   Д.Е. Лепихин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.