ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8192/2024

Дело № А41-81413/23

03 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 при участии в заседании:

 от    АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РОСИНКА-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился ,надлежащим образом извещен,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - ФИО2 по доверенности от 31.03.2023;

 от Администрация городского округа Красногорск Московской области- представитель не явился ,надлежащим образом извещен,

 от Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- ФИО3 по доверенности от 01.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № А41-81413/23,

 по заявлению АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РОСИНКА-СЕРВИС» к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РОСИНКА-СЕРВИС» (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения от 13.09.2023 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1186 на основании заявления от 28.08.2023 № Р001-6587891586-75267348

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № А41-81413/23  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами,  Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение  и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и Администрации,    извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу   Комитета не подлежащей удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1186, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 

28.08.2023 обществом в Комитет подано заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ). 

Решением от 13.09.2023 в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 13.2.3 Административного регламента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд   с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

 В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. 

В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. 

В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка содержится информация в том числе, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

 Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. 

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

 Порядок предоставления государственной услуги по «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области» установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области», утвержденным Распоряжением Главархитектуры Московской области от 29.04.2021 № 27РВ-161 (далее – Административный регламент). 

Согласно Административному регламенту предоставление услуги осуществляется Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Мособлархитектура). 

В рамках получения ГПЗУ обществом в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области подано заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1186. Решением от 13.09.2023 в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 13.2.3 Административного регламента. 

Статьёй 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в том числе, основанием может являться отсутствие утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации (пункт 13.2.3).  

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории. 

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (часть 2 статьи 43 ГрК РФ). 

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов. 

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Красногорск МО от 05.07.2021 № 1628/7, в действующей редакции, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:1186 расположен в зоне КУРТ-40 (Комплексного развития территории).

 Между тем частью 4 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что в случае, если решение о подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории принято до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01.01.2017), подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). 

Согласно пункту 4.1 данного Федерального закона проект планировки территории, проект межевания территории, утвержденные до 1 января 2017 года, применяются без приведения их состава и содержания в соответствие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В настоящем случае Проект планировки территории земельных участков площадью 54,1129 га, расположенных на территории сельского поселения, включающий земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:1186, утвержден распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.10.2016 № П10/3406 . 

Поскольку проект планировки территории был утвержден уполномоченным органом до 2017 года, то указание границ зоны КУРТ для прикладываемых заявителем документов не требовалось. 

Также судом учтено, что пункт 13.2.3 Административного регламента, на который дана ссылка в обжалуемом отказе, предусматривает основанием для отказа отсутствие документации по планировке территории, а не конкретно проекта межевания территории. 

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. 

Исходя из изложенного, получение отдельного проекта межевания территории необходимо в случаях, предусмотренных ст. 43 ГрК РФ, к которым выдача градостроительного плана не относится. 

У заявителя имеется проект планировки территории, утвержденный распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.10.2016 № П10/3406, таким образом, требование по подготовке документации по планировке территории заявителем соблюдено. 

В частности, в указанном проекте планировки территории имеется информация о красных линиях в отношении соответствующей территории, достаточная для включения в градостроительный план земельного участка. 

При  рассмотрении дела № А41-40583/19 судами установлено, что Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.10.2016 № 10/3406 утвержден Проект планировки территории МФЖК «Ангелово-Резиденц» (корректировка), в состав которой входило сельское поселение Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области. Проект планировки территории МФЖК «Ангелово-Резиденц» (корректировка), согласно его тексту, подготовлен вместе с проектом межевания. 

На страницы 24 указанного Проекта планировки территории указаны координаты межевания территории - красных линий; в графических материалах в составе проекта планировки территории указана схема расположения элементов планировочной инфраструктуры (кварталы, проезды), т.е. сведения о межевании земельного участка. 

Судами сделан вывод, что в составе Проекта планировки территории указаны достаточные сведения о межевании территории. 

Как разъяснено в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по делу № А41-40583/19 согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. 

При этом данная норма не устанавливает состав документации по планировке территории.

 Вместе с тем, в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрены императивные нормы, требующие предоставление именно проекта межевания территории. 

Кроме того, судом учтено, что ранее обществу уже направлялся отказ в выдаче ГПЗУ на соседний участок, расположенный в той же территориальной зоне КУРТ-40, с кадастровым номером 50:11:0020310:410 от 03.11.2022 № Р001-6587891586-65255438, по аналогичному основанию (отсутствие проекта межевания территории). 

Отказ по такому основанию был признан незаконным решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу № А41-97553/2022. 

Судами сделан вывод об отсутствии необходимости представления заявителем проекта межевания территории для получения градостроительного плана земельного участка в зоне КУРТ-40.

 В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу № А41-97553/2022, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не могут не учитываться судом.

 Таким образом, вопреки доводам Комитета, требование подготовки документации по планировке территории обществом было выполнено.

 Согласно градостроительному регламенту, регулирующему строительство в зоне КУРТ-40, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки, в указанной зоне допускается малоэтажное многоквартирное жилищное строительство с предельным количеством этажей 3. 

Следовательно, документы, предоставленные для оказания государственной услуги по выдаче ГПЗУ, соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для его выдачи не имелось

При таких обстоятельствах, суд обоснованно  признал незаконным решение незаконным и  удовлетворил требования заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № А41-81413/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова