АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6553/2014

30 января 2017 года

г. Улан-Удэ

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2017 года.

        Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (671700, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 304031326600032, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 046 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения с 1.11.2013 по 17.01.2014, 1 709 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения с 1.11.2013 по 31.03.2014, 10 193 руб. 57 коп. задолженности за горячее водоснабжение с 19.11.2013 по 21.11.2013 (три дня, самовольное подключение путем врезки), 101 105 руб. 30 коп. пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с 11.12.2013 по 05.05.2015 (п.4.8 договора теплоснабжения №77 от 1.11.2013), 2 517 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине,

        в заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, принимали участие в предыдущих судебных заседаниях, 

установил:

Муниципальное предприятие «Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 41 038 руб. 21 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, теплоносителя, холодной и горячей воды с 1.11.2013 по 17.01.2014, 16 135 руб. 33 коп. пеней за просрочку платежей с 11.12.2013 по 28.01.2014, 2517,76 руб. расходов по государственной пошлине.

Как указано в исковом заявлении, между истцом и ответчиком заключены договоры:

- поставки тепловой энергии и теплоносителя №77 от 1.11.2013,

- договор на отпуск питьевой воды №77 от 1.11.2013, 

По условиям договоров предприятие обязалось поставить ответчику тепловую энергию и воду на границу эксплуатационной ответственности предпринимателя, а последний- принять ресурсы и оплатить их. В период с 1.11.2013 по 17.11.2014 истец передал ответчику 12,486 Гкал тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 35135,1 руб., 55,94 куб. м холодной воды на сумму 1877,35 руб., 54,94 куб. м горячей воды на сумму 10193,57 руб. и предъявил для оплаты тепловой энергии счета -фактуры №146  на 13363,5 руб., №349 на 16965,36 руб., №5 на 4 806,24 руб., для оплаты  холодной воды счета -фактуры №145  на 33,56 руб., №147 на 1 843,79 руб.,  №603 от 31.03.2014 по холодной воде,  №148  на 10 193,57 руб., составил акты  №147,367,16 по тепловой энергии, № 146,148 по холодной воде,  №149 по горячей воде.   

Всего с 1.11.2014 по 17.01.2014 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 47206,02 руб. Ответчик оплатил часть долга в размере 6000 руб. и заявил о расторжении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя. На 23.05.2014 основной долг ответчика составил 41038,21 руб. 

Истец начислил ответчику 16 135, 33 руб. пеней на основании п.4.8 договора №77 за просрочку исполнения обязательств с 11.12.2013 по 28.02.2014 (л.д. 5, 6, т. 1).

14.01.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

04.02.2015 истец представил в суд уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика:

29 135 руб. 10 коп. задолженности по оплате 12,486 Гкал тепловой энергии, потребленной в период с 1.11.013 по 17.01.2014 по договору теплоснабжения, 

1 709 руб. 54 коп. задолженности по оплате 70,94 м3 холодного водоснабжения с 1.11.2013 по 14.03.2014 по договору холодного водоснабжения (акт от 14.03.2014), 

10 193 руб. 57 коп. штрафа за бездоговорное, самовольное подключение горячей воды (54,94 куб. м горячей воды с 19.11.2013 по 21.11.2013), 

114 320 руб. 60 коп. пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя,  

2 517, 76 руб. расходов по государственной пошлине (л.д. 82-84, т.1).

Определением от 05 февраля 2015 года судом принято уточнение размера исковых требований  (л.д. 77- 78 , т.1).

10.02.2015 ответчик представил в суд возражения, указав, что получил от истца копию искового заявления, содержащего требования в другом размере (л.д. 85 - 88, т.1). 

27.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 91-93, т.1).

Истец 08.05.2015 представил в суд уточнение иска, просил взыскать с ответчика: 

20 046 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения с 1.11.2013 по 17.01.2014, 

1 709 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения с 1.11.2013 по март 2014 г., сослался на акт  от 19.11.2013,

10 193 руб. 57 коп. штраф за самовольное бездоговорное подключение горячего водоснабжения (54,94 куб. м согласно акту , 

101 105 руб. 30 коп. пени по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, 

2 517 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине (л.д.112- 119, т.1).

Определением от 20.05.2015 суд принял уточнение иска и уменьшение размера исковых требований до 20 046 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 1 709 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения, 10 193 руб. 57 коп. задолженности за горячее водоснабжение, 101 105 руб. 30 коп. пени по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, 2 517 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине (л.д. 53- 55, т.2).

В судебном заседании 14.10.2015 ответчик иск не признал по следующим основаниям:

        1) по требованию истца об оплате тепловой энергии: отопление было в помещении санузла, площадью 30 кв.м (туалет и коридор), долга не имеется, все оплачено, истец предъявлял требования об оплате тепловой энергии, исходя из площади помещения 129,90 кв.м, в договоре указана та же площадь. При несогласии истец отключает тепловую энергию;

        2) по требованию об оплате холодной воды: договор заключен, вода поступает в коридор и туалет, прибор учета имеется, опломбирован, показания прибора учета ответчик передавал ежемесячно, долг отсутствует, всё оплачено, 14.03.2014 трубы холодного водоснабжения истец перерезал, отключив подачу холодной воды, два года ответчик не пользуется холодной водой, передаваемой истцом. 

В судебном заседании 16.12.2015 представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил взыскать с ответчика 20 046 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения с 1.11.2013 по 17.01.2014, 1 709 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения с 1.11.2013 по 31.03.2014, 10 193 руб. 57 коп. задолженности за горячее водоснабжение с 19.11.2013 по 21.11.2013 (три дня, самовольное подключение путем врезки), 101 105 руб. 30 коп. пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с 11.12.2013 по 05.05.2015 (п.4.8 договора теплоснабжения №77 от 1.11.2013), 2 517 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине (л.д.143-147, т.2).

В судебное заседание, информация о котором опубликована на сайте суда в сети Интернет согласно отчету о публикации судебных актов, стороны не явились. 

Информация о движении дела и все определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

В размещенных в сети Интернет определениях суда содержатся сведения о существе спора, правовых позициях лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению истца и ответчика о наличии спора с их участием, о времени и месте судебного разбирательства. Истец и ответчик извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца  и ответчик участвовали в предыдущих судебных заседаниях.

Cпор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, определенном частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец и ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки своих представителей в судебное заседание не представили. 

Выслушав пояснения представителей сторон, данные в предыдущих судебных заседаниях, изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.   

         Материально – правовым требованием истца к ответчику указано взыскание с ответчика 20 046 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения с 1.11.2013 по 17.01.2014, 1 709 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения с 1.11.2013 по 31.03.2014, 10 193 руб. 57 коп. задолженности за горячее водоснабжение с 19.11.2013 по 21.11.2013 (три дня, самовольное подключение путем врезки), 101 105 руб. 30 коп. пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с 11.12.2013 по 05.05.2015 (п.4.8 договора теплоснабжения №77 от 1.11.2013).

Основанием - неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных ресурсов, самовольное подключение к системе централизованного горячего водоснабжения и холодного водоснабжения. 

Спорными в данном деле являются следующие вопросы:

1) наличие у ответчика задолженности перед истцом, размер задолженности (истец считает, что у ответчика имеется долг; ответчик отрицает задолженность).

2) самовольное подключение ответчиком горячего и холодного водоснабжения,

3) наличие потерь тепловой энергии, количество потерь.  

        Истец зарегистрирован 23.09.2011 на основании решения  городского совета депутатов №353 от 08.09.2011 для выполнения функций по эксплуатации  систем энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обеспечения коммунальными услугами абонентов (населения, учреждений бюджетной сферы и прочих потребителей. 

        Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 23.10.1997.

Суд неоднократно предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении экспертизы (определение от 14.10.2015 - л.д.114-117, т.2, от .

23 ноября 2015 года ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для назначения экспертизы по делу.

         Несмотря на многократные предложения суда (определение от 23.11.2015 на л.д.124-126, т.2, от 16.12.2015 на л.д.145-147, т.2, 18.01.2016 на л.д.19-21, т.3, от 08.02.2016 –л.д. 35-37, т.3, от 30.03.2016 –л.д. 45-47, т.3), стороны не представили суду доказательств оплаты экспертизы. 

        При таких обстоятельствах экспертиза по делу не назначена, спор  рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами.

        Спор по тепловой энергии. 

        Истец просит взыскать с ответчика 20 046 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения с 1.11.2013 по 17.01.2014, применить ответственность в виде 101 105 руб. 30 коп. пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с 11.12.2013 по 05.05.2015 (п.4.8 договора теплоснабжения №77 от 1.11.2013).

До истца ресурсоснабжающей организацией являлось муниципальное предприятие «Северобайкальскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 671700, 

<

...>).       

28.07.2014 оно обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.10.2014 в отношении муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено наблюдение.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия  от 28.04.2015 по делу №А10- 3783/2014 указанное предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 76 -85, т.3). 

        Письмом №881 от 31.10.2013 муниципальное предприятие «Северобайкальскэнерго» уведомило ответчика о расторжении договора  тепло - и водоснабжения с 31.10.2013 (л.д.71, т.3, л.д.63, т.4).

        Истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (абоненту) договор №77 от 1.11.2013 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому истец обязался поставить тепловую энергию с 1.11.2013 по 20.05.2014 через присоединенную сеть для отопления абонента до границы эксплуатационной ответственности между сторонами по схеме тепловых сетей (приложение №1) (л.д.12- 19, т.1).  

        Поставка тепловой энергии осуществляется по открытой схеме водяной двухтрубной системы теплоснабжения (п.1.1 договора № 77).

         Плановое количество тепловой энергии составляет 36,896 Гкал, в том числе потери в сетях абонента от границ балансовой принадлежности до точки учета  17,496 Гкал с разбивкой по месяцам (п.1.2 договора).  

        Ответчик договор не подписал, направил протокол разногласий от 11.11.2013, в котором предлагал изменить п.1.2 договора, уменьшив сведения о размере отапливаемого помещения до 30 кв.м и плановое количество необходимой тепловой энергии (л.д.10, 17, т.2).          

        Договор ответчиком подписан не был. Истец и ответчик представили в суд договор, не подписанный ответчиком  (л.д.  12- 16, т.1, л.д.14-16, т.2).

        Ответчиком подписаны температурный график, расчет тепловых потерь и заявка на отпуск необходимой тепловой энергии для абонента на 2013-2014 год (л.д.17-19, т.1).

        30.12.2013 ответчик заявил о расторжении договора на отопление с 1.01.2014 (л.д.20, т.1), уплатил истцу 6000 руб. за теплоснабжение по приходному кассовому ордеру №241 от 30.12.2013 (л.д.21, т.1).

        Между  сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, поскольку доказательства отсоединения ранее присоединенных сетей центрального теплоснабжения  и ответчика в дело не представлены.   

Фактическим потребителем тепловой энергии в спорный период (с 1.11.2013 по 17.01.2014) являлся ответчик.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

         Истец представил расчеты суммы долга ответчика по оплате тепловой энергии, согласно которому: 

        - количество тепловой энергии, потребленной ответчиком в ноябре 2013 года, составило 2,51 Гкал (по объему помещения), тариф 2384,71 руб., НДС 1077,41 руб., всего 7063 руб. 04 коп.  Количество потерь тепловой энергии в ноябре 2014 г. – 2,239 Гкал,  тариф 2384,71 руб., НДС 961,09 руб., всего 6300 руб.46 коп.  Всего потреблено ресурса на сумму 13 363, 50 руб. Оплата за ноябрь 2013 г. составила 15 089 руб. 08 коп. (л.д.142, т.1). 

        - количество тепловой энергии, потребленной ответчиком в декабре 2013 года, составило 3,230 Гкал (по объему помещения), тариф 2384,71 руб., НДС 1386,47 руб., всего 9 089 руб.09 коп. Количество потерь тепловой энергии в декабре 2014 г. – 2,799 Гкал,  тариф 2384,71 руб., НДС 1201,46 руб., всего 7876 руб.27 коп.  Всего потреблено ресурса на сумму 16 965, 36 руб. Оплата за декабрь 2013 г. составила 1 725 руб. 59 коп., учтена переплата за ноябрь 2013 г. (л.д.142, т.1). 

        - количество тепловой энергии, потребленной ответчиком с 1 по 17 января 2014 года, составило 1,708 Гкал (по объему помещения), тариф 2384,71 руб., НДС 733,16 руб., всего 4806 руб.24 коп. Количество потерь тепловой энергии за тот же период  – 1,708 Гкал,  тариф 2384,71 руб., НДС 733,16 руб., всего 7876 руб.27 коп.  Всего потреблено ресурса на сумму 4 806, 24 руб. Оплата за декабрь 2013 г. не производилась (л.д.143, т.1). 

        - количество потерь тепловой энергии, потребленной ответчиком с 1.01.2014 по 17.01.2014 составило 1,708 Гкал (по объему помещения), тариф 2384,71 руб., НДС 733,16 руб., всего 4806 руб.24 коп. (л.д.141, т.1). 

        Для расчета между сторонами истец применил тариф, установленный приказом РСТ Республики Бурятия  от 27.11.2012 № 3/70  для потребителей МП «Северобайкальскэнерго» одноставочный тариф на компонент тепловую энергию в размере 2384, 71 руб. за 1 Гкал (л.д.130, т.1).

        Тариф установлен не для истца, а для МП «Северобайкальскэнерго». 

        При наличии действующего тарифа истец не вправе их изменять в течение года, указанного в приказе РСТ Республики Бурятия № 3/70 от 27.11.2012.

        Ответчик оплатил:

        - за тепловую энергию, полученную в ноябре 2013 г. 6000 руб. по приходному кассовому ордеру №241 от 30.12.2013 (л.д. 21, т.1, л.д.49, т.4). Истец предъявил ответчику для оплаты акт и счет -фактуру №147 от 30.11.2013 на 7063 руб. 04 коп. за тепловую энергию и 6300 руб. за потери (л.д.50, т.4).   

        - за тепловую энергию, полученную в декабре 2013 г.  9089,09 руб.  по квитанции от 18.03.2015 об оплате по счету - фактуре №349 от 31.12.2013 и акту №367 от 31.12.2013. Оплачен долг за исключением тепловых потерь (л.д. 46, т.4). 

        Из счета - фактуры №349 от 31.12.2013 и акта №367 от 31.12.2013 видно, что истец предъявил ответчику для оплаты 16 965, 36 руб., в том числе за тепловую энергию, потребленную ответчиком в декабре 2013 года, 9089 руб. 09 коп. 

       Ответчик представил суду заявление от 30.12.2013, адресованное истцу, о расторжении договора на отопление магазина с 1.01.2014. На заявлении имеется оттиск штампа и отметка истца о получении заявления 30.12.2013 (л.д.53, т.4).   

        В акте обследования от 31.12.2013 комиссия в составе работников истца ФИО3  и ФИО4 с участием ответчика установила, что в магазине «Эржена» система отопления разморожена (л.д.54, т.4).

        Исковые требования о взыскании 20 046 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения с 1.11.2013 по 17.01.2014, 101 105 руб. 30 коп. пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с 11.12.2013 по 05.05.2015 не могут быть удовлетворены:

- ответчик уплатил истцу 6 000 рублей за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2013 г. по квитанции от 30.12.2013 (л.д.49, т.4),

-  за тепловую энергию, полученную в декабре 2013 г., ответчик уплатил истцу 9089,09 руб.  по квитанции от 18.03.2015 об оплате по счету - фактуре №349 от 31.12.2013 и акту №367 от 31.12.2013, 

- долг оплачен ответчиком за исключением тепловых потерь (л.д. 46, т.4). 

        Истец представил суду расчет потерь тепловой энергии, которые определил на основании приказа №325 от 30.2.2008.  

        Расчет потерь произведен истцом следующим образом:

       за ноябрь 2013 г. в количестве 2,239 Гкал (при потреблении 2,51 Гкал тепловой энергии),

        за декабрь 2013 г. в количестве 2,799 Гкал (при потреблении 3,23 Гкал тепловой энергии),

      за январь 2014 г. (с 1.01.2014 по 17.01.2015) - 1,708 Гкал. 

      Истец указал, что определил размер потерь тепловой энергии на основании приказа №325 от 30.12.2008 по формулам 4.14 (л.д.3-5, т.4).  

       Между тем приказ Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя") (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 N 13513) не может служить основанием для определения количества потерь, подлежащих отнесению на ответчика - потребителя. 

        Технологические нормативные потери в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" учитываются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (часть здания), расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 9, оно построено в 1978 г., строительный объем 546 куб.м, общая площадь 182.6 кв.м (л.д.17-22, т.4).

В заявке на отпуск тепловой энергии на 2013-2014 годы (приложении №7 к договору поставки тепловой энергии №77) указан адрес здания: 

<

...> ВЛКСМ, д.11 а, с общим строительным объемом 129,92 куб.м (л.д.19, т.1).

В акте обследования коммунальных услуг от 25.11.2013 представители МП «Северобайкальскэнерго» и ответчик отразили, что по адресу: ул.60 лет Октября, 11 а, торговый зал отапливается автономно (имеется электрокотёл), с 25.11.2013 подключено центральное отопление в подсобном помещении.

Стороны, несмотря на неоднократные предложения суда, не произвели обследование здания, занимаемого ответчиком, не указали его строительный объем и площадь, наличие (отсутствие) и состояние принимающих ресурсы установок и оборудования. 

Истец представил служебную записку инженера ФИО5 (без даты) о том, что 13.01.2016 произведен осмотр помещений магазина «Эржена» по адресу: ул.60 лет ВЛКСМ, 11, принадлежащего ответчику. ФИО6 отказалась производить замеры со ссылкой на реконструкцию и перепланировку, обещала урегулировать спор (л.д.4, т.3).  

Вместе с тем доказательств вызова ответчика для обследования здания истец не представил. Служебная записка, составленная без участия ответчика, в отсутствие доказательств вызова ФИО2 для участия в осмотре 13.01.2016, не может доказывать или опровергать какой-либо факт, в том числе отопление принадлежащего ответчику помещения в спорный период.

Из представленных доказательств невозможно определить, являются ли здания, расположенные по адресам: 

<

...> ВЛКСМ, д. 9, 

<

...> ВЛКСМ , д.11 А,  

<

...> ВЛКСМ, д.11, здание магазина «Эржена» одним или разными объектами, изменялся ли адрес объекта, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 58, пп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

30.12.2013 ответчик вручил истцу заявление о расторжении договора на отопление с 1.01.2014 (л.д.20, т.1).

Факт вручения заявления ответчику подтвержден оттиском штампа истца (входящий №94 от 30.12.2013) (л.д.20, т.1).

Соглашение о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей истца и ответчика отсутствует, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорному объекту не подписан ответчиком (л.д.15, т.1).

Согласно п. 128 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Таким образом, при отсутствии прибора учета на выходе из сети истца следует учитывать наличие потерь в сетях.

Ответчик считает неверным предъявление ему потерь в количестве 100 процентов потребленной тепловой энергии.

   Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Ответчик указал, что между сторонами не подписывались акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истец данное обстоятельство не оспорил.

В целях проверки довода ответчика о незаконном включении истцом в сумму долга платы за потери, образовавшиеся сверх предъявленного как потребленного,  суд определением от 25.05.2016 предложил истцу указать способ определения потерь тепловой энергии, систему теплоснабжения ответчика (закрытая, открытая), ранее действовавшую ресурсоснабжающую (теплоснабжающую) организацию,  представить ранее составленные и подписанные ответчиком и предыдущей теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения, акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности –приложения к договору поставки тепловой энергии,

- при невозможности представить акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указать:

а) место присоединения принимающего оборудования ответчика к подающему оборудованию истца, 

б) место поставки тепловой энергии ответчику, границу балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком с приложением подтверждающих доказательств,

в) совместно с ответчиком произвести совместный осмотр здания ответчика для определения места расположения присоединений оборудования ответчика к оборудованию истца, места расположения узлов учета тепловой энергии,

г) проект на узел учета тепловой энергии,

д) оригинал акта обследования, составленный МП «Северобайкальскэнерго» от 25.11.2011 или 25.11.2013 (в дело представлен акт с неоговоренными исправлениями и дописками),      

- место образования потерь тепловой энергии со ссылкой на доказательства (л.д.110-114, т.3).

Определением от 09.06.2016 суд повторно предложил истцу представить перечисленные выше доказательства (л.д.132-136, т.3).

Истец и ответчик совместный осмотр не провели, перечисленные доказательства не представили. 

Из справки истца от 20.07.2016 следует, что он определил количество потерь тепловой энергии в сети от ТК- 48 до здания магазина ответчика, сославшись на технические условия №398 на присоединение проектируемых зданий к городским инженерным сетям (л.д.7, 8, т.4).

Между тем, технические условия на присоединение проектируемых зданий к городским инженерным сетям №398  от 1.11.2008 не могут подтверждать границы балансовой принадлежности сетей (л.д. 8, т.4).

Учитывая, что истец применил не подлежащий применению приказ Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя") (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 N 13513), неверно определил размер потерь тепловой энергии, принимая во внимание, что нормативные потери компенсированы истцу при установлении регулятором- Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия  тарифа на тепловую энергию, требование о взыскании стоимости потерь тепловой энергии не могут быть удовлетворены.

 Требование истца о взыскании 101 105 руб. 30 коп. пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с 11.12.2013 по 05.05.2015 (п.4.8 договора теплоснабжения №77 от 1.11.2013).

При недоказанности задолженности по оплате тепловой энергии отсутствуют основания для взыскания неустойки (пеней) по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с 11.12.2013 по 05.05.2015.

Спор по холодной воде.

Истец просит взыскать с ответчика 1 709 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения за самовольное присоединение с 1.11.2013 по 31.03.2014 за 54,94  куб.м по тарифу 28,44 руб. с учетом НДС 281,26 руб. (л.д. 1456, т.1). 

Уведомлением об ограничении поставки холодного водоснабжения №722 от 25.06.2013 МП «Северобайкальскэнерго» сообщило ответчику о том, что с 27.06.2013 в 10:00 будет произведено отключение от системы холодного водоснабжения здания магазина (л.д.33, т.4).

        В акте обследования коммунальных услуг от 24.10.2013 указано, что здание магазина было отключено от холодного водоснабжения (л.д.21, т.4).

       Письмом №881 от 31.10.2013 муниципальное предприятие «Северобайкальскэнерго» уведомило ответчика о расторжении договора  тепло - и водоснабжения с 31.10.2013 (л.д.71, т.3, л.д.63, т.4).

        Письмом №50 от 31.10.2013 истец сообщил ответчику о необходимости заключения договоров тепло (водо)снабжения с МП ДТВ «Северобайкальская» с 1.11.2013 (л.д.132, т.1).

        Письмо получено ответчиком 5.11.2013 согласно его отметке (л.д.132, т.1). 

        Истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (абоненту) договор №77 от 1.11.2013 на отпуск питьевой воды, согласно которому истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды абоненту  согласно выданным техническим условиям, а абонент -оплачивать  услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором (л.д.10-11, т.1). 

        Договор №77 от 01.11.2013 на отпуск питьевой воды подписан сторонами без разногласий.         

        Договор вступил в действие с 1.11.2013 и действовал до 31.12.2014 (п.7.1). 

        В акте от 19.11.2013 отражено, что на вводе магазина обнаружена врезка ХВС диаметром 15 мм, разбор воды ведется помимо прибора учета, установленного внутри помещения. Обнаружена врезка в систему отопления диаметром 15 мм, возможен разбор воды из системы отопления (л.д. 133, т.1).

Акт подписан ответчиком без замечаний (л.д.133, т.1).

Определением от 25.05.2016 суд предложил истцу по требованию о взыскании долга по оплате холодной воды представить: документы о присвоении истцу статуса организации ВКХ, акт приема-передачи сетей ВКХ истцу, переданные ответчиком показания за период, указанный в иске, способ определения количества холодной воды,  документы, подтверждающие полномочия лиц, составивших акт от 19.11.2013 (л.д. 133, т.1), акт от 21.11.2013, документы, подтверждающие полномочия лиц, составивших акт от 21.11.2013, доказательства в обоснование отключения ответчика от сети централизованного  холодного водоснабжения, доказательства соблюдения порядка составления акта, вызова ответчика для составления акта, доказательства самовольного подключения ответчика к ХВС, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по ХВС, указать место самовольного присоединения ответчика, подробный расчет требования по ХВС (л.д. 110-114, т.3).

Определением от 09.06.2016 суд повторно предложил истцу представить перечисленные выше доказательства (л.д.132-136, т.3).

Указанные доказательства истец не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих их направлению в суд.

В удовлетворении требования истца о взыскании 1 709 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения за самовольное присоединение с 1.11.2013 по 31.03.2014 за 54,94  куб.м по тарифу 28,44 руб. с учетом НДС 281,26 руб. не может быть удовлетворено: 

- акт 19.11.2013 составлен МП «Северобайкальскэнерго», полномочия которого на составление актов о бездоговорном потреблении воды не подтверждены (л.д. 133, т.1), 

        - в акте не указано, каким образом произведена врезка на вводе, диаметр присоединенного водовода, схема присоединения, кто получал холодную воду посредством незаконного присоединения,   

-акт от 19.11.2013 не может быть признан надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком холодной воды:

        - истец не представил акт разграничения границ и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск питьевой воды от 1.11.2013, в связи с чем невозможно определить принадлежность ввода, на котором обнаружена врезка,  

        - 1.11.2013 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, вступивший в действие с 1.11.2013 и действовавший до 31.12.2014 (л.д. 10-11, т.1).

- Согласно техническим условиям №398 от 1.11.2008, выданным МП «ТГП», магазин «Эржена», расположенный по адресу: ул.60 лет ВЛКСМ, 11, получает воду с расходом 0,1 куб. м в час от сетей МП «Теплогенерация Плюс» (л.д.8, т.4). 

Горячее водоснабжение. 

Истец просит взыскать с ответчика 10 193 руб. 57 коп. задолженности за горячее водоснабжение с 19.11.2013 по 21.11.2013 (три дня, самовольное подключение путем врезки).

Наличие технологического присоединения принимающих устройств объектов ответчика к сетям, находящейся во владении истца, никем не оспаривается и подтверждается техническими условиями от 1.11 2008 (л.д..8, т.4).   

        В акте от 19.11.2013 отражено, что при осмотре помещения магазина в теалете (санузле) обнаружена врезка в систему отопления, диаметром 15 мм, возможен разбор воды из системы отопления  (л.д. 133, т.1).

Из акта от 21.11.2013 следует, что в помещении магазина (туалет) установлена заглушка на ГВС из системы отопления. На вводе в здание магазина установлена заглушка на ХВС (л.д.16, т,4).  

За период с момента обнаружения врезок (19.11.2013) до момента устранения абоненту выставлен штраф с применением расчетов расходов ХВС и ГВС по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Диаметр ХВС 15 мм, диаметр ГВС 15 мм (л.д.16, т.4).

Пунктом 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" 

(в редакции от 02.07.2013, действовавшей с 01.09.2013 по 31.12.2013), предусматривалось, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Акт от 19.11.2013 и акт от 21.11.2013 составлены работниками МП «Северобайкальскэнерго», полномочия которых на составление актов о бездоговорном потреблении горячей воды не подтверждены.

Акт от 19.11.2013 не отвечает требованиям, указанным в п.8 ст. 22 Федерального 

закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": не содержит описания приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). Акт составлен не истцом.   

В иске следует отказать в связи с недоказанностью бездоговорного потребления ответчиком холодной и горячей воды, неверным расчетом потерь тепловой энергии, недоказанностью задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения.

По делу №А10-5169/2016 акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 27.12.2016 судебное заседание отложено на 26 января 2017 года на 10 час. 00 мин. На дату рассмотрения настоящего дела наблюдение или иная процедура, предусмотренная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ответчика не введена, в связи с чем арбитражный (в том числе временный) управляющий не привлечен к участию в деле.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2286 руб. 94 коп. (л.д.9, т.1).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2705 рублей.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2705 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.ФИО7