АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29286/2023

18 марта 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Cинтез ОКА», Нижегородская область, город Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс», г. Саратов, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Синтез ОКА» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Диалл Альянс», о взыскании с ответчика в пользу истца: 

1. Пени за нарушение сроков оплаты в размере 625 746 руб. 

2. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 515 рублей.

Определением суда от 13 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10 января 2024 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08 февраля 2024 года завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Синтез ОКА» (далее -Истец, Поставщик) и ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» (далее -Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 19-03-22/01 от 22.03.2019 (далее по тексту -Договор).

В рамках Договора, Поставщик в июле 2023 года отгрузил в адрес Покупателя продукцию по счетам - фактурам №№2279 от 04.07.2023, 2324 от 05.07.2023. Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно условиям Договора оплата продукции осуществляется Покупателем в следующем порядке: 50% предварительная оплата, оставшиеся 50% -течение 10-ти календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя.

Товар по счету-фактуре № 2279 от 04.07.2023 был поставлен на склад Покупателя 05.07.2023, по счету-фактуре   №2324   от  05.07.2023-  06.07.2023,   о  чем  свидетельствуют  подписи  получателя   в  товарных накладных.

Таким образом, окончательную оплату в размере 50% Покупатель должен был осуществить до 18.07.2023.

Вместе с тем данное условие Договора было нарушено, фактически обязательство по оплате было исполнено Ответчиком с нарушением установленных сроков, в связи с чем истец начислил пени за просрочку оплаты товара.

 В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия (Исх. № 06-09/1020-СО от 06.09.2023) с требованием оплатить договорные пени в соответствии с договором.

Ответчик считает требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3. Договора № 19-03-22/01 от 22.03.2019 года (далее по тексту договор), заключенного между Истцом и Ответчиком, «Поставщик (ООО Синтез Ока») обязан одновременно с Товаром передать Покупателю (ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС») следующие документы:

-оригинал счета-фактуры;

-оригиналы подписанных Поставщиком товарных накладных в двух экземплярах;

- паспорт на Товар, в случае если поставляемый Товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя, инструкцию по эксплуатации на русском языке;

-  сертификаты соответствия, декларации о соответствии, паспорта и сертификаты качества и иные документы, подтверждающие качество Товара;

-  документ, подтверждающий гарантийные обязательства на Товар;

- упаковочный лист;

- иную документацию, предусмотренную действующим законодательством для данного вида Товара.

Согласно Товарной накладной № 2324 от 05.07.2023 г. и № 2279 от 04.07.2023 г., в состав сопроводительных документов на груз (раздел 4) входил паспорт качества, товарная накладная №2324 от 06.07.2023 г., счет-фактура № 2324 от 06.07.2023 г., товарная накладная №2279 от 04.07.2023 г., счет-фактура № 2279 от 04.07.2023 г.

Согласно пункту 37 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности химической продукции" (ТР ЕАЭС 041/2017) при поставках химической продукции в состав сопроводительной документации на химическую продукцию должен включаться паспорт безопасности.

Однако паспорт безопасности на поставляемый в рамках договора Товар (метилдиэтаноламин модифицированный специальный марки «Г») в рамках п. 3.3. договора Ответчику предоставлен не был.

В свою очередь, абз. 2 пункт 3.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки предоставления документов, указанных в п. 3.3. договора, Покупатель вправе увеличить срок оплаты поставляемого Товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ предусматривает, что Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 должник освобождается от уплаты пени в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (статья 405 ГК РФ).

После сообщения (08.08.2023 г.) менеджерами Истца сотрудникам Ответчика в телефонном разговоре информации о том, что паспорт безопасности на поставляемый в рамках договора Товар можно скачать с официального сайта Истца, Ответчиком данный документ 08.08.2023 г. был изучен, после чего, убедившись в безопасности Товара и в целях продолжения взаимовыгодного сотрудничества с поставщиком-монополистом, в этот же день оплата поставленного Товара была произведена.

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Приложениях к настоящему Договору, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,25% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору поставки № 19-03-22/01 от 22.03.2019  составляет  625 746 руб. (за период с 18.07.2023 по 08.08.2023). 

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что в контексте рассматриваемых гражданских правоотношений срок оплаты товара должен быть увеличен, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

 Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)) 

Так, из поведения ответчика следует, что он не считал обязательства прекращенными и не отказывался принимать товар, а, напротив, принял товар на складе 04.07.2023, 05.07.2023-06.07.2023.

Как указывает сам ответчик, паспорт безопасности на поставляемый в рамках договора Товар был получен им самостоятельно с официального сайта Истца. Доказательств того, что документ не мог быть получен в день получения товара материалы дела не содержат. Также, как и не представлено ответчиком доказательств обращения к истцу с запросом о предоставлении паспорта безопасности или отказа в приеме товара в связи с непредоставлением истцом документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Ответчик заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, учитывает необходимость установления баланса интересов кредитора и должника, уменьшил размер неустойки на 60%, что составляет 250 298 руб.

Определяя размер подлежащей взыскиванию неустойки, суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон. Взысканная судом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Cинтез ОКА», Нижегородская область, г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени за нарушение сроков оплаты в размере 250 298 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 515 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева