ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А18-2884/2023

30.06.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2025

Постановление изготовлено в  полном объеме 30.06.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Демченко С.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело №А18-2884/2023, по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Фуртоуг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным действий по отказу в предоставлении земельного участка, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения «Администрация Джейрахского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитета государственной охраны объектов культурного наследия Республики Ингушетии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании, представителя министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – ФИО1 (доверенность от 12.01.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Фуртоуг» (далее – заявитель, СНТ «Фурторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетии с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетии (далее - министерство) в котором, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило:

- признать незаконным отказ министерства, выраженный в ответе от 17.07.2024 № 1732 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка;

-обязать министерство предварительно согласовать предоставление в безвозмездное пользование сроком на 5 лет СНТ «Фуртоуг» земельного участка для ведения садоводства, для собственных нужд, общей площадью 23878 кв. м, расположенного в районе Башенного комплекса «Фуртоуг» Джейрахского района;

- утвердить схему расположения земельного участка с имеющимися графическими координатами.

Определениями от 23.11.2023, 16.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Администрация Джейрахского муниципального района» (далее – администрация), комитет государственной охраны объектов культурного наследия Республики Ингушетии (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2024 требования СНТ «Фуртоуг» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 04.04.2025 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в судебном заседании от 12.12.2024 суд первой инстанции принял к рассмотрению изменённые требования заявителя и в этом же заседании рассмотрел их по существу, огласив резолютивную часть решения.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46), при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования в дополнение к ранее заявленному требованию, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления № 46 в случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

Следовательно, суд первой инстанции, рассмотрев измененные требования СНТ «Фурторг», нарушил основополагающие принципы арбитражного процесса, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ, и тем самым лишил министерство возможности знать о предъявленных к нему требованиях и заявлять соответствующие возражения на них, что недопустимо.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя министерства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования СНТ «Фуртоуг» не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 16.06.2023 СНТ «Фуртоуг» обратился в министерство с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на пять лет, в целях предоставления членам товарищества для ведения садоводства.

К заявлению приложены следующие документы:

1. Схема расположения земельного участка.

2. Реестр членов товарищества.

3. Решение общего собрания членов товарищества о приобретении права безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства.

17.07.2024 министерство отказало в согласовании СНТ «Фуртоуг» предоставления земельного участка, в безвозмездное пользование, в связи с тем, что согласно сведениям предоставленным Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Республики Ингушетия в отношении испрашиваемого земельного участка имеются ограничения, в связи с нахождением его в границах защитной зоны объекта культурного наследия Башенного комплекса «Фуртоуг».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СНТ «Фуртоуг» в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более пяти лет.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 39.14 ЗКРФ, который предусматривает, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что согласно сведениям, предоставленным комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Республики Ингушетия (далее – комитет), в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка установлены ограничения. Приказом  комитета от 22.10.2023 № 25 в перечень выявленных объектов культурного наследия «Фуртоугский ядрообразуемый мавзолей архитектурного комплекса «Фуртоуг» и «Склеп № 1 архитектурного комплекса «Фуртоуг» включены в состав Архитектурного комплекса «Фуртоуг». Согласно координатам поворотных точек, границы территории объекта культурного наследия накладываются на границы испрашиваемого заявителем земельного участка (том 1 л.д. 121).

Пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статья 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

По смыслу Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся и культурные слои, содержащие частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах, одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки (статья 3).

Государственная охрана объектов культурного (археологического наследия), являющаяся, как указано в Законе № 73-ФЗ, одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляется в отношении всего объекта в утвержденных границах (пункт 2 статьи 3.1).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Следовательно, ведение садоводства на территории, которая является местом захоронений, не соответствует требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия, поскольку может нанести вред историческому и культурному контексту места, нарушив его сохранности и целостность.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Фуртоуг» создано 24.04.2023, то есть за 1,5 месяца до обращения в министерство о предоставлении земельного участка.

Членами СНТ «Фуртоуг», согласно реестра членов СНТ, являются родственники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Беслан Бекханович.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов, и т.д.

Из хронологии событий усматривается, что СНТ «Фуртоуг» создано с целью получения спорного земельного участка в безвозмездное пользование. Доказательств того, что члены СНТ «Фуртоуг» объединились для ведения садоводства и огородничества в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый отказ министерства от 17.07.2024 соответствует закону, и не нарушает прав заявителя. В связи с чем, требования СНТ «Фуртоуг» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с садоводческого некоммерческого товарищества «Фуртоуг» как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2024 по делу № А18-2884/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований садоводческого некоммерческого товарищества «Фуртоуг» отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Фуртоуг» в федеральный бюджет 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                          С.Н. Демченко

О.В. Марченко