Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56988/17

06 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ", ООО "НКС участок №3" и ООО "Объеденная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт"  к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения по агентскому договору) денежных средств №3392/17/50060-ИП от 06.06.22017г. и №3393/17/50060-ИП от 06.06.2017г., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований –  ПАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения по агентскому договору) денежных средств №3392/17/50060-ИП от 06.06.22017г. и №3393/17/50060-ИП от 06.06.2017г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 года по делу  А41-56988/17 (с. Голубков П.А.) заявление принято к производству.

Также ООО "Объединенная городская компания Новый коммунальный Стандарт"  и ООО НКС участок №3 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к   судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения по агентскому договору) денежных средств №3392/17/50060-ИП от 06.06.22017г. и №3393/17/50060-ИП от 06.06.2017г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017 года по делу  А41-65944/17 (с. Гвоздев Ю.Г.) заявление принято к производству.

В рамках  судебного заседания по делу А41-56988/17 судом установлено, что по делам А41-56988/17 и А41-65944/17 участвуют одни и те же лица, одни и те же постановления заинтересованного лица оспариваются по одним и тем же основаниям.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 22.08.2017 года дела А41-56988/17 и А41-65944/17 объединены для совместного рассмотрения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует взыскатель по спорному исполнительному производству ПАО "Мосэнергосбыт".

В судебное заседание 03.10.2017 года явку обеспечили: заявитель МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ"  и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № 3393/17/50060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 015352084 о взыскании с ООО "НКС участок №3" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 12 710 925 руб. 40 коп.

Также в производстве этого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №3392/17/50060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 015354414 о взыскании с ООО "Объеденная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 11 935 790 руб. 94 коп.

В рамках указанных исполнительных производств 06.06.2017 года заинтересованным лицом вынесены постановления об обращения взыскания на имущественные права должников (права получения по агентскому договору) в отношении МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ".

Не согласившись с названными постановлениями, МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ", ООО "НКС участок №3" и ООО "Объеденная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт" обратились в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми заявлениями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

В рассматриваемом случае между МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" и ООО "НКС участок №3" заключен договор на прием платежей физических лиц № 23 от 01.11.2015 года.

Также между МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" и ООО "Объеденная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт"  заключен договор на прием платежей физических лиц № 21 от 12.05.2015 года.

Суд установил, что оспариваемыми постановлениями обращено взыскание на права требования ООО "Объеденная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт" и ООО "НКС участок №3"  к МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" как кредитору по денежным обязательствам из договоров № 21 от 12.05.2015 года и № 23 от 01.11.2015 года.

Вопреки доводам заявления, обращение взыскания на денежные средства непосредственно МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" судебным приставом-исполнителем не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

При принятии постановлений об обращении взыскания на имущественные права ООО "Объеденная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт" и ООО "НКС участок №3" - права получения денежных средств по договорам, заключенным с МУП г.Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ", судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета должников  по указанным договорам.

Указанный вывод суд соответствует сложившейся правоприменительной практике.

Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у судебного пристав-исполнителя имелись основания для вынесения оспоренных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемым ненормативным правовым актом, решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют условия, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемых постановлений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                   П.А. Голубков