АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8489/2024

г.Чита

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску Временного управляющего ООО «Лидер» ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы убытков, причиненных в результате списания банком денежных средств в нарушение требований законодательства о банкротстве в размере 395 241,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Временный управляющий ООО «Лидер» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы убытков, причиненных в результате списания банком денежных средств в нарушение требований законодательства о банкротстве в размере 415241,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.08.2024 истцом представлено уточнение исковых требований в связи с наличием арифметической ошибки в расчете, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате списания банком денежных средств в нарушение требований законодательства о банкротстве, в размере 395241,90 руб. (платежное поручение от 21.06.2024 №31537 на сумму 321497,46 руб., платежное поручение от 05.12.2023 №720690 на сумму 53744,44 руб., платежное поручение от 04.12.2023 №785832 на сумму 20000 руб.).

Определением от 01.10.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

04.09.2024 ответчиком представлен отзыв по делу (т. 1 л.д. 102-105) в соответствии с которыми требования истца не признал, указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы должника погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В силу разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» от 06 июня 2014 года № 36, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» от 06 июня 2014 года № 36, при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). При поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона).

По общему правилу, установленному ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, обязательства ООО «ЛИДЕР», возникшие после 19.06.2023 относятся к текущим платежам.

21.06.2024 к расчетному счету ООО «ЛИДЕР», поступило инкассовое поручение № 31537 от 21.06.2024 второй группы очередности на сумму 321 497,46 руб. с назначением платежа: «По решению о взыскании от 21.06.2024 № 60348 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по НДФЛ и страх.взн. за ПЛ.01.2024». 21.06.2024 произведено списание денежных средств в указанной сумме со счета ООО «Лидер». Списание денежных средств на основании инкассового поручения, предъявленного ФНС России, произведено в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве. Назначение спорного платежа содержало данные, позволяющие отнести платеж к текущему. Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует.

Также Банк дополнительно сообщает, что денежные средства, списанные по инкассовому поручению №31537 от 21.06.2024 на сумму 321 497, 46 руб., с назначением платежа: «По решению о взыскании от 21.06.2024 № 60348 по ст. 46 НК РФ, текущие платежи по НДФЛ и страховым взносам за ПЛ.01.2024» не являются подтверждением уплаты их должником в добровольном порядке платежным поручением №3100 от 27.05.2024 в сумме 488 313, 72 руб. с назначением платежа: «Единый налоговой платеж за апрель 2024 г» (выписка по операциям на счете №

<

***> прилагается).

Что касается списаний ПАО Сбербанк денежных средств по исполнительным документам с основного счета должника ООО «Лидер» №4070281087000050482, сообщаем следующее.

24.11.2023 в Банк поступили исполнительные документы в отношении должника ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в пользу ФИО2:

ФС 041231218 от 15.11.2023 на сумму 53 744,44 руб. о повороте исполнения решения.;

ФС 041211833 от 30.09.2023 на сумму 20 000,00 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

К счету должника были сформированы инкассовые поручения:

По листу ФС 041231218 от 15.11.2023 в сумме поворота судебного приказа 53 744,44 руб. -инкассовое поручение № 720690 от 05.12.2023; 

По листу ФС 041211833 от 30.09.2023 в сумме судебных расходов - инкассовое поручение № 785832 от 04.12.2023 на сумму 20 000,00 руб.

Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, вышеуказанные инкассовые поручения были помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В период с 04.12.2023 по 06.12.2023 инкассовые поручения были оплачены в полном объеме. При поступлении исполнительных документов Банком был произведен анализ на предмет возможности отнесения задолженности к текущему платежу.

Согласно статье 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, в силу положений ст. 443 ГПК РФ, Решение Центрального районного суда по делу №2-4209/2023 о повороте исполнения судебного решения Центрального районного суда г. Читы от 19.01.2023 по гражданскому делу №2-770/2023 по иску ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов подлежало немедленному исполнению. С учетом приведенных положений, с момента вступления в законную силу указанного решения Центрального районного суда г. Читы, сумма по отмененному судебному акту, подлежит возврату ФИО2 и не может удерживаться должником на законном основании.

Соответственно, с учетом того, что денежные средства, подлежащие возврату ФИО2, не являются и не являлись имуществом должника, не подлежали включению в конкурсную массу должника, а также с учетом правила о немедленном исполнении решения суда о повороте исполнения, к требованиям о возврате денежных средств по вышеуказанным исполнительным листам, не применяются положения статьи 134 Закона о банкротстве.

Действия Банка по исполнению спорных документов соответствует требованиям действующего законодательства, иных доказательств, подтверждающих противоправное поведение Банка, причинную связь между действиями Банка и якобы причиненным убыткам истцом не представлено. Ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Определением суда от 01.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное разбирательство неоднократно судом откладывалось для представления пояснений налоговым органом и представления позиции сторон с учетом поступивших в материалы дела документов.

17.02.2025 налоговым органом представлены пояснения (т. 1 л.д. 148-150), в соответствии с которыми налоговым органом 31.06.2023 принято решение о направлении заявления в Арбитражный суд Забайкальского края о признании ООО «Лидер» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2023 по делу №А78-6500/2023 заявление было принято к производству. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2023 по делу №А78-6500/2023 ООО «Лидер» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применимая в деле о банкротстве – наблюдение. В связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 24.05.2024 по текущим платежам Управлением в рамках статьей 69,70 НК РФ по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате задолженности от 24.05.2024 №26605 на общую сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС в размере 3002944,74 руб., Указанным требованием установлен срок для погашения задолженности 19.06.2024. В данное требование вошла задолженность, образовавшаяся по состоянию на 24.05.2024, в том числе :

- неисполненная обязанность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тыс руб. за налоговые периоды до 01.01.2025, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тыс.руб. за налоговые периоды на сумму 304119 руб. по сроку уплаты 06.05.2024 по представленному в налоговый орган 21.05.2024 уведомлению об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховым взносам ( за период с 23 по 30 апреля 2024 года);

- неисполненная обязанность по страховым взносам по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) на сумму 16104,01 руб., в том числе 5365,67 руб. по сроку уплаты 28.11.2023, 5311,84 руб. по сроку уплаты 28.12.2023, 5426,50 руб. по сроку уплаты 29.01.2024;

- неисполненная обязанность по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования, на сумму 2488313,72 руб., в том числе: 794797,28 руб. по сроку уплаты 28.11.2023, 818353,01 руб. по сроку уплаты 28.12.2023, 875163,43 руб. по сроку уплаты 29.01.2024 по представленному в налоговый орган 21.05.2024 расчет по страховым взносам на IV квартал 2023 года;

- исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в сумме 194408,01 руб.

В связи с неполной уплатой в установленный срок (19.06.2024) задолженности по требованию, Управлением в рамках статьи 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности от 21.06.2024 №60348 на сумму актуального отрицательного сальдо 520037,62 руб. Одновременно, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ в Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк, в котором открыт расчетный счет общества, направлены поручения налогового органа от 21.06.2024 №31537 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации от 21.06.2024 №31537 на сумму 321497,46 руб., от 21.06.2024 №31538 на сумму 198540,16 руб.

В поручение от 21.06.2024 №31537 (очередность платежа 2 в соответствии с п.2 ст. 134 127-ФЗ) вошел остаток неисполненной обязанности по требованию от 24.05.2024 №26605:

- по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страховая, в сумме 315007,28 руб.;

- по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) в сумме 6490,18 руб.

В поручение от 21.06.2024 №31538 (очередность платежа 5) вошла задолженность:

- по пени на сумму 196540,16 руб.

- по государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дела по существу), на сумму 2000 руб.

Поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности исполнены в полном объеме, требование от 24.05.2024 №26605 исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ все денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с кодексом, признаются единым налоговым платежом. В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РОФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы. Соответственно, все добровольно перечисленные денежные средства ООО «Лидер», а также взысканные налоговым органом распределяются с установленным НК РФ порядком.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 18.04.2008 между ООО «Лидер» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского счета №50482 на основании заявления на открытие счета путем присоединения к правилам электронного банковского обслуживания, в рамках которого ООО «Лидер» был открыт расчётный счет №

<

***>.

19.01.2023 Центральным районным судом города Читы вынесено по делу №2-770/2023 заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2016 по 01.10.2018 в размере 51984,89 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1759,55 руб.

Указанное заочное решение определением от 26.06.2023 было отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24.08.2023 по делу №2-4209/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов было отказано. С ООО «Лидер» взысканы в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Из чеков о перечислении денежных средств следует, что с ФИО2 взыскана задолженность по исполнительному производству №66334/23/75033-ИП от 24.05.2023 в размере 53744,44, исполнительский сбор в размере 3762,11 руб.

Принимая во внимание факт перечисления ФИО3 денежных средств в ООО «Лидер» в размере 53744,44 руб. во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 19.01.2023 с учетом решения Центрального районного суда г. Читы от 24.08.2023, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов отказано, ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 23.10.2023 по делу №2-4209/2023 заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов удовлетворено. В счет поворота исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19.01.2023 по гражданскому делу №2-770/2023 с ООО «Лидер» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 53744,44 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб.

24.11.2023 в ПАО «Сбербанк России» поступили исполнительные документы в отношении должника ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в пользу ФИО2: ФС 041231218 от 15.11.2023 на сумму 53 744,44 руб.; ФС 041211833 от 30.09.2023 на сумму 20 000,00 руб.

К счету должника были сформированы инкассовые поручения:

по исполнительному листу ФС 041231218 от 15.11.2023 в сумме поворота судебного приказа 53 744,44 руб. - инкассовое поручение № 720690 от 05.12.2023;

по исполнительному листу ФС 041211833 от 30.09.2023 в сумме судебных расходов - инкассовое поручение № 785832 от 04.12.2023 на сумму 20 000,00 руб.

Указанные инкассовые поручения банком были исполнены в полном объеме.

Также в связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 24.05.2024 по текущим платежам у ООО «Лидер» налоговым органом обществу направлено требование об уплате задолженности от 24.05.2024 №26605 на общую сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС в размере 3002944,74 руб., Указанным требованием установлен срок для погашения задолженности 19.06.2024. 

В связи с неполной уплатой в установленный срок (19.06.2024) задолженности по требованию, налоговым органом в рамках статьи 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности от 21.06.2024 №60348 на сумму актуального отрицательного сальдо 520037,62 руб. 

Одновременно, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ в Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк, в котором открыт расчетный счет общества, направлены поручения налогового органа от 21.06.2024 №31537 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации от 21.06.2024 №31537 на сумму 321497,46 руб., от 21.06.2024 №31538 на сумму 198540,16 руб.

В поручение от 21.06.2024 №31537 (очередность платежа 2 в соответствии с п.2 ст. 134 127-ФЗ) вошел остаток неисполненной обязанности по требованию от 24.05.2024 №26605:

- по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страховая, в сумме 315007,28 руб.;

- по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) в сумме 6490,18 руб.

В поручение от 21.06.2024 №31538 (очередность платежа 5) вошла задолженность:

- по пени на сумму 196540,16 руб.

- по государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дела по существу), на сумму 2000 руб.

Поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности исполнены банком в полном объеме, требование от 24.05.2024 №26605 исполнено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2023 по делу №А78-6500/2023 в отношении ООО «Лидер» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает истец, в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что ПАО «Сбербанк России», по его мнению, необоснованно списано с основного счета должника №4070281087000050482 денежные средства:

- платежное поручение №31537 от 21.06.2024 на сумму 321497,46 руб. (основание списания: решение о взыскании от 21.06.2024 №60348 по ст. 46 НК РФ, текущие платежи по НДФЛ и страховым взносам за ПЛ.01.2024) (т. 1 л.д. 79);

- платежное поручение №720690 от 05.12.2023 на сумму 53744,44 руб. (назначение платежа ИД взыскание денежных средств в пользу ФИО2 по исполнительному листу ФС № 041231218 от 15.11.2023, выданного Центральным районным судом г. Омска по и/п по делу 2-4209/2023, поворот судебного приказа) (т. 1 л.д. 81);

- платежное поручение №785832 от 04.12.2023 на сумму 20000 руб. (назначение платежа ИД взыскание денежных средств в пользу ФИО2 по исполнительному листу ФС №041211833 от 30.09.2023, выданного Центральным районным судом г. О мска по и/п по делу 2-4209/2023, судебные расходы от 30.09.2023) (т. 1 л.д. 80). 

Как считает истец, денежные средства, списанные банком по платежному поручению №31537 являются текущими платежами и на момент их списания банком были уплачены должником в добровольном порядке, что подтверждается платёжным поручением от 27.05.2024 №3100 на сумму 304119 руб.(т. 1 л.д. 82).

Денежные средства, списанные банком по платежным поручениям №720690 и 785832 в пользу ФИО2 являются платежами третьей очереди. 

Незаконное списание денежных средств, по мнению истца, привело к преимущественному удовлетворению требований кредиторов 3 очереди, не заявившего свои требования в рамках дела о банкротстве и не включенный в реестр требований кредиторов должника перед остальными кредиторами и нанесло убытки должнику. Ответчиком нарушены требования статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Требование истца о возврате суммы списанных со счета ООО «Лидер» денежных средств ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса (пункт 1 статьи 866 ГК РФ). 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 постановления № 25).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 Центральным районным судом города Читы вынесено по делу №2-770/2023 заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2016 по 01.10.2018 в размере 51984,89 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1759,55 руб.

Указанное заочное решение определением от 26.06.2023 было отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24.08.2023 по делу №2-4209/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов было отказано. С ООО «Лидер» взысканы в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Из чеков о перечислении денежных средств следует, что с ФИО2 взыскана задолженность по исполнительному производству №66334/23/75033-ИП от 24.05.2023 в размере 53744,44, исполнительский сбор в размере 3762,11 руб.

Принимая во внимание факт перечисления ФИО3 денежных средств в ООО «Лидер» в размере 53744,44 руб. во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 19.01.2023 с учетом решения Центрального районного суда г. Читы от 24.08.2023, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов отказано, ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 23.10.2023 по делу №2-4209/2023 заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов удовлетворено. В счет поворота исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19.01.2023 по гражданскому делу №2-770/2023 с ООО «Лидер» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 53744,44 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб.

24.11.2023 в ПАО «Сбербанк России» поступили исполнительные документы в отношении должника ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в пользу ФИО2: ФС 041231218 от 15.11.2023 на сумму 53 744,44 руб.; ФС 041211833 от 30.09.2023 на сумму 20 000,00 руб.

К счету должника были сформированы инкассовые поручения:

по исполнительному листу ФС 041231218 от 15.11.2023 в сумме поворота судебного приказа 53 744,44 руб. - инкассовое поручение № 720690 от 05.12.2023;

по исполнительному листу ФС 041211833 от 30.09.2023 в сумме судебных расходов - инкассовое поручение № 785832 от 04.12.2023 на сумму 20 000,00 руб.

Указанные инкассовые поручения банком были исполнены в полном объеме.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлен особый порядок погашения должником задолженности перед кредиторами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункт 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). 

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 36, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393 ГК РФ).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. 

Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при Формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо, включило в них заведомо недостоверные сведения). 

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, после введения в отношении должника процедуры наблюдения банки вправе принимать к исполнению исполнительные документы, отнесенные к разрешенным платежам. И даже при нарушении кредитной организацией положений Закона о банкротстве, суд может отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков, если установит, что необоснованно списанные денежные средства были направлены на погашение разрешенных платежей.

Таким образом, для признания факта причинения убытков в результате незаконного списания Банком со счета должника денежных средств, суду необходимо установить, в погашение каких требований (реестровых или разрешенных) пошли данные денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после 19.06.2023), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение текущих обязательств должника, вытекающих из определений о повороте исполнения судебных актов, производится в приоритетном порядке по отношению к текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению в соответствии с общей очередностью погашения, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку при осуществлении поворота исполнения отмененного судебного акта, денежные средства и иное имущество, ранее взысканные в пользу должника с такого текущего кредитора на основании отмененного судебного акта, не являются частью конкурсной массы должника и данный должник не вправе претендовать на данное имущество, ввиду чего в указанном случае обязан вернуть данное имущество соответствующему текущему кредитору. 

Соответственно, на основании вышеизложенного, правила пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающие общую очередность погашения текущих обязательств должника, не применяются при погашении текущих обязательств должника, возникших на основании определений о повороте исполнения отмененных судебных актов – поскольку данные нормы применимы только к погашению текущих обязательств должника за счет того имущества, которое является частью конкурсной массы должника.

Следовательно, при вышеизложенных обстоятельствах, вышеуказанные текущие требования ФИО2, вытекающие из определения Центрального районного суда г. Читы от 23.10.2023 по делу №2-4209/2023 (т. 1 л.д. 127-129) подлежали погашению приоритетно перед текущими обязательствами должника, удовлетворяемыми в общем порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Таким образом, в порядке поворота исполнения Банком обоснованно исполнено инкассовое поручение № 720690 от 05.12.2023 в сумме поворота судебного акта 53 744,44 руб.

Суд в данном случае приходит к выводу о том, что в результате вынесения ранее указанных судебных актов сложилась ситуация, когда у должника ООО «Лидер» оказались денежные средства, которые фактически не должны бы были быть получены обществом. То есть, данные денежные средства не принадлежат ООО «Лидера» на законном основании.

При этом по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. 

Спорные денежные средства не составляют конкурсную массу должника. При этом такой возврат не является по смыслу статьи 134 Закона о банкротстве исполнением обязательств должника перед ФИО2 В силу этого данный возврат не может оцениваться применительно к установленной законодательством о банкротстве очередности.

Также, в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. 

Судебный акт о взыскании расходов на представителя ФИО2 в размере 20000 руб. был вынесен 24.08.2023, вступил в законную силу 30.09.2023 (т. 1 л.д. 108-109, 125-127), то есть после даты возбуждения дела о банкротстве (19.06.2023), следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. являются текущими платежами.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Указанные требования должны быть погашены в порядке части 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Учитывая вышеизложенное, спорные списания ответчиком денежных средств на сумму 53744,44 руб., 20000 руб. произведены правомерно и основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

В отношении платежа на сумму 321497,46 руб. по платежному поручению от 21.06.2024 №31537 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 21.06.2024 в Банк на исполнение в отношении ООО «ЛИДЕР» поступило инкассовое поручение №31537 от 21.06.2024 второй группы очередности на сумму 321 497,46 руб. с назначением платежа: «По решению о взыскании от 21.06.2024 № 60348 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по НДФЛ и страх.взн. за ПЛ.01.2024». 

21.06.2024 произведено банком списание денежных средств в указанной сумме со счета ООО «Лидер». 

Как указывает банк списание денежных средств на основании инкассового поручения, предъявленного ФНС России, произведено в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Назначение спорного платежа содержало данные, позволяющие отнести платеж к текущему. Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует.

Не являются подтверждением уплаты должником в добровольном порядке платежным поручением №3100 от 27.05.2024 суммы 488 313, 72 руб. с назначением платежа: «Единый налоговой платеж за апрель 2024 г» (выписка по операциям на счете №

<

***> прилагается) сумм, указанных в инкассовым поручении от 21.06.2024 №31537 (т. 1 л.д. 106).

Как считает истец, денежные средства, списанные банком по платежному поручению №31537 на сумму 321497,46 руб. являются текущими платежами и на момент их списания банком были уплачены должником в добровольном порядке, что подтверждается платёжным поручением от 27.05.2024 №3100 на сумму 304119 руб.(т. 1 л.д. 820.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как указанно в абз. 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Из изложенного следует, что в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета. Требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме. В требование включается все отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования документа. 

При увеличении задолженности новое требование не формируется.

Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). 

В соответствии с пунктами 40, 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам 4 очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Как следует из материалов дела налоговым органом выставлено требование №7616 об уплате задолженности по состоянию на 27.02.2024 в размере 3 708 133,68 руб. (т. 2 л.д. 16-17).

По состоянию на 07.03.2024 вышеуказанное требование было оплачено в полном объеме, текущая задолженность отсутствовала.

20.05.2024 ООО «Лидер» начислен транспортный налог с организаций в размере 4278 руб. со сроком уплаты 28.02.2024 за 2023 год.

21.05.2024 на основании расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 г. начислена задолженность по страховым взносам в размере: 2 500 139.73 руб. по основному долгу, 190 400.98 руб. по пени.

По состоянию на 21.05.2024 задолженность организации составила 2 694 818.71 руб.

Соответственно, полученные налоговым органом денежные средства по платежному поручению от 21.05.2024 №3014 на сумму 200 000 руб. были распределены следующим образом:

Дата операции

Уплачено

Определение принадлежности ЕНП

Операция

КБК и вид налога

21.05.2024

200000

Уплачен ЕНП

182010612010100005 10

21.05.2024

-200000

Передано в ОПБ (ПЛ)

21.05.2024

200000

Восстановлено из ОПБ (ПЛ)

21.05.2024

-4278

Начислен налог по расчету

182106040110200001 10 Транспортный налог по сроку уплаты 28.02.2024 за 2023 год

21.05.2024

-195541,86

Начислен налог по расчету

182102010000100001 60 Страховые

ВЗНОСЫ,

предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования по сроку уплаты 29.01.2024 за 2023 год

21.05.2024

-179,21

Начислена пеня по расчету

18211617000010000140 пени, отражаемые на ЕНС налогоплательщика

21.05.2024

-0,93

Начислен налог по расчету

18210102010010000110 налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 28.10.2024 за 2024 год

В связи с наличием отрицательного сальдо на едином налоговом счете ООО «Лидер» налоговым органом сформировано и направлено требование № 26605 об уплате задолженности по состоянию на «24» мая 2024г. со сроком добровольной оплаты 19.06.2024 (т. 1 л.д. 133-134, т. 2 л.д. 15-16).

В связи с тем, что денежные средства по указанному требованию так и не были оплачены в полном объеме, налоговым органом принято решение № 60348 от 21.06.2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (т. 1 л.д. 134).

Платежным поручением от 21.06.2024 №31537 банком с расчетного счета ООО «Лидер» списаны денежные средства на сумму 321 497,46 руб. Указанные денежные средства распределены по налогам согласно таблице.

Дата операции

Уплачено

Определение

принадлежности

ЕНП

Операция

КБК и вид налога

21.06.2024

321497,46

Уплачен ЕНП

18201061201010000510

21.06.2024

-315007,28

Начислен налог по уведомлению

18210201000010000160 Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования по сроку уплаты 28.05.2024 за 1 полугодие 2024 года.

21.06.2024

-6490,18

Начислен налог по уведомлению

18210204010010020160 Страховые взносы по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях",

на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) по сроку уплаты 28.05.2024 за 1 полугодие 2024 года.

Из изложенного следует, что денежные средства, полученные налоговым органом по платежным поручениям от 21.05.2024 №3014 и 21.06.2024 №31537 распределены в счет уплаты текущей задолженности должника по разным налогам за разные периоды, двойное взыскание отсутствует.

Следовательно, позиция истца о том, что денежные средства, списанные банком по платежному поручению №31537 на момент их списания банком были уплачены должником в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №3100 от 27.05.2024, является необоснованной и опровергается материалами дела.

С учетом данных обстоятельств, Банком обоснованно совершены операции по исполнению денежных обязательства должника по инкассовому поручению от № 31537 от 21.06.2024.

Налоговым органом представлена развернутая выписка о поступлениях и зачетах, произведенных в отношении платежей ООО «Лидер» за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 (т. 2 л.д. 4-5, 13-14, 21-37, 39-48, 54-55).

Списание денежных средств на основании инкассового поручения, предъявленного УФНС России по Забайкальскому краю, произведено в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует.

Обратного истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, истцом не доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за убытки, которые причинены истцу. 

В деле не имеется объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком возложенных на него обязанностей, повлекших возникновение убытков у истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части остаются на истце.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 11350 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2024 №3578, от 31.07.2024 №4471 (л.д. 7,8).

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 10905 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В иске отказано полностью.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 445 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3578 от 21.06.2024 государственную пошлину в размере 445 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова