ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7265/2025

г. Киров

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.12.2024, индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2025 по делу №А28-7265/2025

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – Управление Россельхознадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Россельхознадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования Управления удовлетворить, привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда в части выводов о начале течения срока давности привлечения к административной ответственности. Управление указывает, что выявленное правонарушение является длящимся. Поскольку у УМВД России по г. Кирову отсутствуют полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по рассматриваемой статье, то моментом начала течения срока на привлечение к административной ответственности следует считать 23.05.2025 – день поступления материалов КУСП в Управление Россельхознадзора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали занятые по делу правовые позиции, дали пояснения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно Реестру лицензий, расположенному на официальном сайте Россельхознадзора - https://vetrf.ru/license/, у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (розничная продажа лекарственных препаратов для ветеринарного применения).

23.05.2025 от УМВД России по Кировской области в Управление Россельхознадзора (вх.№ 4932) поступила информация по материалам проверки КУСП-4 №23880 от 26.04.2025, согласно которой 21.04.2025 в 15 час. 35 мин. ИП ФИО2 в торговом зале розничного магазина «УЮТ-HOUSE», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2, выявлено осуществление ответчиком фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 21.04.2025, протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.04.2025 в торговом зале указанного магазина находились на хранении и реализации лекарственные препараты для ветеринарного применения:

- «Секс Контроль» капли (мегестрол) в количестве 2 упаковок по цене 280 рублей за упаковку, производитель АО «НПФ «Экопром» Московская область, номер регистрационного удостоверения 276-3-21.13-3797№ПВР-3-3.8/02127, серия R105171123, годен до 11.2026, 

- Четыре с хвостиком, таблетки, производитель ООО «НВЦ Агроветзащита С-П.» (Московская обл.), в количестве 2 штук, номер регистрационного удостоверения 77-3-14.18-4437№ПВР-3-29.13/02965, годен до 07.2026, 

- Глистогон суспензия, производитель АО НПФ «Экопром», Московская область, в количестве 2 штук, номер регистрационного удостоверения 32-3-19.19-4592№ПВР-3- 1.15/03122, годен до 11.2026.

30.06.2025 с ИП ФИО2 взяты объяснения, согласно которым у ответчика лицензия на фармацевтическую деятельность отсутствует; о том, что деятельность по хранению и реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения подлежит лицензированию, он не знала. Факт правонарушения признает.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 нарушение требований пункта 47 статей 8, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статьи 52, пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), пунктов 2, 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее – Положение о лицензировании), пунктов 16, 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 29.07.2020 №426, пунктов 15-19, 26, 27 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденные приказом Минсельхоза Российской Федерации от 21.09.2020 №555 в присутствии предпринимателя государственным инспектором отдела ветеринарного надзора составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2025 № 02-10-01/05-02, которым деяние предпринимателя квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При составлении протокола ИП ФИО2 признала факт совершения вменяемого административного правонарушения, в содеянном раскаялась. 

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Законом № 99-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (статья 4 Закона № 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, а именно: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, являющимся приложением к Положению о лицензировании, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения относится к фармацевтической деятельности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО2 в нарушение требований пункта 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 52, пункта 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ, пункта 2 Положения о лицензировании, пункта 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляла фармацевтическую деятельность (хранение, реализацию) в отсутствие специального разрешения (лицензии).

В связи с чем в действиях Предпринимателя усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2, являясь профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о запрете хранения и розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения в отсутствие лицензии. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

В деянии ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу, что административное правонарушение считается оконченным в момент его выявления - 24.04.2025. В связи с чем, установив в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ истечение девяностодневного срока давности привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое Предпринимателю в вину правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении лицом указанного факта.

Из материалов дела следует, что 21.04.2025 должностное лицо УМВД России по г. Кирову при осмотре помещения по адресу: 

<

...> выявило факт хранения и реализации фармацевтических средств ветеринарного назначения, 23.05.2025 материалы проверки КУСП-4 №23880 получены Управлением.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ лишь при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В связи с чем признаются обоснованными аргументы подателя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 23.05.2025 и на дату вынесения решения – 31.07.2025 не истек.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за вменяемое нарушение истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Управления.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2025 по делу №А28-7265/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2025 по делу №А28-7265/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева