ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235676/20

17 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.12.2020; 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Водомер»

на решение от 27 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 апреля 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-235676/20

по заявлению ООО «Водомер»

об оспаривании постановления

к ОАТИ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водомер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ о признании незаконным постановления от 10.11.2020 № 20-51-А06-01463/01 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Водомер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части назначенного административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа административным наказанием в виде предупреждения.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ ФИО3 от 10.11.2020 № 20-51-А06-01463/01 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды указали, что, по мнению общества, материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных сведений, подтверждающих совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, а также не подтверждают несвоевременное восстановление благоустройства территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, ОАТИ является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

В силу пункта 1.2 Порядка, мониторинг осуществляется ОАТИ:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица ОАТИ устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1 Порядка).

Уполномоченными должностными лицами ОАТИ, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном ОАТИ перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами ОАТИ при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3 Порядка).

Уполномоченные должностные лица ОАТИ при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы (пункт 2.4 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2020 в отношении общества составлен протокол № 20-51-А06-01463/01 по факту нарушения пунктов 2.2.8, 2.2.9, 5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила № 299-ПП), выразившееся в том, что в ходе обследования (мониторинга) состояния объекта (элементов объекта) благоустройства в городе Москве, по адресу: ул. 8-я Текстильщиков, 5 установлено складирование грунта, материалов, конструкций и оборудования вне стройплощадки и специально отведенных мест - на придомовой территории вне отведенных местах складируется строительный мусор и строительные материалы, территория содержится в надлежащем состоянии.

Ответственная организация - общество, в соответствии с ордером от 18.06.2020 № 20040305.

Суды установили, что событие административного правонарушения подтверждается рапортом и фотоматериалами.

Судами также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление с почтовым идентификатором № 80085353836663 о вызове на составление протокола направлялось по почте и вручено 12.10.2020.

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, а также имеется его описание.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела вместе с предписанием об устранении административного правонарушения направлены по почте и вручены адресату 06.11.2020, почтовый идентификатор № 80094753804196.

Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

10.11.2020 состоялось рассмотрение административного дела в присутствии защитника общества по доверенности. Защитнику общества разъяснены права и обязанности. По результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление № 20-51-А06-01463/01 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Постановление от 10.11.2020 № 20-51-А06-01463/01 направлено по юридическому адресу, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, по почте и вручено адресату 18.11.2020, почтовый идентификатор № 80087154501719.

Таким образом, суды установили, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства, права общества при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Суды отметили, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды указали, что обществу назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 300.000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества установлены судами и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Суды обоснованно заключили, что действия (бездействие) общества верно квалифицированы ОАТИ по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

Также суды обоснованно отметили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо верно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП Москвы.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, судам не представлено.

Суды отметили, что при назначении наказания ОАТИ учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере - 300.000 руб., установленном санкцией части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела судами не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление не нарушает права и законные интересы общества, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу № А40-235676/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Водомер» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиР.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко