АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-4848/2018

06 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.08.2018,

принятое судьей Баландаевой О.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,  

по делу № А79-4848/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» 

(ОГРН: 5082131000034, ИНН: 2122006035) 

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашгаз» 

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 

(ОГРН: 1032128003720, ИНН: 2128017682) 

о признании незаключенным договора

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (далее – Общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Предприятие, ресурсоснабжающая организация) о признании незаключенным договора на снабжение тепловой энергии для нужд отопления от 01.07.2017 № 70-2017/ТЭ.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, отказал в удовлетворении иска. Суды установили, что стороны фактически исполняли договор, несогласие Общества с редакцией пункта 4.7 договора не является основанием для отказа от его исполнения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1, 8, 307, 421, 422, 432, 438 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пунктом 3 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в представленной Предприятием оферте договора не было учтено наличие прямых платежей собственников помещений ресурсоснабжающей организации, чем допущено нарушение норм действующего законодательства. Общество указывало на это в протоколе разногласий к договору. Предприятие направило протокол урегулирования разногласий, который возвращен истцом без рассмотрения. Условие, по которому стороны не достигли соглашения, является существенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор не может быть признан заключенным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, Общество управляет рядом жилых многоквартирных домов.   

Предприятие направило Обществу (исполнителю) оферту договора на снабжение тепловой энергии для нужд отопления от 01.07.2017 № 70-2017/ТЭ. 

Общество направило протокол разногласий к названному договору, в котором  просило исключить пункт 4.7 договора, согласно которому при возникновении у исполнителя неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию все поступающие платежи зачисляются в погашение этой задолженности до ее полного погашения, как противоречащий пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное, засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. 

В протоколе урегулирования разногласий Предприятие оставило спорный пункт в прежней редакции. 

Отсутствие согласования сторонами пункта 4.7 договора послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация по общему правилу является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13, подпункта «б» пункта 31 Правил № 354 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным для управляющей организации.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  установили, что истец осуществляет управление многоквартирными домами; ранее отношения по поставке ресурса в управляемые Обществом жилые многоквартирные дома регулировались договором от 22.08.2016 № 2-2016/ТЭ, заключенным с Предприятием, срок действия которого истек. Следовательно, Общество является исполнителем соответствующих коммунальных услуг, поэтому обязано заключить договор ресурсоснабжения.  

Суды установили, что стороны приступили к исполнению договора теплоснабжения (Предприятие поставляло ресурс, Общество использовало его для предоставления соответствующих коммунальных услуг (услуги)), между сторонами фактически сложились договорные отношения. Согласно абзацу 10 пункта 2 информационного письма № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Ссылка Общества на отсутствие согласования порядка зачисления платежей, поступающих ресурсоснабжающей организации от собственников помещений жилых многоквартирных домов, и несоответствие предложенной Предприятием редакции пункта 4.7 договора пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не принята судами в качестве достаточного основания для удовлетворения иска, поскольку в силу того, что названное условие не согласовано сторонами, оно подлежит определению согласно действующему законодательству, как того и требовало Общество.  

С учетом изложенного и предусмотренной в законе обязанности Общества заключить договор ресурсоснабжения, исполнения сторонами договора, установления в законе императивных способов определения объема поставленного ресурса и его стоимости, не зависящих от усмотрения сторон, заявитель кассационной жалобы не доказал нарушения его прав и законных интересов (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлине по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу                     № А79-4848/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ»              (ОГРН: 5082131000034, ИНН: 2122006035) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н.Чих 

 

Судьи

О.Н. Жеглова 

Е.Ю. Трубникова