ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19033/2018

г. Самара

15 ноября 2018 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ставрополь ЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2018 года по делу № А55-19033/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация  "Ставрополь ЖКХ" о взыскании 482 243 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ставрополь ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за февраль-май 2018 года в сумме 471 741 руб. 12 коп., пени за период с 15.03.2018 по 09.07.2018 в сумме 10 502 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской от 11.07.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 по делу № А55-19033/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что задолженность ответчиком была частично оплачена.

Определением от 28.09.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 4492 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2017 (далее – договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется обеспечить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик (абонент) - оплачивать за отпущенную (полученную) питьевую воду и отведенные воды.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в рамках договора в феврале – мае 2018 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждено подписанными сторонами без разногласий актами о снятии показаний приборов учета, истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 58-68).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения за указанный период в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 471 741 руб. 12 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4. статьи 14 Закона N 416-ФЗ, за период просрочки оплаты с 15.03.2018 по 09.07.2018 в сумме 10 502 руб. 55 коп.

Правосудие осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Принцип состязательности сторон заключается в том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 и с частью 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции ответчик не представил, не оспорил объем, стоимость поданного коммунального ресурса, не представил доказательств оплаты, следовательно, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установил факт исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика в спорный период, неисполнение абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2018 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было получено ответчиком 21.07.2017 (л.д. 71), кроме того, направлено ответчику по месту нахождения юридического лица и, с учетом отметки органа почтовой связи на конверте, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (л.д. 73).

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2018 года по делу № А55-19033/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 В.Т. Балашева