Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-206041/22-125-1522

г. Москва

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 28 ноября 2022года

Мотивированное решение вынесено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700220624, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7706016118)

 к ответчику   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "БАРЬЕР" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, НИКИТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 42, ОФИС 509, ОГРН: 1083668024175, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 3664091561) 

о взыскании задолженности  в размере 861 067,76  руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "БАРЬЕР" о взыскании штрафа на ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 861 067  рублей 76 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 28.11.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации    (Заказчик)    и    обществом    с    ограниченной ответственностью Агентство комплексной безопасности «Барьер» (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 30.12.2019 № 20-498-Д.

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель принимал на себя обязательства предоставить Заказчику во временное пользование вычислительное оборудование для Технологических площадок № 1 и № 2 АИС ПФР-2 (далее - оборудование) в соответствии с наименованиями, техническими, качественными, функциональными и эксплуатационными характеристикам, количеством, указанными в приложениях № 1 к контракту (технические, качественные, функциональные и эксплуатационные характеристики объекта закупки) (далее - технические характеристики).

В соответствии с пунктом 4.1 оборудование передавалось в аренду на срок с даты заключения контракта, но не ранее с 01.01.2020, по 31.12.2020.

Ценой Контракта являлась сумма арендных платежей за весь срок аренды оборудования, предусмотренного контрактом, и составляла 210 100 532 рубля 22 копейки (пункт 2.1 контракта).

На основании актов о приемке оказанных услуг осуществлена оплата арендной платы по контракту в сумме 210 100 532 рубля 22 копейки, в том числе: 

№ п/п

Акты о приемке оказанных услуг

Заявки па кассовый расход

 

дата составления, утверждения

сумма, руб.

дата

номер

сумма, руб.

1

03.02.2020 / 10.02.2020

17 795 400,27

11.02.2020

00000000433

17 795 400,27

2

02.03.2020/ 10.03.2020

16 647 309,93

10.03.2020

00000000764

16 647 309,93

3

01.04.2020 /24.04.2020

17 795 400,27

27.04.2020

00000001403

17 795 400,27

4

30.04.2020/15.05.2020

17 221 355,10

18.05.2020

00000001585

17 221 355,10

5

01.06.2020/10.06.2020

17 795 400,27

11.06.2020

00000001969

17 795 400,27

6

30.06.2020/06.07.2020

17 221 355.10

07.07.2020

00000002246

17 221 355,10

7

31.07.2020/ 13.08.2020

17 795 400.27

17.08.2020

00000002903

17 795 400,27

8

31.08.2020 /08.09.2020

17 795 400,27

09.09.2020

00000003267

17 795 400,27

9

30.09.2020 /07.10.2020

17 221 355.10

07.10.2020

00000003688

17 221 355,10

10

02.11.2020/ 16.11.2020

17 795 400,27

17.11.2020

00000004359

17 795 400,27

11

30.11.2020/08.12.2020

17 221 355.10

11.12.2020

00000004759

17 221 355,10

12

11.01.2021 / 19.01.2021

17 795 400.27

21.01.2021

00000000179

17 795 400.27

Итого

210 100 532,22

 

210 100 532,22

В ходе проведения Федеральным казначейством плановой выездной проверки в ПФР в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.08.2021 № 361п «О назначении плановой выездной проверки Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации» на основании пункта 87 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 30.10.2020, установлено следующее.

Согласно пункту 2.2 контракта арендная плата включает платежи за пользование оборудованием и все эксплуатационные расходы арендодателя, в том числе расходы по техническому обслуживанию оборудования и поддержанию его работоспособности в течение всего срока аренды.

В соответствии с условиями контракта Исполнитель обязан:

-производить за свой счет ремонт, техническое обслуживание переданного в аренду оборудования и поддерживать его в рабочем состоянии в течение всего срока аренды (пункт 3.1.5 контракта);

-в случае выхода оборудования из строя приступить к устранению неисправности и устранить недостатки в сроки, установленные в технических характеристиках, или, при невозможности устранения неисправности, заменить неисправное оборудование исправным (пункт 3.1.6 контракта).

Пунктом 16 технических характеристик (приложение № 1 к контракту) определены    требования    к    обслуживанию    предоставленного    в    аренду вычислительного оборудования, согласно которым Исполнитель должен обеспечить поддержание в рабочем состоянии всего арендуемого вычислительного оборудования, его сервисное обслуживание в течение всего срока аренды, должна быть обеспечена возможность ремонта арендуемого вычислительного оборудования по месту установки. При необходимости обслуживания арендуемого вычислительного оборудования на месте установки, специалист сервисной службы исполнителя должен прибыть на место установки в соответствии с графиком обслуживания. Допустимо отклонение от графика не более, чем на один рабочий день. В случае необходимости доставки неисправного оборудования в сервисный центр и обратно, все расходы, связанные с этим, должен нести Исполнитель.

В соответствии с пунктом 16 технических характеристик (приложение № 1 к контракту) порядок устранения неполадок вычислительного оборудования следующий:

-сообщать Заказчику об инциденте и согласовывать с Заказчиком в обязательном порядке время проведения работ, а также характер и время выполнения мероприятий в соответствии с установленным приоритетом заявок в течение 1 часа после инцидента;

-устранить технические неисправности на месте размещения оборудования или заменить на аналогичное оборудование, технические характеристики которого будут соответствовать техническим требованиям в течение 1 дня;

-при замене оборудования составить акт замены оборудования.

На исправление неисправностей оборудования после проведения диагностики Исполнитель должен обеспечить сроки согласно приоритету заявок:

Приоритет

Длительность исправления (рабочие дни)

Критерии

Блокирующий

не более 5

В случаях отказа инфраструктуры. «Зависание» обслуживаемого оборудования и 110, отказы инфраструктурных компонентов, отсутствие доступа, потеря данных, неоднократная перезагрузка обслуживаемого оборудования и ПО. полная неработоспособность обслуживаемого оборудования и ПО.

Критический

не более 10

В случаях нарушения работоспособности инфраструктуры и наличия незначительных прерываний в работе. Инфраструктура работоспособна не на полную мощность, но все ещё пригодна для использования (нарушение работоспособности обслуживаемого оборудования и ПО, частые отказы обслуживаемого оборудования и ПО без потери данных и-или доступа, серьезные, но предсказуемые отказы системы управления, существенное ухудшение показателей работы обслуживаемого оборудования и ПО)

Средний

не более 20

Инфраструктура работает, испытывая небольшие или незначительные воздействия (программные ошибки, которые оказывают ограниченное или непрямое воздействие па работоспособность, имеются вопросы (претензии) по предоставлению услуг и поддержке работоспособности)

Малозначительный

не более 30

Работы по модификации инфраструктуры, проведение изменений и настроек, выполняется по согласованию с Заказчиком

В проверяемом периоде Исполнителю было направлено 2 заявки о необходимости проведения ремонтных работ, работ по техническому обслуживанию оборудования по контракту, в том числе:

-заявка ПФР от 27.05.2020 № 11-19-10624 о неисправности сервера DataPower (серийный номер 7802430), выполнение работ по которой осуществлено ООО АКБ «Барьер» 01.06.2020 (письмо от 02.06.2020 № 442);

-заявка на горячую линию от 26.08.2020 о неисправности сервера DataPower (на сервере DataPower из состава оборудования, арендуемого ПФР и размещенного на Технологической площадке № 2 не загружалась операционная система).

Исходя из представленных проверке документов (писем о допуске сотрудников) фактический срок устранения неисправности сервера DataPower по заявке на горячую линию от 26.08.2020 составил 31 рабочий день, тогда как представителем Заказчика 27.08.2020 был установлен средний приоритет (то есть не более 20 рабочих дней), далее представителем Заказчика по просьбе ООО АКБ «Барьер» приоритет снижен до малозначительного (то есть не более 30 рабочих дней). Устранение неисправности осуществлено путем замены сервера DataPower (серийный номер 7802507), который был демонтирован 18.09.2020, вместо него 09.10.2020 был установлен сервер DataPower (серийный номер 68901737). Акт замены оборудования не составлялся.

ООО АКБ «Барьер» 18.09.2020 сообщил о необходимости проведения более тщательной диагностики и запросил согласовать снижение приоритета до «малозначительный», ПФР изменение приоритета согласовано. Диагностика оборудования проводилась с 26.08.2021 по 08.10.2021.

Вместе с тем, неработоспособность обслуживаемого оборудования и программного обеспечения согласно пункту 16 технических характеристик относится к блокирующему приоритету (то есть не более 5 рабочих дней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 6.4.2 пункта 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает штраф в размере: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с 01.09.2020 по 30.09.20205 процентов цены этапа.

На основании подпункта 6.4.2 пункта 6.4 контракта  истцом начислен штраф в размере 861 067  рублей 76 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Заявленные требования основаны на неверном толковании Истцом положений и условий Государственного контракта, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок исчисления сроков, в связи с чем фактически основания для начисления штрафа отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из требования искового заявления, штраф ООО АКБ «Барьер» начислен на основании того, что в период исполнения Государственного контракта № 20-498-Д от 30.12.2019г. Ответчиком на 1 (один) рабочий день превышен установленный срок устранения неисправностей сервера DataPower в соответствии с заявкой Истца от 26.08.2020г. составил 31 рабочий день, при том, что в соответствии с заявленным Заказчиком приоритетом, неисправность должна была быть устранения в срок не более 30 рабочих дней.

Заказчиком при расчете сроков устранения неисправности не учтены положения раздела 16 Технического задания, являющегося приложением №1 к Государственному контракту, в соответствии с которыми, на исправление неисправностей оборудования, после проведения диагностики. Исполнитель должен обеспечить сроки согласно Приоритету заявок. Исходя из присвоенного Заказчиком приоритета заявки, устранение должно было быть произведено в срок, не превышающий 20 рабочих дней, фактически устранение заявленной Заказчиком неисправности было произведено в течение 14 рабочих дней с даты проведения диагностики - 18.09.2020г., что подтверждается следующей хронологии проведения работ по заявке и соответствующими документами и перепиской сторон: Заявка о неисправности оборудования направлена в адрес ООО АКБ «Барьер» 26.08.2020г. путем отправки на адрес электронной почты сообщения следующего содержания: «Добрый день. На сервере DataPower из состава оборудования, арендуемого ПФР и размещенного на ТП2 не загружается ОС. Данные сервера: МТ: 8435 52Х SN: 7802507 Инв: МСК002422».

По смыслу раздела 16 Приложения №1 к Государственному контракту, Заказчик при направлении заявки должен определить приоритет заявки, влияющий на срок устранения неисправности.

Ввиду отсутствия в поступившей заявке сведений о присвоенном приоритете, 27.08.2020г. ответственным лицом Исполнителя направлен запрос об уточнении приоритета по заявке.

27.08.2020г. от Заказчика поступило уточнение по приоритету направленной заявки - заявке присвоен приоритет Средний, предполагающий устранение неисправности в срок не более 20 рабочих дней.

28.08.2020г. с адреса электронной почты ответственного лица со стороны Исполнителя (solomkin_a@barier.pro) на адрес электронной почты представителя Заказчика, направившего заявку (pklimenkov@100.pfr.ru) был направлен запрос исх. № 694 о предоставлении допуска представителям ООО АКБ «Барьер» на технологическую площадку №2 (Москва, ул. Сущевский вал, д. 1) на 31.08.2020г. (следующий рабочий день после дня обращения). Допуск на 31.08.2020г. был согласован и предоставлен Заказчиком.

31.08.2020г. представителями ООО АКБ «Барьер» произведена диагностика оборудования и определен порядок устранения неисправности.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с разделом 16 Приложения №1 к Государственному контракту, на исправление неисправностей оборудования, после проведения диагностики, Исполнитель должен обеспечить сроки согласно Приоритету заявок.

Таким образом, после проведения Исполнителем диагностики, устранение неисправности должно быть произведено в срок не превышающий 20 рабочих дней.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, неисправность должна быть устранена в срок не позднее 28.09.2020г. (с учетом изначально присвоенного приоритета).

После проведения диагностики Исполнителем производились работы по устранению неисправностей сервера DataPower, для чего 09.09.2020г., 16.09.2020г. и 18.09.2020г. Исполнителем запрашивался, а Заказчиком согласовывался доступ представителей ООО АКБ «Барьер» на Технологическую площадку №2 в целях осуществления ремонта оборудования.

18.09.2020г. ответственным представителем Исполнителя на адрес ANefedov@100.pfr.ru направлено уведомление следующего содержания: «Входе проведения диагностики были проверены составные части сервера: 1.DDR3 DIMM на 16ГБ, 2. модули Cavium crypto accelerator 200k PCIe, 3. карту контроллера RAID с модулем кэша и дисками, 4. процессоры CPU Intel IvyBridge E5-2680-V2. Критических проблем в данных модулях не выявлено, в данный момент требуется более тщательная настройка, поэтому прошу согласовать снижение приоритета до малозначительный».

Проведенные Исполнителем работы обеспечили загрузку операционной системы - что являлось основанием к направлению заявки от 26.08.2020г. При этом Исполнителе фактически был выявлен иной инцидент - запись информации в постоянную (flash) память сопровождалась выдачей кода ошибки, свидетельствующий о программной проблеме.

Ответным сообщением 18.09.2020г. Заказчиком согласовано снижение приоритета по заявке до малозначительного, предполагающего устранение неисправности в срок не более 30 рабочих дней с даты проведения диагностики, то есть по 12.10.2020г. включительно.

Работа по настройке оборудования была продолжена Исполнителем, в связи с чем 23.09.2020г. представителем ООО АКБ «Барьер» вновь бал запрошен доступ на площадку.

Как ранее указывалось, Заказчик еще 18.09.2020г. был уведомлен о том, что сервер аппаратно был исправен, но запись информации в постоянную (flash) память производил с выдачей кода ошибки, свидетельствующий о программной проблеме (при этом совершенно очевидно, что в случае не устранения заявленной Заказчиком неисправности, выраженной в невозможности загрузки операционной системы, ни запись информации ни тем более выдача оборудованием какого-либо кода ошибки в принципе была бы невозможна).

Таким образом, Исполнителем фактически была; устранена неисправность, по которой заводилась заявка - операционная система загрузилась, но выдала код ошибки, о чем в заявке Заказчиком ничего не заявлялось.

Понимая значимость процессов, в которых; был задействован сервер, Исполнителем было принято решение о замене данного оборудования на иное с такими же характеристиками, в связи с чем, письмом исх. № 826 от 07.10.2020г. Исполнитель обратился к Заказчику с заявкой на предоставление доступа на площадку и ввоз оборудования, после чего, 09.10.2020 Ответчиком произведена замена сервера DataPower на аналогичный, полностью соответствующий условиям Государственного контракта.

Таким образом, неисправность по заявке была устранена Исполнителем в пределах сроков, определенных Государственным контрактом и согласованных Заказчиком при установлении приоритетов по соответствующей заявке, при этом:

-если исходить из даты фактического устранения Ответчиком заявленной Заказчиком при обращении неисправности («не загружается операционная система), то неисправность была устранена 18.09.2020г., то есть в течение 14 рабочих дней;

-если исходить из даты осуществления Исполнителем замены сервера, как указано в исковом заявлении, то неисправность была устранена 09.10.2020г. в течение 29 рабочих дней.

Исковое заявление не содержит указания на период устранения неисправностей и порядок его расчета, при этом Истец фактически подтверждает тот факт, что обращение от 26.08.2020г. было некорректным ввиду отсутствия установленного приоритета заявки. Исходя из описательной части иска усматривается, что расчет сроков Истцом производится со дня, следующего за датой (27.08.2020г.) установления приоритета, то есть с 28.08.2020г. Однако, включение в период устранения неисправности указанного дня противоречит условиям Государственного контракта.

На основании вышеизложенного исковые, требования Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафа в размере 861 067,76 руб., начисленного за период с 01.09.2020г. по 30.09.2020 г. по государственному контракту № 20-498-Д от 30.12.2019г. удовлетворению не подлежат.

Ввиду чего в удовлетворении требования истца суд отказывает в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова