1231317/2023-184748(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10037/2022

г. Астрахань

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  

ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Южному  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы  

по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 000205 от  06.06.2022  

при участии: от заявителя: не явились, извещены; от заинтересованного лица: не явились, извещены. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании  незаконным и отмене постановления № 000205 от 06.06.2022.  

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились,извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном  интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 в 13 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, установлен факт осуществления регулярной  перевозки пассажиров по маршруту: № 7с, на транспортном средстве марки ГАЗ A64R42,  государственный регистрационный знак АК244 30, под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа от 20.05.2022 № 20, выданного ИП  ФИО2, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой  

маршрута регулярных перевозок: характеристики транспортного средства, а  именно срок эксплуатации транспортного средства - от 3 до 5 лет, заявленные в карте  маршрута. Фактический год выпуска ТС - 2016 г, то есть данное транспортное средство  эксплуатируется свыше шести лет.  

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о нарушении ИП ФИО2 требований части 3 статьи 17, пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220).  

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства в  режиме постоянного рейда от 20.05.2022 № Р000125.  

По факту выявленных нарушений 31.05.2022 года в отношении ИП ФИО2  составлен протокол № 000205 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Постановлением Южного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2022   № 000205, предприниматель признана виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 11.33 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.  

 Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Установленный законом порядок реализации административной ответственности  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и назначающих административные наказания.  Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание  применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к  административной ответственности, административное правонарушение.  

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как  основной принцип института административной ответственности, направлено на  обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств  предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях  реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.  

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном  правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может  быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава  административного правонарушения.  

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола  об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  

правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права  и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена  возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные  лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые  прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается  должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае,  предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.  

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и  отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными  правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного  представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном  порядке.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при  непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и  времени составления протокола об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении  дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в  целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2  КоАП РФ.  

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду  надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления  протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,  являются ли причины неявки уважительными.  

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется  протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.  Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте  составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.  

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у  административного органа ко времени составления протокола об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены,  что подтверждается следующими обстоятельствами.  

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от  31.05.2022 № 000205 и постановление от 06.06.2022 № 000205 составлены  административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

Административным органом составлены уведомления от 20.05.2022 о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном  частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, назначенного на 26.05.2022 на 10 час. 00 мин. и от  26.05.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, назначенного на 31.05.2022 на 10 час. 00  мин.  

Однако, доказательства направления указанных уведомлений в адрес лица,  привлекаемого к административной ответственности, административным органом не  представлено.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что на дату составления протокола 31.05.2022 у  административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении  предпринимателя.  

Протокол об административном правонарушении № 000205 от 31.05.2022 направлен в  адрес предпринимателя 31 мая 2022 года посредством почтовой связи (почтовый  идентификатор № 41400461646422).  

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое  отправление № 41400461646422 прибыло в место вручения 01.06.2022. 02 июня 2022 года и  02 июля 2022 была неудачная попытка вручения. Согласно информации 25 августа 2022  почтовое отправление находилось на временном хранении.  

Согласно определению от 31.05.2022 № 000205 рассмотрение дела об  административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 назначено на 06 июня  2022 года на 09 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 19 об. сторона).  

Указанное определение направлено в адрес заявителя 31.05.2022 посредством  почтовой связи (почтовый идентификатор № 41400461646415).  

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое  отправление № 41400461646415 принято в отделение связи 31.05.2022, прибыло в место  вручения 01.06.2022. 02 июня 2022 и 04 июля 2022 года была неудачная попытка вручения.  Согласно информации 25 августа 2022 почтовое отправление находилось на временном  хранении (т. 1 л.д. 20).  

Таким образом, на дату вынесения постановления 06.06.2022 у административного  органа отсутствовала информация о надлежащем извещении предпринимателя.  

Согласно ответу Отдела по работе с обращениями ФИО4  заказное письмо № 41400461646415, принятое 31.05.2022 г., в отделении почтовой связи  (ОПС) Астрахань 414004, с адресом: 

<

...>, на имя  ФИО2, в адресное ОПС Астрахань 414047 поступило 01.06.2022 г. и в этот же день  передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки адресат  

отсутствовал, было оставлено извещение с приглашением в ОПС Астрахань, для  получения корреспонденции. Так как за получением письма № 41400461646415, адресат в  ОПС Астрахань 414047 не обратился, оно было возвращено 02.07.2022г. по обратному  адресу, с отметкой «Истек срок хранения» и по состоянию на сегодняшний день находится в  кладовой нерозданных почтовых отправлений Астраханского почтамта 414996, заказное  письмо № 41400461646422, принятое 31.05.2022 г., в отделении почтовой (ОПС)  Астрахань 414004, с адресом: г. Астрахань, ул. Куликова, д.77, к.2, кв. 135, на имя Русановой  Т. И., в адресное ОПС Астрахань 414047 поступило 01.06.2022 г. и в этот же день передано  почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки адресат отсутствовал,  было оставлено извещение с приглашением в ОПС Астрахань, для получения  корреспонденции. Так как за получением письма № 41400461646415, адресат в ОПС  Астрахань 414047 не обратился, оно было возвращено 02.07.2022г. по обратному адресу, с  отметкой «Истек срок хранения» и по состоянию на сегодняшний день находится в  кладовой нерозданных почтовых отправлений Астраханского почтамта 414996.  

Суд считает необоснованными доводы административного органа о надлежащем  извещении заявителя.  

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта  Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые  административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и  времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о  движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса  официального сайта Почты России.  

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо,  в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и  месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации)  поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо  фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового  отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении  срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения,  хранения и возврата почтовых отправлений.  

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»  порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой  связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).  

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС).  

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден новый Порядок  приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.  

В пункте 11.2 Порядка сказано, что РПО разряда "Судебное" при невозможности его  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока  хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления  и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные  трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений  исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового  отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО,  в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день  ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за  

выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во  второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.  

Согласно п. 11.8 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые  отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное  не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной  возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО.  

Также, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые  отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение семи дней. При исчислении срока хранения почтовых  отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата  почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым  законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе  получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего  срока хранения.  

Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении писем  установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с  позицией, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (деле - Постановление № 25), пункте  32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  приказном производстве».  

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления № 25,  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока  хранения.  

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого  ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с  вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть  поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела  привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных  извещений.  

Таким образом, в настоящем деле на даты совершения соответствующих  процессуальных действий административный орган располагал лишь информацией о  неудавшейся попытке вручения почтового отправления, при этом срок хранения самой  корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.  

Сам по себе факт направления в адрес юридического лица почтовой корреспонденции  не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством  ее вручения (получения), а также не влечет возникновение у данного лица обязанности  обеспечения своевременного получения корреспонденции.  

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент  составления протокола (31.05.2022) и вынесения постановления (06.06.2022)  

административный орган располагал информацией о получении ИП Русановой  Т.И. направленной в ее адрес корреспонденции, либо об отказе в ее получении.  

При этом административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  известно о времени и месте совершения того или иного действия.  

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления (06.06.2022) у  административного органа имелась лишь информация о прибытии почтового отправления в  место вручения, о неудачной попытке вручения, однако, отсутствовала информация о  возврате отправителю из-за истечения срока хранения.  

Не имея оснований, которые позволяли бы считать предпринимателя извещенным  надлежащим образом о явке 31.05.2022 на составление протокола об административном  правонарушении и 06.06.2022 на рассмотрение дела об административном правонарушении,  административный орган не принял мер для извещения его иным способом.  

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о  времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо  извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает  соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном  процессуальном действии.  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых  административный орган при составлении протокола об административном правонарушении  и рассмотрении дела об административном правонарушении мог сделать обоснованный  вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ИП  ФИО2, в материалы дела не представлено.  

Следовательно, ИП ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени  и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении,  в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия  информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.  

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность  его устранения в судебном порядке отсутствует.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения  носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем,  руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные  требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. При указанных  обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом допущено  существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в  связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел Южного  МУГАДН по Астраханской области Ространснадзора) № 000205 от 06.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Ф.В. Сафронова