ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14.09.2018 года дело № А14-10588/2017  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Владимировой Г.В.   Седуновой И.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от АКБ «ИРС» (АО): ФИО2, представитель по доверенности № 3 от  09.01.2018, ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018,  от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АКБ «ИРС» (АО) на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 06.07.2018 по делу № А14-10588/2017 (судья Тимашов О.А.) по  рассмотрению заявления АКБ «ИРС» (АО) об установлении задолженности в  размере 1 920 613 руб. 70 коп., из которых 1 900 000 руб. основного долга, 20  613 руб. 70 коп. процентов, должник – ООО «ЗРМ» Эртильский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.07.2017 принято заявление ИП главы КФХ  ФИО4 о признании ООО «ЗРМ» Эртильский» несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 29.08.2017 (резолютивная часть оглашена  24.08.2017) требования ИП главы КФХ ФИО4 были признаны  

обоснованными, в отношении ООО «ЗРМ «Эртильский» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Чаплыгина В.В.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете № 167 от 09.09.2017 «Коммерсантъ» (публикация №  12010038188).  

27.11.2017 в суд поступило заявление АКБ «ИРС» (АО) об установлении  задолженности в размере 1 920 613 руб. 70 коп. в реестр требований  кредиторов ООО «ЗРМ «Эртильский».  

Определением суда от 04.12.2017 заявление было принято в порядке п. 7  ст. 71 Закона о банкротстве. Заявителю было разъяснено, что вопрос о  принятии требования к рассмотрению будет решаться после введения в  отношении ООО «ЗРМ «Эртильский» процедуры, следующей за процедурой  наблюдения.  

Решением суда от 12.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена  06.03.2018) ООО «ЗРМ» Эртильский» признано несостоятельным  (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО6, являющаяся членом Ассоциации Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018  (публикация № 77032551725).  

Определением суда от 05.04.2018 требование АКБ «ИРС» (АО) принято  к производству.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2018  года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с данным определением, АКБ «ИРС» (АО) обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Представители АКБ «ИРС» (АО) поддержали доводы апелляционной  жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным,  просили его отменить.  

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут  07.09.2018 года.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на  официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва в 15 часов 03 минут 07.09.2018 года судебное заседание  продолжено в том же составе суда.  

В продолженное судебное заседание не явились лица, участвующие в  деле.  

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела,  копии постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016,  приложенного к апелляционной жалобе, отказано, исходя из положений ст.67  АПК РФ.  

Выслушав представителей АКБ «ИРС» (АО), изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от  06.07.2018 по делу № А14-10588/2017 отменить. Включить требование АКБ  «ИРС» (АО) в размере 1 920 613 руб. 70 коп., в том числе 1 900 000 руб. -  основного долга, 20 613 руб. 70 коп. – процентов за пользование кредитом, в  состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ООО  «ЗРМ» Эртильский». При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  14.07.2017 в отношении ООО «ЗРМ «Эртильский» по заявлению ИП главы  КФХ ФИО4 было возбуждено дело о банкротстве.  

02.08.2017 между АКБ «ИРС» (АО) и ФИО7 (заемщик) был  заключен договор потребительского кредита № 

<

***>, согласно условиям  которого ФИО7 был предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб.  на 90 дней под 18% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные  нужды заемщика.  

02.08.2018 между ООО «ЗРМ «Эртильский» (поручитель) в лице  ФИО7, АКБ «ИРС» (АО) (кредитор) и ФИО7 (заемщик)  был заключен договор поручительства № 01/

<

***>, согласно условиям  которого ООО «ЗРМ «Эртильский» обязался погашать за ФИО7  сумму кредита, проценты, штрафы, неустойки, судебные издержки по  взысканию долга, а также иные убытки, связанные с ненадлежащим  исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***>  от 02.08.2017.  

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу   № 2-2253/2017 с ФИО7 и ООО «ЗРМ «Эртильский» солидарно в  пользу АКБ «ИРС» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору   № 

<

***> от 02.08.2016 в размере 1 900 000 руб. основного долга, 27 172 руб. 60  коп. процентов, 6 624 руб. 60 коп. неустойки и 17 868 руб. 99 коп. по уплате  госпошлины (т.2 л.д.69-71).  

Таким образом, реальность исполнения обязанностей по кредитному  договору № 

<

***> от 02.08.2017 со стороны АКБ «ИРС» (АО) и неисполнение  принятых на себя обязательств подтверждается решением Коптевского  районного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу № 2-2253/2017 вступившим в  законную силу 20.01.2018 (т.2 л.д.71).  

Принимая обжалуемый судебный и отказывая в удовлетворении  заявления об установлении задолженности в размере 1 920 613 руб. 70 коп. в  реестр требований кредиторов ООО «ЗРМ «Эртильский», суд первой  инстанции исходя из положений ст. 10 ГК РФ, пришел к выводу о том, что  при заключении договора поручительства было допущено злоупотребление  

правом, а именно, недобросовестное поведение сторон, направленное на  создание кредиторской задолженности, в связи с чем отсутствует основание  для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов  должника.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с арбитражным  судом первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на  дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до  принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, определяются на дату введения первой  процедуры банкротства в отношении должника.  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона.  

 В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования  кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 51  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров,  связанных с поручительством», требование к поручителю может быть  установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по  обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение  указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о  банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если  

поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких  поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.  

АКБ «ИРС» (АО) с учетом уточнения (т.2 л.д.77) просил включить в  реестр требований кредиторов должника – ООО «ЗРМ» Эртильский»  требование в размере 1 920 613 руб. 70 коп., в том числе 1 900 000 руб. -  основного долга, 20 613 руб. 70 коп. – процентов за пользование кредитом.  

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Коптевского  районного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу № 2-2253/2017 с ФИО7 и ООО «ЗРМ «Эртильский» солидарно в пользу АКБ «ИРС» (АО)  взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.08.2016 в  размере 1 900 000 руб. основного долга, 27 172 руб. 60 коп. процентов, 6 624  руб. 60 коп. неустойки и 17 868 руб. 99 коп. по уплате госпошлины. (т.2  л.д.69-71).  

Таким образом, требования ООО «ЗРМ «Эртильский» подтверждены  вступившим в законную силу решением суда.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия,  возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными  органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об  очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным  обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются  арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных  органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в  части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом,  а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения,  за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или  их пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности  судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и  законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают,  что оно является необоснованным по причине недостоверности  доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также  арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при  этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его  восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для включения требования АКБ «ИРС» (АО) в реестр требований  кредиторов должника не может быть признан правомерным.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от  06.07.2018 по делу № А14-10588/2017 отменить. Включить требование АКБ  «ИРС» (АО) в размере 1 920 613 руб. 70 коп., в том числе 1 900 000 руб. -  основного долга, 20 613 руб. 70 коп. – процентов за пользование кредитом, в  состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ООО  «ЗРМ» Эртильский».  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2018  по делу № А14-10588/2017 отменить.  

Включить требование АКБ «ИРС» (АО) в размере 1 920 613 руб. 70  коп., в том числе 1 900 000 руб. - основного долга, 20 613 руб. 70 коп. –  процентов за пользование кредитом, в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника – ООО «ЗРМ» Эртильский».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу,  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Г.В. Владимирова 

И.Г. Седунова