811/2024-53966(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-2820/2024

Дело № А40-205476/23

г. Москва

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОИЛ  ПАРТНЕРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40205476/23 по заявлению ООО "ОИЛ ПАРТНЕРС"  

к ОАО "РОТ ФРОНТ" о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.02.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОИЛ ПАРТНЕРС" обратилось в  суд с иском к Открытому акционерному обществу "РОТ ФРОНТ" о взыскании пени за  просрочку оплаты поставленного товара по УПД № 751 от 26.06.2023 г. за период с  12.07.2023 г. по 14.08.2023 г.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 в удовлетворении  исковых требований, отказано.  

 Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои  доводы и возражения.  

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156,  266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2023 года между ООО «Оил  Партнере» (далее - Поставщик, Истец) и ОАО «РОТ ФРОНТ» (далее - Покупатель,  Ответчик) заключен Договор поставки № 802 (далее - Договор) (приложение № 1), по  условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю сырье  для пищевой промышленности (далее - Товар) в ассортименте, количестве и качестве,  установленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенные Договором денежные средства (цену) (п. 1.1 Договора).  

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена  единицы товара, срок поставки товара определяются Поставщиком и Покупателем и  отражаются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью  настоящего Договора. Пунктом 2.9 Договора установлен общий срок оплаты Товара с  оговоркой о том, что иной срок оплаты может быть указан в Спецификации.  

Как следует из Спецификации № 1 от 22.06.2023 г. (далее - Спецификация)  Поставщик обязался поставить Покупателю Масло кокосовое рафинированное  дезодорированное (далее -Товар) в количестве 80 000 кг, срок поставки: март-июнь  2023 года.  

Как предусмотрено в п.4 Спецификации оплата осуществляется в течение 10  (десяти) рабочих дней с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю на складе  Покупателя.  

Поставщик 27.06.2023 поставил Покупателю Товар в количестве 20 016 кг на  сумму 44 563,62 доллара США, что подтверждается УПД № 751 от 26.06.2023 г.,  подписанной Покупателем и Поставщиком.  

Срок оплаты Товара, поставленного по УПД № 751 - до 11.07.2023 г.  (включительно).  

При этом Покупатель оплатил поставленный Товар только 14.08.2023, т.е. с  нарушением установленных сроков оплаты, что подтверждается платежным  поручением № 971 от 14.08.2023 г. и подписанным Сторонами актом сверки взаимных  расчетов. 27.07.2023 Покупатель принял часть Товара по Спецификации в  количестве 20 016 кг по УПД № 751.  

В отношении оставшегося к поставке Товара (59 984 кг) по Спецификации  28.06.2023 Поставщик уведомил Покупателя о готовности к отгрузке посредством  направления телеграммы в адрес ОАО «РОТ ФРОНТ».  

 28.06.2023 Покупатель, в ответ на телеграмму о готовности Товара к отгрузке,  по адресу электронной почты, указанной в Договоре, уведомил Поставщика об отказе  в приемке Товара по Спецификации в количестве 59 984 кг.  

17.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией в которой потребовал  принять Товар по Спецификации (59 984 кг.) в срок до 26.07.2023 г. с  предварительным письменным подтверждением Поставщика о готовности принять  Товар в указанные сроки, а также оплатить стоимость 59 984 кг. Товара, однако  требования по данной претензии по состоянию на 11.09.2023 г. не исполнены, в связи  с чем истец обратился в суд  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что истцом не представлены доказательства обстоятельств,  подлежащих доказыванию в рамках дела.  

Как установлено судом, 01.11.2022 в рамках размещенного на электронной  площадке https://tend.uniconf.ru Аукциона № 358150 (дата аукциона 31.10.2022)  получена Оферта от истца о заключении договора по результатам электронного  аукциона.  

02.11.2022 на основании решения Конкурсной комиссии Управляющей  организации ООО «Объединенные кондитеры» (протокол заседания № 123 от  02.11.2022) направлено Уведомление в адрес Истца о признании его Победителем  электронного аукциона на поставку масла кокосового рафинированного  

дезодорированного на 1 полугодие 2023 года предложено заключить договор поставки  в течение 5 дней.  

По результатам электронного аукциона между истцом и ответчиком заключен  Договор № 802 от 22.06.2023 (далее - Договор) на поставку сырья для пищевой  промышленности (далее - Товар) в ассортименте, количестве и качестве,  установленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за  него определенные Договором денежные средства (цену).  

Согласно п. 2.2 Договора Стороны подтвердили, что Поставщик участвует в  конкурсах, организуемых Покупателем, а равно и в конкурсах, организуемых ООО  «Объединенные кондитеры» в рамках удовлетворения потребности Покупателя в  соответствующем товаре, на поставку товара и осуществляет поставку в рамках  настоящего Договора в случае признания Покупателем Поставщика Победителем  конкурса.  

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена  единицы товара, срок поставки товара определяются в Спецификациях  (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 3.1 Договора сроки поставки очередной партии товара  согласовываются Сторонами в Заявках в рамках подписанной Сторонами  Спецификации.  

Согласно п. 3.2 Договора товар поставляется на основании заявок Покупателя,  направленных Поставщику по факсимильной связи или электронной почте и в  соответствии со Спецификацией.  

При этом согласно п. 1.5 Договора Покупатель вправе изменить общее  количество товара, указанное в Спецификации, в сторону увеличения или уменьшения  в пределах, указанных в Спецификации (+/-) без изменения цены за единицу товара.  

Согласно п. 10.4 Договора Покупатель имеет право расторгнуть Договор в  одностороннем внесудебном порядке при условии предварительного письменного  уведомления Поставщика за 10 рабочих дней до даты расторжения.  

Кроме того, условиями Аукциона, отраженными в п. 2 Оферты о заключении  договора по результатам электронного аукциона, установлены дополнительные  требования к условиям поставки, в том числе возможны переносы сроков поставок,  обязательное заключение типовой формы договора без протокола разногласий,  отгрузка кратно 20 тонн/раз.  

28.06.2023 истец в отсутствии заявки Покупателя телеграммой уведомил  ответчика о готовности к отгрузке товара по Спецификации № 1 от 22.06.2023.  

Ответчик электронными письмами от 23.06 2023, 28.06.2023 сообщил о  готовности принять на 26 рабочей неделе (26.06.2023-02.07.2023) только одну партию  товара (1 автомобиль 20 000 кг), в связи с затягиванием со стороны Поставщика  подписания Договора.  

Из буквального толкования п. 3.2 Договора, которым предусмотрено, что  основанием для поставки товара является Заявка Покупателя, вытекает, что  Договором не установлена обязанность Покупателя направлять Поставщику заявки в  пределах строго обусловленной суммы, из условий Договора не следует, что заказ  всего объема товара, согласованного в Спецификации, являлся обязанностью  Покупателя и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается  какая-либо ответственность.  

Таким образом, поскольку возможность одностороннего отказа от Договора  поставки предусмотрена п. 10.4 Договора, переносы сроков поставок предусмотрены  условиями Аукциона, а между Сторонами отсутствовали какие-либо обязательства по  поставке и принятию товара ввиду отсутствия заявок Покупателя, суд полагает, что  само по себе ненаправление Покупателем заявки на поставку товара, в том числе на  весь объем товара по Спецификации, а равно и отказ от приемки товара в отсутствии  

заявки Покупателя, нельзя рассматривать как нарушение Покупателем условий  Договора или неправомерное поведение со стороны Ответчика.  

Вопреки доводам истца, судом не установлено, что между сторонами по  Договору сложилась практика поставки товара в отсутствие заявок.  

В соответствии с п. 3.2 Договора № 802 от 22.06.2023 (далее - «Договор») Товар  поставляется на основании заявок Покупателя, направленных Поставщику по  факсимильной связи или электронной почте и в соответствии со Спецификацией.  

Ответчик 14.02.2023 и 27.02.2023 по электронной почте направил сообщения  истцу о готовности разместить заявку на март 2023г.  

Далее 02.03.2023 ответчик по электронной почте направил Истцу сообщение  следующего содержания: «...Прошу Вас принять и подтвердить заявку на поставку в  адрес РФ в марте: Масло высокоолеиновое - 20 тонн -10 марта. Масло кокосовое - 1  машина 20 тонн - 16 марта. О принятии и подтверждении заявки прошу Вас сообщить  письменно ответом на данное сообщение».  

В ответ истец подтвердил наличие товара и предложил продолжать  согласовывать текст Договора.  

07.04.2023 ответчик направил истцу заявку сообщением по электронной почте:  «Добрый день. Прошу Вас произвести поставку - масла кокосового. 18 апреля - 20  тонн и 21 апреля - 20 тонн. О принятии и подтверждении заявки Прошу Вас сообщить  письменно ответом на данное сообщение».  

12.04.2023 в адрес истца ответчик повторно направил запрос «Добрый день  Андрей. Вы так и не сообщили о поставке масла кокосового. Прошу Вас срочно дать  ответ, на график присланный мной 7 апреля».  

Вместе с тем, от истца поступил ответ следующего содержания: «Здравствуйте  коллеги, в связи с тем, что нашу компанию все поставщики перевели на оплату за  поставки товар на 100 % предоплату, мы вынуждены так же переводить всех своих  покупателей на 100% предоплату. Масло кокосовое есть, могу отгрузить. Условия  оплаты: 100% предоплата за 1 день до поставки».  

Как пояснил ответчик, в итоге после длительного согласования текста Договора  22.06.2023 Сторонами был подписан Договор в изначальной редакции ответчика, и  23.06.2023 была согласована заявка на поставку 20 тонн кокосового масла, в  соответствии с сообщением по электронной почте: «Добрый день. Андрей, В связи с  затянутой ситуацией с подписанием договора. РФ на 26 р.н. готов принять от Вас  только 1 машину масла кокосового. К сожалению. Больше 1 машины не примем».  

Поставка кокосового масла в количестве 20 016 кг. была осуществлена  27.06.2023 (УПД № 751 от 26.06.2023) по одной согласованной заявке.  

Таким образом, ответчиком заявка направлена истцу 02.03.2023 и обсуждалась  Сторонами до 23.06.2023.  

На основании размещенного на электронной площадке: https://tend.uniconf.ru  Аукциона № 358150 (дата аукциона 31.10.2022) истец направил ответчику Оферту о  заключении договора по результатам электронного аукциона с обязательным  заключением типовой формы договора без протокола разногласий с возможностью  переноса сроков поставки, с отгрузкой, кратной 20 тоннам/раз.  

Как установлено судом, истцу направлено Уведомление о признании  победителем Электронного конкурса (исх. № 93 от 02.11.2022) и присуждении права  заключения договора на поставку масла кокосового рафинированного  дезодорированного на 1 полугодие 2023 года с предложением в течение 5 дней, с  момента получения указанного уведомления заключить договор на поставку - 80 т. +/-  30% (без НДС) с доставкой по графику с марта по июнь 2023 года.  

Истцу направлено предложение о подписании Договора в течение 5 дней. Однако истец с ноября 2022 года затягивал подписание договора. 

Договор был подписан сторонами только 22 июня 2023г. в четком соответствии  условиям, указанными в проведенном аукционе (график поставки - март-июнь 2023  года).  

Договор и Спецификация не содержат существенное условие - точный объем  поставляемой продукции: указанный объем - 80 тонн (-/-30%) может варьироваться в  пределах от 56 тонн до 104 тонн. Точный объем поставляемой продукции  определяется Сторонами в заявках.  

При этом, количество товара в размере 80 000 кг (+/-30кг) ОАО «РОТ ФРОНТ»  в рамках своих производственных процессов планировало купить в период с марта по  июнь 2023 г.  

По состоянию на июнь 2023 года у ответчика отсутствовала необходимость в  покупке дополнительного объема кокосового масла по причине затягивания истцом  подписания Договора.  

Последующее вменение ответчику обязанности приобретения всей партии  товара одновременно, необходимости в которой у Покупателя на настоящее время не  имеется, является неправомерным.  

Таким образом, поставка по Договору осуществлялась именно по заявке,  содержащей существенное условие - объем поставляемой продукции.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что у ответчика не возникло обязательств по приемке предварительно не  заявленного товара в полном объеме.  

Довод истца о том, что ответчик неправомерно ссылается на оферту о  заключении Договора по результатам электронного аукциона несостоятелен.  

В соответствии с п. 2.2 заключенного Сторонами Договора Стороны  подтверждают, что Поставщик участвует в конкурсах, организуемых покупателем, а  равно в конкурсах, организуемых ООО «Объединенные кондитеры» в рамах  удовлетворения потребностей Покупателя в соответствующем товаре, на поставку  товара и осуществляет поставку в рамках настоящего Договора в случае признания  Покупателем Поставщика победителем конкурса.  

Вместе с тем, выявление судом согласованной воли сторон договора путем  судебного толкования условий конкретного договора осуществляется  последовательно, то есть сначала используются правила, установленные частью 1  статьи 431 Гражданского кодекса (выяснение содержания условий договора путем их  буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью  установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части  2 данной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с  учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики,  установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения  сторон).  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что требования истца о понуждении принять товар по Спецификации № 1 от  22.06.2023 г. в полном объеме (59 984 кг) и взыскании стоимости непринятого товара  в размере 133 548, 38 долларов США по курсу ЦБ на дату фактической оплаты  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Учитывая, что требования о взыскании неустойки являются акцессорными по  отношению к основным требованиям, в удовлетворении которых судом отказано,  данное требование подлежало отказу в удовлетворении.  

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба повторяет доводы иска, которым судом первой  инстанции дана надлежащая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-205476/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Д.Е. Лепихин   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.