СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1932/2021-АК

г. Пермь

06 декабря 2021 года

Дело № А50-30196/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя ответчика, ООО «ТНК» ФИО2 по доверенности от  15.10.2021 (до перерыва);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «ТНК», индивидуального предпринимателя Казарян Ананиы Норайриы

на определение Арбитражный суд Пермского края 

от 18 августа 2021 года 

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, 

по делу № А50-30196/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю Казарян Ананиа Норайри (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Снаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее – ответчик 1, общество), индивидуальному предпринимателю Казарян Ананиа Норайри (далее – ответчик 2, предприниматель) о солидарном взыскании неустойки, начисленной за период с 18.11.2020 по 18.02.2021, в размере 271 536 руб. 52 коп. за несвоевременную уплату задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.08.2019 № 19/08/19 (с учетом изменений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021)  исковые требования удовлетворены,  предъявленная к взысканию неустойка взыскана судом в заявленной сумме солидарно с ответчиков в пользу истца.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение суда оставлено без изменения. 

12 июля 2021 года в суд поступило заявление истца ООО «Альянс Снаб» о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Заявитель просит взыскать с солидарно с ответчиком денежную сумму в размере 41 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2021 года  заявление ООО «Альянс Снаб» о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт изменить, снизить размер судебных расходов. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что часть, из заявленных судебных расходов не могут быть возложены на ответчиков.

Отмечают, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек. Стоимость консультационных услуг оценивается Ответчиками в размере 5 000 руб., соответственно, в указанной части отсутствовали основания для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30196/2020 от 29 декабря 2020 года было отказано в удовлетворении заявления ООО «Альянс Снаб» в принятии обеспечительных мер.

ООО «Альянс Снаб» обжаловал определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30196/2020 от 29 декабря 2020 года, вместе с тем, итоговый акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не был, в связи с отказом ООО «Альянс Снаб» от апелляционной жалобы. Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ответчиков расходов за подачу – апелляционной жалобы.

Представители истца явку в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 29 декабря 2020 года не обеспечили, что свидетельствует о том, что также отсутствуют основания для возложения расходов за обеспечение явки представителя в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика, ООО «ТНК» поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил снизить размер заявленных требований. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 17 час 00 мин.

После прорыва судебное заседание продолжено, состав суд, секретарь прежние. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от 04.12.2020, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

-подготовка и направление в адрес ООО «ТНК» искового заявления в Арбитражный суд Пермского края по задолженности по неустойке в рамках договора от 19.08.2019 №19/08/19 в пользу заказчика, а также предоставление интересов в суде (суд первой инстанции);

- консультации заказчика, а также подготовка всех необходимых процессуальных документов необходимых для выполнения поручения по настоящему договору. 

В соответствии с п. 2.1 договора. Стоимость услуги исполнителя 20 000 руб., уплачиваемых в течении 3-х календарных дней с момента выставления счета. 

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.02.2021, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

- подготовка и направление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в принятии обеспечительных мер от 29.12.2020 по делу №А50-30196/2020;

- предоставление интересов заказчика в апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заказчика;

- консультации заказчика, а также подготовка всех необходимых процессуальных документов, необходимых для выполнения поручения по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 соглашения, стоимость услуг исполнителя 21 000 руб., уплачиваемых в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета на оплату.  

Исполнителем заказчику выставлены счета на оплату №7 от 02.02.2021 на сумму 20 000 руб. и №28 от 26.04.2021 на сумму 21 000 руб.

В подтверждение факта оплаты истцом в материалы дела представлены платежные поручения №№86 от 12.02.2021 на сумму 20 000 руб. и №3615 от 12.05.2021 на сумму 21 000 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец ООО «Альянс Снаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 41 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке ответчик пользовался услугами представителя, а понесенные им расходы взаимосвязаны с материалами рассматриваемого дела, подтверждено имеющимися в деле процессуальными документами, в том числе доверенностью на имя представителя, заявлениями, ходатайствами, оформленным от имени ответчика его представителем, а также протоколами судебных заседаний.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о безосновательном отнесении к судебным издержкам расходов на досудебную подготовку дела (консультация) судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку соответствующие расходы включены в состав стоимости юридических услуг по договору и не взыскиваются в качестве дополнительных расходов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 121).

Соответствующие услуги являются по существу составной частью судебного представительства, необходимы для обеспечения надлежащего юридического сопровождения, взаимосвязаны с рассматриваемым делом, а потому в силу ст. 106 АПК РФ не могут быть исключены из состава судебных издержек.

Поскольку факт несения ответчиком представительских расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, подтверждены материалами дела, а решение суда принято в пользу ответчика, выводы суда первой инстанции о возложении на истца обязанности по возмещению судебных расходов следует признать обоснованными, соответствующими ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «ТНК» были заявлены возражения относительно заявленной к взысканию суммы судебных издержек.

Вместе с тем, при распределении расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО «Альянс Снаб» обжаловало определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30196/2020 от 29 декабря 2020 года, вместе с тем, итоговый акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не был, в связи с отказом ООО «Альянс Снаб» от апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Альянс Снаб» явку в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 29 декабря 2020 года не обеспечил.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции поставил истца, ООО «Альянс Снаб» в преимущественное положение по отношению к ответчикам, что не может быть признано соответствующим вышеприведенным принципам разумности, справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер расходов, понесенных истцом при рассмотрении заявления о взыскании судебных до 20 000 руб. Исключив расходы на оплату услуг представителя по дополнительному соглашению от 01.02.2021 в размере 21 000 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции об определении суммы судебных расходов, подлежащих отнесению солидарно на ответчиков, не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2021 года по делу № А50-30196/2020 изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс Снаб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя Казарян Ананиа Норайри (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Снаб» (614000 

<

...> б этаж 4 офис 402, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

О.Г. Власова