АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-31794/2025

г. Иркутск

4 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рощиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143003, 

<

...>, этаж/помещ. 5/512, 513, почтовый адрес: 121170, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об изъятии предметов лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – АО «Сбербанк Лизинг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об изъятии предметов лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-351247-01-01 от 12.10.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, дополнительных пояснений и документов суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) 12.10.2023 заключен договор лизинга № ОВ/Ф-351247-01-01 (далее – договор лизинга), в соответствии с пунктом 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца – ООО «БК-Сервис» (ОГРН 

<

***>) по договору купли-продажи не более одной единицы имущества и предоставить данное имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора. Выбор продавца и имущества осуществлен лизингополучателем. Лизингодатель в соответствии с действующим российским законодательством не отвечает за выполнение продавцом обязательств по ДКП.

Согласно пункту 2.2. договора лизинга характеристики, индивидуально определяющие единицу имущества (наименование, модель, количество, год изготовления, производитель) условия и сроки поставки, цена и условия оплаты имущества продавцу приводятся в ДКП и указываются в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора. Дополнительные признаки имущества могут быть указаны сторонами после предоставления продавцом (ПТС/ПСМ)/(ЭПТС/ЭПСМ) на имущество, в акте о приемке имущества в лизинг, с указанием идентификационных и иных дополнительных признаков имущества в соответствии с документацией. Указание дополнительных признаков имущества в акте о приемке имущества в лизинг, не является изменением имущества.

Так, в спецификации предмета лизинга, являющейся приложением № 1 к договору лизинга, сторонами согласован предмет лизинга – мини-погрузчик, марки ZOOMLION, коммерческое наименование: ZS080V, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер двигателя (двигателей): V2403-7PJ5996, номер кузова (кабины, прицепа, рамы): отсутствует, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип): KUBOTA V2403, дизельный.

На основании договора купли-продажи № ОВ/Ф-351247-01-01-С-01 от 12.10.2023, заключенного между ООО «БК-Сервис» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ИП ФИО1 (получатель), спецификации предмета лизинга (приложение № 1 к

договору лизинга), акта приемки-передачи в собственность общества передан вышеуказанный мини-погрузчик.

Переход права собственности на товар к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается актом приемки-передачи от 17.10.2023.

Предмет лизинга по акту приема-передачи имущества в лизинг от 17.10.2023 передан ИП ФИО1

Согласно пункту 1.4 договора лизинга предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 82 лизинговых периода.

В соответствии с пунктом 2.5 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, в порядке и сроки, установленные настоящим договором лизинга. Частичная поставка не допускается.

На основании пункта 3.3 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

В случае если к сроку уплаты первого лизингового платежа, указанного в графике платежей, имущество не поставлено, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, независимо от факта получения предмета лизинга.

Порядок оплаты и учета платежей установлен в разделе 2 Правил предоставления имущества в лизинг (в ред. от 29.09.2023, действовали в период заключения договора лизинга) (далее – Правила).

Согласно пункту 8.4 Правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе при неосуществлении лизингополучателем любого из платежей в соответствии с договором и/или Правилами в срок более чем 30 (тридцать) дней после окончания соответствующего срока на оплату, установленного в требовании/уведомлении или в договоре и/или Правилах (подпункт 8.4.7).

Пунктом 8.5 Правил установлено, что в случаях реализации права по основаниям, предусмотренным в пункте 8.4. Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем расторжении договора (за исключением реализации права по основаниям, указанным в подпунктах 8.4.17., 8.4.18. Правил, уведомление не направляется). Уведомление о расторжении Договора направляется по адресу

лизингополучателя, указанному в настоящем договоре и/или по месту нахождения лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ на дату отправки и/или посредством электронной связи, на электронные адреса лизингополучателя, указанные в реквизитах договора.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» направило ИП ФИО1 уведомление № 4889 от 14.10.2024 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предмет лизинга или выкупить предмет лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей.

Однако требования общества предпринимателем в добровольном порядке исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Сбербанк Лизинг» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № ОВ/Ф-351247-01-01 от 12.10.2023, суд считает, что по своей природе он является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге лизинг – это вид договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что передаваемое в лизинг имущество согласовано сторонами в спецификации предмета лизинга (приложение № 1 к договору лизинга), в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора лизинга на согласованных условиях.

Предмет лизинга по договору лизинга передан ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 17.10.2023.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по внесению лизинговых платежей за пользование предметом лизинга ИП ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем на момент обращения общества в арбитражный суд

с настоящим исковым заявлением у предпринимателя образовалась задолженность в размере 4 712 989 руб. 63 коп.

Факт наличия задолженности по лизинговым платежам ответчиком не оспорен, доказательства своевременного внесения соответствующих платежей в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору лизинга предпринимателем исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 13 Закона о лизинге установлено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с подпунктом 8.4.7 Правил изингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе при неосуществлении лизингополучателем любого из платежей в соответствии с договором и/или Правилами в срок более чем 30 (тридцать) дней после окончания соответствующего срока на оплату, установленного в требовании/уведомлении или в договоре и/или Правилах.

Пунктом 8.5 Правил установлено, что в случаях реализации права по основаниям, предусмотренным в пункте 8.4. Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем расторжении договора (за исключением реализации права по основаниям, указанным в подпунктах 8.4.17., 8.4.18. Правил, уведомление не направляется). Уведомление о расторжении Договора направляется по адресу

лизингополучателя, указанному в настоящем договоре и/или по месту нахождения лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ на дату отправки и/или посредством электронной связи, на электронные адреса лизингополучателя, указанные в реквизитах договора.

Таким образом, право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом о лизинге, так и соглашением сторон (Правила предоставления имущества в лизинг).

Как отмечалось ранее, в связи с образовавшейся просрочкой оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, уведомлением № 4889 от 14.10.2024 АО «Сбербанк Лизинг» сообщило предпринимателю о расторжении договора лизинга № ОВ/Ф-351247-01-01 от 12.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно воспользовался своим правом и расторг спорный договор лизинга в одностороннем порядке.

Ответчиком факт расторжения договора лизинга не оспорен, односторонний отказ от исполнения договора недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор лизинга расторгнут.

Согласно статье 625 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды.

Соответственно к договору лизинга применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 17 Закона о лизинге, согласно положениям которого при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно пункту 9.2 Правил в случае если лизингополучатель не предпримет мер по возврату предмета лизинга при наличии такого требования, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет лизингополучателя, возложив на лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение предметом лизинга и его доставкой до места, указанного в требовании о возврате предмета лизинга.

Как следует из уведомления № 4889 от 14.10.2024, АО «Сбербанк Лизинг» предложено ИП ФИО1 возвратить предмет лизинга в срок до 29.10.2024, а

также произвести оплату задолженности по просроченным лизинговым платежам, лизинговому платежу за октябрь 2024 года, пени, штрафа и суммы закрытия сделки.

Вместе с тем, предмет лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-351247-01-01 от 12.10.2023 предпринимателем обществу не возвращен, а соответственно находится во владении и пользовании ответчика. Доказательств обратного в материла дела ответчиком не представлено.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение

взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе, если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость предмета лизинга составила 8 597 896 руб. 71 коп.

На момент подачи искового заявления задолженность предпринимателя составила 4 712 989 руб. 63 коп.

При этом просрочка в исполнении обязательств по договору лизинга превышает 6 месяцев.

Таким образом, достоверно подтверждено отсутствие поименованной выше совокупности условий, при которых не допускается изъятие предмета лизинга.

Сумма не уплаченных лизинговых платежей и период допущенной просрочки являются значительными, как в соотношении со стоимостью предмета лизинга, так и в контексте размера лизинговых платежей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предмета лизинга, в силу положений статей 309, 310, 614, 622, 665 ГК РФ, положений Закона о лизинге, условий договора лизинга № ОВ/Ф-351247-01-01 от 12.10.2023, а также Правил предоставления имущества в лизинг, суд находит заявленные АО «Сбербанк Лизинг» исковые требования об изъятии у ИП ФИО1 предмета лизинга – мини-погрузчика, марки ZOOMLION, коммерческое наименование: ZS080V, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер двигателя

(двигателей): V2403-7PJ5996, номер кузова (кабины, прицепа, рамы): отсутствует, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип): KUBOTA V2403, дизельный, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить;

изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 и передать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» предмет лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-351247-01-01 от 12.10.2023, а именно: МИНИ-ПОГРУЗЧИК ZOOMLION ZS080V, идентификационный номер: 

<

***>, год изготовления 2023;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» 50 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья В.В. Рощина