Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-114/2022

21 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 №ДЭК-71-15/547/Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Хабаровская горэлектросеть»

на решение от 29.11.2021

по делу №А73-10150/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» 

о  взыскании 5 465 653,89 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Хабаровская горэлектросеть») неустойки за несвоевременную оплату потребленной энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.04.2017 №47 за период январь 2019 года – июнь 2020 года, октябрь 2020 года – март 2021 года в размере 5 465 494,52 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.11.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Хабаровская горэлектросеть» просит решение суда от 18.11.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в указанный исковой период АО «Хабаровская горэлектросеть» неоднократно направляло ПАО «ДЭК» протоколы разногласий к актам приема-передачи электрической энергии по договору. Полагает, что ПАО «ДЭК» неверно рассчитан период начисления неустойки, сумма неустойки. Обращает внимание на то, что АО «Хабаровская горэлектросеть» представлен контррасчет. Ссылается на то, что размер неустойки является чрезмерным. По мнению заявителя жалобы,                  ПАО «ДЭК»  неверно определял стоимость и объемы электрической энергии  по договору, тем самым способствуя формированию не соответствующей действительности сумме задолженности, и, соответственно, пени. Считает, что периоды просрочки, указанные ПАО «ДЭК», очень незначительны и не могли привести к потерям, соразмерным предъявленной неустойки.

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 18.11.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

АО «Хабаровская горэлектросеть», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав принимавшего участие в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «Хабаровская горэлектросеть» (сетевая организация) 01.04.2017 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №47.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

В силу пункта 5.2.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий, гарантирующий поставщик на основании данных, определенных в соответствии с пунктом 1 Приложения №7 к настоящему договору, выставляет сетевой организации счет на оплату.

Оплата осуществляется сетевой организацией перечислением денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика либо иным, согласованным сторонами способом взаиморасчетов, следующим образом:

- 1 период платежа - до 1 числа месяца, следующего за расчетным - 50% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- 2 период платежа - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в течение этого месяца.

На основании пункта 5.2.2 договора, окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Договор заключен на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. 

Так, ПАО «ДЭК» в период с января 2019 года по июнь 2020 года, а также с октября 2020 года  по март 2021 года продало АО «Хабаровская горэлектросеть» электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях на сумму 1 025 113 679,63 руб.

Далее, ПАО «ДЭК» на оплату энергии выставило в адрес сетевой организации счета - фактуры: от 31.01.2019 №118/2, от 28.02.2019 №256/2, от 31.03.2019 №378/2, от 30.04.2019 №487/2, от 31.05.2019 №617/2, от 30.06.2019 №801/2, от 31.07.2019 №920/2, от 31.08.2019 №1073/2, от 30.09.2019 №1212/2, от 31.10.2019 №1353, от 30.11.2019 №1513/2, от 31.12.2019 №1677/2, от 31.01.2020 №108/2, от 29.02.2020 №218/2, от 31.03.2020 №334/2, от 30.04.2020 №418/2, от 31.05.2020 №475/2, от 30.06.2020 №599/2, от 31.10.2020 №954/2, от 30.11.2020 №1057/2, 31.12.2020 №1102/2, от 31.01.2021 №59/2, от 28.02.2021 №176/2, от 31.03.2021 №286/2.

Однако, АО «Хабаровская горэлектросеть» несвоевременно и не в полном объеме оплатило приобретенную электроэнергию. 

В связи с чем, ПАО «ДЭК» на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) начислило АО «Хабаровская горэлектросеть»  неустойку в размере 5 465 494,52 руб. (с учетом уточненных требований).

ПАО «ДЭК» в целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Хабаровская горэлектросеть» направило претензию от 12.05.2021 №1748-и об оплате неустойки.

В свою очередь, АО «Хабаровская горэлектросеть» указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

Так, из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ следует, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наряду с этим, данная неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку АО «Хабаровская горэлектросеть»  несвоевременно и не в полном объеме произвел  плату энергии, что последним при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опровергнуто, следовательно, привлечение сетевой организации к ответственности на основании данной нормы права является правомерным.

Как следует из представленного ПАО «ДЭК» расчета, уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ, размер неустойки составил 5 465 494,52 руб.

Произведенный ПАО «ДЭК» уточненный  расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «Хабаровская горэлектросеть»  заявлено ходатайство о применении в отношении взысканной неустойки положений статьи 333 ГК РФ, которое оставлено судом без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что  ПАО «ДЭК» расчет произведен по каждому счету-фактуре, с учетом условий договора об оплате, произведенных оплат, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107, исходя из ключевых ставок Центрального банка России, действовавших в соответствующие периоды на дату оплаты основного долга, пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «Хабаровская горэлектросеть» неустойки в вышеуказанном размере.  

Доводы жалобы о том, что размер неустойки является чрезмерным, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, исходя норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При этом, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В свою очередь, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений, в отсутствие доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Следует также отметить, что неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы жалобы о  том, что в указанный исковой период АО «Хабаровская горэлектросеть» неоднократно направляло ПАО «ДЭК» протоколы разногласий к актам приема-передачи электрической энергии по договору, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства признания со стороны гарантирующего поставщика возражений сетевой компании по спорному периоду обоснованными (за исключением ноября 2019 года), что, в свою очередь, является критерием для применения  пункта 5.4 договора. 

Следует также отметить, что толкование указанного пункта договора как отсрочку платежа при наличии любых разногласий между сторонами по объему сетевых потерь является необоснованным.

Доводы жалобы о том, что ПАО «ДЭК» неверно рассчитан период начисления неустойки, сумма неустойки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет произведен гарантирующим поставщиком по каждому счету-фактуре, с учетом условий договора об оплате, произведенных оплат.

При этом следует также отметить, что ПАО «ДЭК», проверив представленный АО «Хабаровская горэлектросеть» контрасчет, согласилось с последним в части неверного расчета неустойки за ноябрь 2019 года, в связи с чем уточнило свои требования.

Доводы жалобы о том, что периоды просрочки, указанные ПАО «ДЭК», очень незначительны и не могли привести к потерям, соразмерным предъявленной неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, как вышеуказано, АО «Хабаровская горэлектросеть»  не представило в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что просрочка, как следует из искового заявления, носит систематический и длительный характер. 

Доводы жалобы о том, что ПАО «ДЭК»  неверно определял стоимость и объемы электрической энергии по договору, тем самым способствуя формированию не соответствующей действительности сумме задолженности, и, соответственно, пени, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам в обоснование занимаемых позиций по делу.  

Ссылки в жалобе на положения статьи 431 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку спорный  договор подписан как со стороны ПАО «ДЭК», так и со стороны АО «Хабаровская горэлектросеть», скреплен печатями организаций. 

Также между указанными сторонами  подписаны и скреплены печатями протокол разногласий, протокол согласования разногласий.

В связи с чем, оснований сомневаться в отсутствии направленности воли сторон у суда апелляционной инстанции  не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 29.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2021 по делу №А73-10150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина