ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-11878/20-55-81

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЕНКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР РИСКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 149 431 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 355 руб. 39 коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещён.

от Ответчика: ФИО2 по дов., от 19.02.2020г., ФИО3 директор по решению от 05.10.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО  "ГЛЕНКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к  ООО "ФАКТОР РИСКА" о взыскании задолженности в размере 1 149 431,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 355,39

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  между ООО «Фактор Риска» (Финансовый агент) и ООО «Гленкор» (Клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 08/17 от 22.12.2017г. к должнику ООО «Проект» (правопреемник ЗАО «Аптеки 36,6»), согласно условиям которого Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в размере 10 000 руб. в счет денежного требования Клиента (Кредитора) к третьему лицу (должнику) - ООО «Проект» ранее ЗАО «АПТЕКИ 36,6» (реорганизовано в форме преобразования), вытекающего из Договора Поставки № М-05/2011 от 16.03.2011 г., товарных накладных, решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103586/14 от 17.10.2014 г., решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-45719/15 от 15.06.2015 г. в размере 2 123 20,10 руб., из которых: 1 862 719,90 руб. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 31 62,20 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 21 000 руб., 186 271 руб. - пени, 15 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 6 588 руб. -расходы по оплате госпошлины (далее - денежное требование), а Клиент уступает Финансовому агенту это денежное требование.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-5947/15 от 15.06.2018 г. в отношении ООО «Проект» (правопреемник ЗАО «Аптеки 36,6) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-5947/15 от 05.10.2018г. требования ООО «Фактор Риска» включены в реестр требований кредиторов должника на основании указанного договора финансирования под уступку денежного требования № 08/17 от 22.12.2017г. на сумму 1 915 719 руб. 90 коп. (требование включено на основании только одного решения, а именно Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. по делу № А40-103586/14)

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 19.12.2018 г. по делу № А40-5947/15 ООО «Проект» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 г. по делу № А40-5947/15  удовлетворено заявление ООО «Хартман Групп» о намерении погасить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019г. по делу № А40-5947/15 требования кредиторов ООО «ПРОЕКТ» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 г. по делу № А40-5947/15 требования кредиторов ООО «ПРОЕКТ» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019г. (резолютивная часть определения оглашена 18.11.2019г.) по делу № А40-5947/15 утвержден отчет конкурсного управляющего ООО «ПРОЕКТ» ФИО4, прекращено производство по делу № А40-5947/15-36-23 о признании ООО «ПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ООО «Фактор Риска» получило денежные средства в размере 1 915 719 руб. 90 коп.

Согласно п.5.3. договора № 08/17 от 22.12.2017г. стороны пришли к -соглашению, что в случае, если в течение одного года с момента заключения Договора Финансовый агент (ООО «Фактор Риска») произведет уступку прав требования полученных по настоящему договору, или в случае погашения Должником или третьим лицом за Должника задолженности/части задолженности, Финансовый агент обязуется выплатить Клиенту 60% от суммы полученных денежных средств.

Согласно расчету истца, задолженность перед ООО «Гленкор» составляет 1 149 431,94 руб. (60% от суммы удовлетворенного требования 1 915 719,90 руб. * 60% = 1 149 431,94 руб.).

24.12.2019 г. ООО «Гленкор» направило претензию в адрес ООО «Фактор Риска» с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в п. 5.3 договора стороны четко указали, что обязанность ответчика произвести выплату в определенном размере возникает только при наступлении конкретных событий при условии, что они произошли в конкретно определенный срок с момента заключения договора, а именно, должны произойти в течение года с момента заключения договора. В свою очередь требование ООО «Фактор Риска» было погашено 18.11.2019 г., то есть по истечении 1 года 10 месяцев 27 дней с момента заключения договора и находится за пределами годичного срока, предусмотренного п. 5.3 договора, в связи с чем у ООО «Фактор Риска» не возникло обязанности, а у истца права требования денежных средств, заявленных в рамках настоящего спора.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как согласно п. 5.3 договора стороны пришли к соглашению, что в случае, если в течение одного года с момента заключения договора финансовый агент произведет уступку прав требования полученных по настоящему договору или в случае погашения должником или третьим лицом за должника задолженности/части задолженности финансовый агент обязуется выплатить клиенту 60% от суммы полученных денежных средств, что составляет 1 273 923,66 руб., в качестве цены в счет денежного требования к должнику, указанного в п. 1.1 договора.

Таким образом, в п. 5.3 стороны согласовали 2 различных варианта развития событий, и не связывают их наступление с годичным сроком, как ошибочно об этом утверждает ответчик.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Стороны свободны в заключении договора, определяют его условия по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Условия п. 5.3 договора ответчиком оспорены не были, недействительными в судебном порядке не признаны, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (ст. 824 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

 Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, факт наличия задолженности в размере 1 143 431,94 руб. документально подтвержден.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. размер процентов, согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 355,39 руб. за период с 16.01.2020г. по 27.01.2020г.

Расчет процентов истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 2 355,39 руб.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ). 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется, претензия представлена в дело, доказательства направления представлены в материалы дела.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 395, 421, 824, 830, 832 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 70, 75, 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР РИСКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЕНКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1.149.431руб.94коп. (один миллион сто сорок девять тысяч четыреста тридцать один рубль 94коп.) задолженность, 2.355руб.39коп. (две тысяч триста пятьдесят пять рублей 39коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР РИСКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 24.518руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот восемнадцать рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья          О.В. Дубовик