АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1261/2023

г. Южно-Сахалинск

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2023, решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 123022, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Информационное агентство «Невельские новости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694740, Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, 

ул. Ленина, д. 15) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору № СП/0565/1203-ТВ от 01.11.2016

в отсутствии сторон спора

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее - истец, Организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Информационное агентство «Невельские новости» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 № СП/0565/1203-ТВ за период с 1 квартала 2021 по 3 квартал 2022 года в размере 28 378 рублей, неустойки в размере 79 185 рублей 09 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьями 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты вознаграждения за сообщение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях по телевидению.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении акционерного общества «Почта России», имеющимися в материалах дела. 

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон спора на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.03.2023 ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что договор заключен без учета особенностей организационно-правовой формы ответчика, учредителем которого является Администрация Невельского городского округа. Платежи, проводимые ответчиком, проходят через органы казначейства Невельского района. Ответчик полагает, что его деятельность подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Кроме того, полагает, что истец не приводит подтверждений использования переданных авторских нрав на воспроизведение в коммерческих целях и извлечение ответчиком соответствующей прибыли, а также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.11.2016 между истцом (общество) и ответчиком (вещатель) был заключен договор о выплате вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению (в том числе путем ретрансляции) №СП/0565/1203-ТВ (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 договора вещатель выплачивает Обществу вознаграждение за использование Фонограмм способом, указанным в пункте 2.1 настоящего Договора, а Общество осуществляет распределение и выплату указанного вознаграждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом и локальными актами, принятыми уполномоченными органами Общества.

Правомерное использование Фонограмм способом, указанным в пункте 2.1. настоящего Договора, осуществляется в течение срока действия Договора и на территории, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за использование фонограмм способом, указанным в пункте 2.1. Договора Вещатель выплачивает обществу Вознаграждение в размере, установленном в приложении № 1 к Договору для дальнейшего распределения и выплаты Правообладателям.

Согласно приложению 1  к Договору, за использование фонограмм способом, указанных в пункте 2.1 договора Вещатель выплачивает Обществу вознаграждение в размере 1,5% процента от доходов Вещателя за Отчетный период, но не менее 4 054 рубля за отчетный период. Вознаграждение НДС не облагается.

Отчетным периодом по договору принимается 1 календарный квартал (пункт 1.4. Договора).

Выплата вознаграждения производиться не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода, путем перечисления Вознаграждения на расчетный счет Общества (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора обязательства Вещателя по выплате Вознаграждения, предусмотренного настоящим Договором, считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Общество.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что вещатель обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу расчетный лист на бумажном носителе по форме, установленной в Приложении № 2 к настоящему договору, и отчет об использовании Фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно вещателем, по форме в Приложении № 3 к настоящему договору.

В случае отсутствия или искажения сведений, указанных в Отчете, Вещатель обязуется по запросу Общества в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного запроса представить Обществу дополнительный Отчет, содержащий уточненные или дополнительные сведения, не вошедшие в предоставленный ранее Отчет. (пункт 4.4 договора)

Согласно пункту 4.5 договора в случае использования Фонограмм посредством ретрансляции Вещатель предоставляет Обществу Отчет о ретранслируемых каналах по форме, установленной в Приложении № 4 к настоящему Договору, в отношении телевизионных каналов других организации эфирного или кабельного вещания, ретрансляцию которых он осуществляет. Такой отчет предоставляется Вещателем в порядке и сроки, определенные пунктом 4.1, абзацами первым и третьим пункта 4.2, пунктами 4.3. и 4.4. настоящего Договора.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. договора, Вещатель по требованию Общества выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, которая подлежит начислению до дня полного исполнения указанного обязательства Вещателем в независимости от прекращения иных условий Договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1-4.5 настоящего Договора, Вешатель по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая подлежит начислению до дня полного исполнения указанного обязательства Вещателем в независимости от прекращения иных условий настоящего Договора.

Настоящий договор действует в период с 01.11.2016 по 31.12.2016. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит другую сторону о своем намерении прекратить его действие или изменить его условия. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес стороны заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 8.1 договора).

По утверждению истца за период с 1 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения за указанный период составил 28 378 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по выплате вознаграждения послужило основанием для начисления неустойки в размере 3 085 рублей 09 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленной за период с 01.05.2021 по 02.11.2022 и неустойки за непредставление отчета из расчета 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 76 100 рублей.

В связи с неисполнением условий договора, ответчику направлена претензия от 13.11.2022 б/н с требованием об уплате задолженности и неустойки и предоставлении отчетов.

Оставление требования претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец согласно положениям Устава и положениям статьями 1242, 1244 ГК РФ является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случая, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273, 1274 истец получил государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет, что подтверждается свидетельствами № МК-04/14 от 23.07.2014, № МК-05/14 от 23.07.2014.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по коллективному управлению правам получившей государственную аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельства о государственной аккредитации № МК-04/14 от 23.07.2014, № МК-05/14 от 23.07.2014 на осуществление прав исполнителей - подпункт 5 пункт 1 статья 1244 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельство о государственной аккредитации МК-04/14 от 23.07.2014, № МК-05/14 от 23.07.2014 на осуществление прав изготовителей фонограмм - подпункт 6 пункт 1 статья 1244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 и пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления, которых определяются в договоре.

Согласно статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статья 1243 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Обязанность по оплате авторского вознаграждения за указанный период ответчиком не исполнена, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представлены.

Учитывая, что обязанность по оплате авторского вознаграждения предусмотрена договором, ответчик доказательств оплаты либо уведомления истца об отказе от продления срока договора не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 28 378 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а именно 3 085 рублей 09 копеек за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм по телевидению (в том числе путем ретрансляции), 76 100 рублей неустойки за непредставление обществу расчетный лист на бумажном носителе по форме, установленной в Приложении № 2 к настоящему договору, и отчет об использовании Фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно вещателем, по форме в Приложении № 3.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора за использование фонограмм способом, указанным в пункте 2.1 договора, ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода, выплачивать ВОИС вознаграждение, размер которого согласован в приложении № 1 к договору и составляет 1,5 % от доходов вещателя за отчетный период, но не менее 4 054 рубля.

Согласно пункту 7.3 договора за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

В силу пункта 4.1 договора вещатель обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании каждого отчетного периода представлять обществу расчетный лист на бумажном носителе и отчет об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и /или по кабелю осуществляется непосредственно вещателем.

Согласно пункту 7.4 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 - 4.5 договора, вещатель по требованию общества уплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд полагает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 333 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статья 2, пункт 1 статья 6, пункт 1 статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом, представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При заключении договора ответчику были известны его условия, в том числе, о размере ответственности, установленного нормами действующего законодательства, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу статьи 71 АПК РФ.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание предусмотренный договором размер пени, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 28 378 рублей неустойки за непредставление расчетных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении № 2 к договору неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно ответчиком, по форме, установленной в приложении № 3 к договору.

На основании изложенного, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снизить размер неустойки до 28 378 рублей неустойки за непредставление расчетных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении № 2 к договору неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно ответчиком, по форме, установленной в приложении № 3 к договору, что не противоречит положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Применение в настоящем деле положений статьи 333 ГК РФ соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 28 378 рублей неустойки за непредставление расчетных листов на бумажном носителе по форме, установленной в приложении № 2 к договору неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, сообщение которых в эфир и (или) по кабелю осуществляется непосредственно ответчиком, по форме, установленной в приложении № 3 к договору.

При этом суд полагает соразмерным взыскание 3 085 рублей 09 копеек неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Информационное агентство «Невельские новости» в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» задолженность в размере 28 378 рублей, пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере 3 085 рублей 09 копеек, пени за не предоставление отчета в размере 28 378 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей, всего взыскать 64 069 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников