Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113119/2023

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

с участием сторон:

заявителя в лице представителя ФИО1 по доверенности от 30.05.2024, 

органа, осуществляющего публичные полномочия в лице представителя ФИО2 по доверенности от 10.02.2025, 

рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ВСК БИЛДИНГ» (место нахождения и адрес юридического лица: 197374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д. 126, литера А, помещ. 162-Н, офис 218; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЙ ОПЕРАТИВНОЙ таможнЕ (место нахождения и адрес административного органа: 357226, 

<

...>) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

20 ноября 2023 года ООО «ВСК БИЛДИНГ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган, таможенный орган) от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении №10804000-27/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 385 474,70 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель полагал отсутствующим состав административного правонарушения.

В судебном заседании 19.02.2025 заявитель предъявленные требования поддержал.

Административный орган в ходе судебного заседания и в письменном отзыве, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном правонарушении №10804000-27/2023, 

10 декабря 2021 года в Московской области на таможенном посту Авиационном (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни, расположенном в г. Химки по адресу: Шереметьевское шоссе, вл. 9, ООО «ВСК БИЛДИНГ» при помещении под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации №10005030/101221/3032417 товара «Мебель медицинская, хирургическая. Консоль медицинская HYPORT для подвода медицинских газов и подключения аппаратуры, с принадлежностями, код ОКИ 945200, вариант исполнения HYPORT 3000», производитель «Nanjing Mindray Bio-Medical Electronics Co., LTD», таможенной стоимостью 10 286 062 руб. в нарушение подпункта четвертого пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) заявило посредством электронного декларирования недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, указав код 9402900000 вместо определенного в ходе таможенной камеральной проверки кода 9019200000.

Привлеченное лицо как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом указанные обстоятельства не оспаривало.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данный факт как заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 8 770 949,40 руб. и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Сами по себе несогласие административного органа с классификацией товара, произведенной декларантом, и принятие собственного решения о классификации товара не могут служить достаточными основаниями для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В этой связи суд обращает внимание, что при декларировании товара общество ориентировалось на решение Шереметьевской таможни о классификации идентичного товара от 19.12.2019 № РКТ 10005000-19/000911.

Обосновывая решение о привлечении к административной ответственности административный орган указал, что декларант необоснованно определил ввозимый товар как медицинскую мебель, в то время как ввозилось медицинское оборудование, вследствие чего необоснованно воспользовался льготой по уплате налога на добавленную стоимость (НДС), тогда как при правильной классификации товара ставка НДС составляла 20%.

Вместе с тем задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике (изделиям медицинского назначения), ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу №А41-6868/2024 признано незаконным и отменено решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларации на товары, формализованное в письме от 11.01.2024 №19-28/00294 и на Шереметьевскую таможня возложена обязанность внести изменения в декларацию №10005030/101221/3032417 в части предоставления обществу льготы по уплате НДС и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и проценты.

Рассматривая указанный спор суды трех инстанций констатировали, что как изменение классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, так и описание товара (отнесение к медицинскому оборудованию) не влияют на налогообложение и наличие у декларанта права на льготу при уплате НДС (исходя из нулевой ставки).

В такой ситуации отсутствуют квалифицирующий признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, - наступление вредных последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера либо реальной угрозы наступления соответствующих последствий.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таком положении арбитражный суд не находит возможным признать доказанными признаки как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В такой ситуации арбитражный суд следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ВСК БИЛДИНГ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ВСК БИЛДИНГ» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЙ ОПЕРАТИВНОЙ таможнИ от 09.11.2023 по делу №10804000-27/2023. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                        С.С. Покровский