АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4408/2023

город Саранск

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 09.11.2022 г.,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 20.06.2023 г.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака , что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности №914250 (приоритет товарного знака 18 июля 2022 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.01.2023, срок действия истекает 18 июля 2032).

Истцом указывается, что 08 ноября 2022 года ИП ФИО2 стало известно, что ответчик использует сходное, с указанным товарным знаком до степени смешения, обозначение путем размещения на сайте (доменное имя: https://etalonbt.moscow/) интернет-магазина бытовой техники. Факт использования ответчиком в коммерческой деятельности обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2023 года и заключением патентного поверенного по вопросам сходства и оценки степени однородности использования товарного знака №914250 от 3 февраля 2023 года.

Самим ответчиком также не отрицается факт неправомерного использования товарного знака истца, что подтверждается постановлением №84 об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2023 года, письмом ответчика в адрес истца от 21 февраля 2023 года. Таким образом, ответчиком неправомерно использовался товарный знак истца с 14 сентября 2022 года по 20 февраля 2023 года. Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, использовалось ответчиком для продажи той же категории товаров - бытовой техники.

16 февраля 2023 года ответчику направлена претензия с требованием о прекращении использования обозначения, сходного с товарным знаком истца «БТ» (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №914250) до степени смешения, и выплате компенсации в сумме 5000000 руб. Претензия получена ответчиком 17 февраля 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении. По состоянию на 15 мая 2023 года претензия удовлетворена ответчиком частично, а именно ответчиком прекращено использование обозначения, сходного с товарным знаком истца «БТ» (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №914250), выплачена компенсация в размере 10000 руб. В остальной части требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании 10000 руб. компенсации.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Право истца на товарный знак, представляющий собой комбинированное обозначение «БТ» (словесного и изобразительного элементов), подтверждено копией свидетельства на товарный знак №914250.

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности истцу исключительных прав на указанный товарный знак.

Как указывает истец, на странице интернет-магазина бытовой техники (доменное имя: https://etalonbt.moscow/) ответчиком использовалось изображение товарного знака по свидетельству №914250. В подтверждение представлены заключение патентного поверенного от 03.02.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2023.

Факт использования схожего товарного знака на странице интернет-магазина бытовой техники (доменное имя: https://etalonbt.moscow/) ответчиком не оспаривается.

При исследовании заключения патентного поверенного от 03.02.2023 судом также отмечается сходство товарного знака, принадлежащего истцу, и размещенного ответчиком обозначения на странице интернет-магазина бытовой техники (доменное имя: https://etalonbt.moscow/).

Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права на спорные товарные знаки (знаки обслуживания), следовательно, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на товарный знак установлена.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая, что нарушение исключительных прав на товарные знаки подтверждено документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в размере 10000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в минимальном его размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации, указано на необоснованность данной суммы компенсации, просит учесть краткосрочность использования схожего товарного знака, выплату данного размера денежных средств на этапе претензионного порядка урегулирования спора, а также то, что предложения о продаже товаров не сопровождались обозначением схожего товарного знака, использование ответчиком схожего товарного знака не выступало в качестве ключевого обозначения оказываемых ответчиком услуг, спорное обозначение товарного знака удалено со страницы в сети Интернет, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Судом учтено, что на этапе претензионного порядка урегулирования спора ответчиком оплачено истцу 10000 руб. в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака. Вместе с тем, досудебное урегулирование спора должно строиться на обоюдовыгодных условиях, а оплаченная ИП ФИО3 сумма не соотносится с суммой претензионных требований ИП ФИО2, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указано в Постановлении № 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Наличие оснований для снижения размера компенсации, ниже установленного законом минимального размера, ответчиком документально не подтверждено и судом по материалам дела не установлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства и приведенные доводы, а также учитывая то, что ответчик факт нарушения и размер требуемой истцом (вне связи с оплатой 10000 руб. на этапе урегулирования спора) компенсации не оспорил, суд признает требование о взыскании компенсации в размере 10000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию предъявлены расходы на оплату услуг патентного поверенного по подготовке заключения от 03.02.2023 в сумме 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Представленное истцом заключение патентного поверенного содержит сведения о фиксации правонарушения по настоящему делу (представлены скриншоты страниц), исследование вопроса о сходстве размещенного ответчиком на интернет-странице обозначения и спорного товарного знака, что отвечает признакам относимости и допустимости данного доказательства к рассматриваемому спору. В связи с указанным, расходы на оплату услуг патентного поверенного по составлению заключения от 03.02.2023 в сумме 11000 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.  Доказательства оплаты 11000 руб. представлены в материалы дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг патентного поверенного по подготовке заключения в сумме 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30900 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №431 от 15.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг патентного поверенного в сумме 11000 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30900 руб., уплаченную по платёжному поручению №431 от 15.05.2023. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина