ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.02.2024

           Дело № А40-41515/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании: 

от истца Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

от ответчика АНО Детско-Юношеская Спортивная Школа «Планета»– ФИО2 – генеральный директор (протокол № 30 от 30.12.2021), ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АНО Детско-Юношеская Спортивная Школа «Планета»

о взыскании суммы долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации Детско-юношеская спортивная школа «Планета» (далее также – АНО «ДЮСШ «ПЛАНЕТА») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 933 039,68 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 86 160,67 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ТЕПЛОТЕХНИК» (арендатор) был заключен договор от 24.01.2013 № М-03-509112 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, 4-й проезд Подбельского, вл.6А, стр.8, площадью 4436 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для проведения проектно-изыскательских работ.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 77:03:0001013:1098 по адресу: 

<

...>, перешло к ответчику - автономной некоммерческой организации Детско-юношеская спортивная школа «Планета» (запись в ЕГРН от 26.03.2019 № 77:03:0001013:1098-77/003/2019-6).

Истец полагает, что в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.01.2013 № М-03-509112, в том числе обязанность по уплате арендной платы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 возбуждено производство по делу № А40-167671/21-164-449«Б» о признании АНО «ДЮСШ «Планета» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

По расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 933 039,68 рублей за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310,  552, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 35, 65, Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», приняв во внимания обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А40-38817/2021, № А40-152808/14, № А40-191831/15, в том числе, что договор аренды земельного участка №М-03-50911 от 24.01.2013 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 ГК РФ, в связи с чем не повлек для АНО «ДЮСШ «ПЛАНЕТА» юридических последствий, в том числе, переход к организации прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 24.01.2013 № М-03-509112, соответственно нельзя признать возникшей у АНО «ДЮСШ «ПЛАНЕТА» обязанность по внесению арендной платы на условиях договора аренды от 24.01.2013 № М-03-509112, установив, что в силу ничтожности договора аренды № М-03-509112 от 24.01.2013 данный договор не может являться основанием для внесения платы ответчиком за землю, приняв во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу № А40-90758/22-23-614, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключить с АНО «ДЮСШ «Планета» договор аренды земельного участка на условиях, указанных в решении суда, установив, что в силу принципа платности пользования землей ответчик обязан вносить плату за землю, проверив расчет истца и признав его неверным, установив, что ответчиком плата за землю внесена, установив, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика перед истцом по платежам за землю, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу № А40-41515/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

           Ю.В. Архипова

Судьи

           Н.Н. Кольцова

           Е.Ю. Филина