АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10032/2022

21 февраля 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 14.02.2023. 

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023.

       Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 14.02.2023  дело по исковому заявлению

     Акционерного общества «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» к 

     Обществу с ограниченной ответственностью «Новахим»  

        о взыскании денежных средств, 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (далее – истец, АО «МГОК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новахим» (далее – ООО «Новахим», ответчик) 37049 руб. 18 коп. неустойки по приложению № 4500123892 от 06.09.2021 к договору поставки № МГ-210818 от 19.03.2021 за период с 02.11.2021 по 16.12.2021, а также расходов по уплате госпошлины. 

Определением суда от 16.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ и определением от 28.12.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

     Истец в обоснование требований ссылался на нарушение ответчиком условий договора о сроке поставки товара. 

    Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Истец 13.02.2023  письменно требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

    Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились. 

    Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

    С учетом положений ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (307170, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Новахим» (153025, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2018 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (Покупатель) и ООО «Новахим» (Поставщик) был заключен договор поставки № МГ-210818 от 19.03.2021 (л.д.8-12). 

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с п.1.2 договора каждое приложение (спецификация) должно иметь свой порядковый номер и ссылку на договор, а также содержать следующую информацию: указание на номенклатуру (сортамент или ассортимент) и комплектность товара; количество поставляемого товара; цену за единицу Товара; стоимость всего количества товара по соответствующему приложению (спецификации); условия (базис) и срок (либо график) поставки Товара и порядок расчетов за поставленный товар.

При необходимости соответствующее приложение (спецификация) может содержать указание на технические и качественные характеристики поставляемого товара; указание на наименование производителя, грузоотправителя и грузополучателя товара, место (станцию) отгрузки (отправления) и получения товара, а также и их реквизиты; иные (особые) условия поставки товара,

Условия поставки товара, в том числе цена товара, базис и срок поставки, количество поставляемого товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные сторонами в подписанном обеими сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат (п. 1.3 договора). 

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, согласованных сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адрес покупателя, если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении (спецификации) к договору. 

Пунктом 2.2 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от поставщика к покупателю:

при доставке железнодорожным транспортом считается дата получения товара покупателем (грузополучателем) от перевозчика на станции назначения;

при доставке автомобильным транспортом поставщика (грузоотправителя) - дата получения товара покупателем (грузополучателем) на складе последнего;

при выборке товара покупателем (грузополучателем) - дата передачи товара покупателю (грузополучателю) на складе поставщика (грузоотправителя).

В приложениях (спецификациях) Стороны вправе согласовать иные условия (сроки) исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара, перехода права собственности на товар и риска его случайной гибели. 

Согласно п.4.1 договора цена товара (с указанием отдельно суммы НДС), порядок и условия расчетов (включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачета авансовых платежей в счет поставленного товара) согласовывается сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к договору. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, сторонами в приложении № 4500123892 от 06.09.2021 к договору поставки № МГ-210818 от 19.03.2021 согласованы следующие сроки поставки товара и перехода права собственности на товар:

№

Наименование товара

Цена товара,

 

Кол-во

Срок (дата, период) поставки

Сумма,

 

1044191

Маячок проблесковый BLK40 (48В) Art.Nr 224 115.. (цвет 03 желтый)

26500,00

63

01.11.2021

1669500,00

Согласно п. 2 указанного приложения покупатель осуществляет полную оплату товара в течение 64 календарных дней с даты поставки товара. 

В п.3 приложения сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется в адрес покупателя автотранспортом Поставщика. Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от поставщика к Покупателю считается дата получения товара покупателем (грузополучателем) на складе последнего.             Транспортные расходы включены в стоимость Товара, поставка Товара осуществляется силами Поставщика.

Представленной в материалы дела копией УПД №330 от 15.12.2021 (л.д. 14) подтверждается поставка ООО «Новахим» в адрес  АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» товара  на сумму 2003400 руб. 

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по поставке продукции в согласованные сроки не исполнил. 

В частности, как следует из заявления, фактическая поставка части товара была осуществлена с просрочкой 16.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Вышеприведенное нарушение поставщиком обязательств по поставке продукции послужило основанием для начисления истцом неустойки на основании п.5.1 договора и направления в адрес ответчика претензии № 26-83 юд от 17.01.2022 (л.д.15), однако, ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, Акционерное общество «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» обратилось в Арбитражный суд Курской области с  настоящим исковым заявлением.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было отмечено выше, между Акционерным обществом «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (Покупатель) и ООО «Новахим» (Поставщик) был заключен договор поставки № МГ-210818 от 19.03.2021.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        Как было отмечено ранее, в соответствии с п.5.1 договора поставки № МГ-210818 от 19.03.2021 за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.

        Как следует из представленного истцом расчета (л.д.),  начисление неустойки  в силу п.5.1 договора производилось истцом за нарушение сроков по поставке товара, предусмотренных договором, из расчета двойной ключевой ставки Банка России и составило 37049 руб. 18 коп. за период с 02.11.2021 по 16.12.2021.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан судом обоснованным.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признавая  расчет неустойки (пени), произведенный истцом обоснованным, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ. 

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца о взыскании неустойки по договору, а также ее размер не оспорил, ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял. 

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016, суд не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, снизить размер неустойки, рассчитанный по согласованному сторонами в п.5.1 договора порядку.

Кроме того, суд, исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), исходит из того, что стороны согласовали вышеуказанное условие о начислении неустойки.  

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 09.11.2022 № 53266.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новахим» удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новахим» (153025, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2018 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (307170, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

     37049 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара по Приложению № 4500123892 к договору поставки № МГ-210818 от 19.03.2021 за период с 02.11.2021 по 16.12.2021, 

     а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                          Д.В. Лымарь