АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9392/2025

23 марта 2026 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Курского филиала ПАО «МТС» в Курской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникационные линии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости невозвращенных материалов и комплектующих в размере

2 596 417 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 17.01.2025,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице Курского филиала ПАО «МТС» в Курской области (109147, 

<

...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 305000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Коммуникационные линии» (302030, 

<

...>, лит. А, пом. 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице Курского филиала ПАО «МТС» в Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникационные линии» о взыскании стоимости невозвращенных материалов и комплектующих в размере 2 596 417 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица «Судебные извещения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца 1 части 4 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта

2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Арбитражном суде Орловской области 26.02.2026 назначено судебное заседание по делу № А48-11788/2025 по проверке обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационные линии» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2026 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационные линии» (302030, 

<

...>, лит. А, помещ. 22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника прекращено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (далее также ПАО «МТС», истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммуникационные линии» (далее ООО «КЛ», ответчик) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных № D230065764-07-FX24 от 16.03.2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по дополнительным соглашениям на свой риск и своими силами в соответствии с техническими заданиями заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу п. 2.3.8.3 договора, подрядчик обязан при проведении строительно-монтажных работ осуществить авторский надзор, выполнить строительно-монтажные работы по строительству объектов связи заказчика с использованием своих материалов, комплектующих, оборудования, машин и механизмов (в том числе автовышки), а также материалов и комплектующих заказчика, с учетом условий, изложенных в Приложении № 6 к настоящему договору и соответствующих дополнительных соглашениях, и сдать из результат заказчику.

В рамках договора истцом ответчику были предоставлены материалы и комплектующие для выполнения работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону.

Работы подрядчиком не выполнены в полном объеме, материалы и комплектующие, не пущенные в монтаж, заказчику не возвращены. Перечень невозвращенных ответчиком материалов и комплектующих указан в приложении 2 к претензии № 17/00089и от 20.05.2025 и выделен цветом.

В силу п. 2.3.8.7. договора подрядчик обязан при проведении строительно-монтажных работ предоставить заказчику отчет о расходовании оборудования, материалов и комплектующих, поставленных заказчиком, а также возвратить их остаток, либо с согласия заказчика уменьшить стоимость работ на стоимость остающихся у подрядчика неиспользованных материалов и комплектующих.

В силу п. 14.2. договора стороны соглашаются, что операционное взаимодействие между ними по вопросам, связанным с настоящим договором, включая, в частности, но не ограничиваясь, подачу претензий (требований), ответы на претензии (требования), может осуществляться по электронной почте. Контактные адреса электронной почты Сторон: GPFS_West@mts.ru; comline.orel57@mail.ru.

Стороны соглашаются, что лица, отправляющие и (или) принимающие уведомления с использованием указанных адресов, являются уполномоченными представителями сторон по вопросам взаимодействия в рамках настоящего договора, а полномочия таких лиц явствуют из обстановки и не нуждаются в дополнительном подтверждении.

20.05.2025 посредством электронной почты, на электронный адрес 

 в адрес Ответчика была направлена претензия № 17/00089и от 20.05.2025 о выплате неустойки и возврате оборудования и материалов, которые были переданы заказчиком подрядчику для выполнения работ.

18.06.2025 посредством электронной почты, от ответчика поступило письмо о том, что на претензию № 17/00089и от 20.05.2025 готовится ответ, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец передал ответчику давальческий материал по накладным на отпуск материала и комплектующие для выполнения работ, ответчик не возвратил неиспользованный материал на сумму 2 596 417 руб. 28 коп., стоимость материалов истцу не компенсировал.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По иску о взыскании стоимости неотработанных и неиспользованных материалов истец должен доказать факт передачи материалов подрядчику, обстоятельства прекращения договорных отношений, не использование переданных материалов, а также то обстоятельство, что последние отсутствуют у его контрагента после окончания работ.

Доказательств использования переданного давальческого материала при исполнении обязательств по спорному договору ответчик в материалы дела не представил. Также как не представил доказательств возврата неиспользованного материала истцу (статьи 9, 65 АПК РФ), ввиду чего суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 года № 9- П).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Факт предоставления материалов подтвержден представленными суду доказательствам.

Таким образом, после представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком, на последнего переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Курского филиала ПАО «МТС» в Курской области (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационные линии» (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Курского филиала ПАО «МТС» в Курской области (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 596 417 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 893 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья 	 	 Е.А. Волкова