ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4746/2023-3

26 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-838/2024)  Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области  на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.11.2023 по делу № А21-4746/2023 (судья Е.А.Талалас), принятое по заявлению 

Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области   о включении в реестр требований  кредиторов требования в размере 10000 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о персональном банкротстве. 

Определением суда первой инстанции от 02.05.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2023 № 117.

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области 11.08.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ФИО2 требования в размере 10 000 руб. (административный штраф).

Определением суда первой инстанции от 16.11.2023 требование Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области оставлено без рассмотрения. 

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 16.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда касательно отсутствия у заявителя право на подачу требования является ошибочным; требования Агентства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 06.02.2023 мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-22/2023 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 13.03.2023. 

В связи с неуплатой ФИО2 назначенного административного штрафа по вышеуказанному постановлению в добровольном порядке в установленный законом срок, копия постановления направлена мировым судьей для принудительного исполнения в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, было окончено в связи с признанием должника банкротом. 

В связи с указанными обстоятельствами Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием. 

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что Агентство не обладает специальными полномочиями на представление в деле о банкротстве требования по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, оставил заявление Агентства без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу Закона о банкротстве правом предъявления требований по обязательным платежам обладает только орган исполнительной власти, наделенный специальным полномочием. Данная норма права направлена на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Положения, содержащиеся в абзаце 9 статьи 2 Закона о банкротстве, не ограничивают исполнительные органы Российской Федерации в праве на судебную защиту в рамках дела о банкротстве, а лишь устанавливают особый процедурно-правовой режим предъявления требований к должнику, который вводится при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 257) и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в том числе по административным штрафам, независимо от того, в бюджет какого уровня они подлежат зачислению.

Утвержденный Постановлением № 257 порядок помимо прочего направлен на объединение и представление требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Агентство не наделено полномочиями уполномоченного органа на предъявление в деле о банкротстве требования на сумму 10000 руб. административного штрафа.

По смыслу пунктов 12 и 13 Положения в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением № 257, в настоящем случае Агентство должно было направить ФНС России сведения о задолженности ФИО2 по административным штрафам для заявления уполномоченным органом требований в деле о банкротстве должника. После получения таких документов уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке (пункты 13, 14 Положения).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявленное Агентством требование представляет собой требование по денежным обязательствам - административный штраф.

Исходя из вышеприведенных норм, представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования Российской Федерации по денежным обязательствам наделена только ФНС России.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие у заявителя отдельных полномочий Российской Федерации в области обеспечения деятельности мировых судей, не наделяет Агентство полномочиями уполномоченного органа на предъявление требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве.

Резюмируя изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения требований Агентства апелляционным судом признаются правомерными.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков