АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1395/2021

г. Новосибирск

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 апреля 2021 года.

 Решение в полном объеме  изготовлено 27 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Левобережная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

 к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, 

при участии в деле третьего лица: Администрации Дзержинского района города Новосибирска,

о признании незаконным и отмене постановления №4252 от 29.12.2020,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 доверенность от 09.06.2020, паспорт, диплом

Мэрии: ФИО3, доверенность №50/01-18/09366 от 25.12.2020, удостоверение, диплом,

Администрации Дзержинского района: ФИО3, доверенность №01/40/07531 от 26.12.2020, удостоверение, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Левый берег»  (далее по тексту – заявитель, ООО УК «Левый берег», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Мэрия города Новосибирска) о признании незаконным и отмене постановления №4252 от 29.12.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление вынесено с нарушением процедуры выбора управляющей организации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе, в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов, под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком. 

Адрес местонахождения ООО УК «Левый берег» - 

<

...>, офис 3БК; адрес расположения многоквартирного дома - 

<

...>, расстояние между офисом управляющей организации и многоквартирным домом составляет 18 км. Оспариваемым постановлением мэрия заведомо поставила общество в неблагоприятное, невыгодное положение, понуждая к нарушению требований действующего законодательства, что в дальнейшем может привести к значительным финансовым рискам организации. Управляющая компания будет нести необоснованные убытки, которые не относятся к предпринимательским рискам, поскольку УК будет вынуждена  собирать денежные средства с собственников других домов, находящихся в управлении и пускать их в расходы на мкд №22 по ул. Авиастроителей. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, возражая против заявленных требований, указало, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Процедура выбора управляющей организации мэрией не нарушена. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Дзержинского района города Новосибирска. 

        Третье лицо мотивированный отзыв не представило, в судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы заинтересованного лица. 

       Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

        Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Левый берег»  осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №054-000048, выданной 20.04.2015 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области. 

       Постановлением мэрии города Новосибирска от 29.12.2020 № 4252 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>,  определено ООО управляющая компания «Левый берег» (л.д. 12).

Пунктом 2 постановления предусмотрено, что перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг определен в приложении к постановлению мэрии города Новосибирска от 29.12.2020 №4252 (л.д. 13).

Срок управления многоквартирным домом управляющей организацией определен до 01.12.2021 или до выбора собственниками помещений  в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме по результатам открытого конкурса (пункт 2.3 постановления).

       Полагая, что постановление от 29.12.2020 № 4252 нарушает права и интересы заявителя, вынесено с нарушением процедуры выбора управляющей организации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищный кодекс РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном; доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1616) утверждены правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и  включенная в Перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В Перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в администрацию района (округа по районам) города Новосибирска заявление о включении в перечень, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Новосибирска, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - постановление Правительства РФ № 75), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Перечень формируется департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (на основании сведений, представленных администрациями районов (округа по районам) города Новосибирска) и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

На момент проведения конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по улице Авиастроителей, дом 22,  ООО УК «Левый берег» включено в указанный перечень, заявление об исключении из перечня организаций не поступало.

21.10.2020 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 22 по ул. Авиастроителей признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года. 

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных Правил,  постановлением мэрии города Новосибирска от 29.12.2020 № 4252 ООО УК «Левый берег» определена управляющей организацией для управления многоквартирным домом по ул. Авиастроителей, д. 22, сроком до 01.12.2021 или до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

ОО УК «Левый берег», имеющее соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №054-00048 от 20.04.2015, определено в качестве управляющей организации в порядке и на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ №75, постановлением мэрии №2201, Правилами №1616. 

Общество включено в список организаций для управления многоквартирных домов, в связи, с чем правомерно выбран из перечня организаций для осуществления управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, оспариваемое постановление мэрии соответствует Жилищному кодексу РФ и Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что  управление спорным домом, расположенного  по адресу: 

<

...>, является невозможным в связи с его отдаленностью от офиса управляющей компании, поскольку  адрес местонахождения ООО УК «Левый берег» - 

<

...>, офис 3БК, а также довод заявителя об отсутствии у него финансовой и технической возможности соблюдения управления многоквартирным домом, как документально не подтвержденный, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами №1616 не предусмотрено положений, которые бы предусматривали возможность управляющей организации ставить какие-либо условия включения её в Перечень организаций для управления многоквартирным домом. 

Как определено пунктом 5 Правил, для включения в соответствующий перечень юридическое значение имеет предоставление управляющей организацией соответствующего заявления. Указанное заявление общество представило, в связи с этим было правомерно включено в указанный выше Перечень организаций. 

Таким образом, отсутствие заинтересованности общества в управлении домом, расположенным по адресу: 

<

...>, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица, что положения пункта 8 Правил не содержат условий, согласно которым выбор управляющей организации для управления конкретного многоквартирного дома из числа организаций, включенных в Перечень организаций, осуществляется с применением критериев «имеется ли офис в пешей доступности», «в зависимости от степени технического состояния», «определенной категории благоустройства жилищного фонда».

Использование заинтересованным лицом такого критерия нарушило бы часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, предусматривающей принцип равенства всех перед законом и судом, создало бы ничем не обусловленное преимущество для общества перед иными управляющими организациями. Кроме того, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии.

Деятельность по управлению многоквартирными домами является предпринимательской. Такая деятельность в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Возможность управления домами является неотъемлемой частью данной деятельности и влечет за собой присущие ей соответствующие риски, в том числе в виде дополнительных расходов.

ООО УК «Левый берег» самостоятельно приняло решение и направило заявление на включение в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Таким образом, управляющие организации, подавая заявление на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, должны самостоятельно оценить возникновение возможных рисков и наступление негативных последствий при подаче заявления, а также несут ответственность в случае принятия решения органом местного самоуправления о назначении такой организации в качестве управляющей для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Довод общества о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности со ссылкой на возможные убытки, связанные с необходимостью соблюдения лицензионных требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, по организации представительства управляющей организации в пешей доступности, судом также отклоняется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование нарушения своих прав, еще не наступили и вероятность их наступления ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено мэрией в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов, прав и законных интересов общества не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным постановления мэрии  города Новосибирска от 29.12.2020 №4252 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

         Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

        При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого решения согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

        Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова