РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222224/22-100-1685

12 марта 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025

Полный текст решения изготовлен 12.03.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-01» (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО2, Казенас Далюс, ФИО3 

о взыскании стоимости доли 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СПЕКТР-01» о взыскании 16 225 руб. действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01».

Определением суда от 07.12.2022 (л.д.122 т.1) по ходатайству третьих лиц приостановлено производство по настоящему делу №А40-222224/2022-100-1685 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-142192/21-104-1044 по иску иных участников Общества - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01», поскольку в рамках дела №А40-142192/21-104-1044 устанавливается действительная стоимость доли в уставном капитале третьих лиц, являвшихся бывшими участниками общества, что может повлиять на размер и возможность выплаты доли истцу по настоящему делу.

Определением от 12.07.2023 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А40-142192/21-104-1044.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-142192/21-104-1044 - взыскано с ООО «СПЕКТР-01» в пользу ФИО2 действительная стоимость доли в размере 48 100 748 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 611 082 руб. 67 коп. с дальнейшим начислением процентов с 26.01.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 164 444 руб. 44 коп.;

- взыскано с ООО «СПЕКТР-01» в пользу Казенаса Далюса действительная стоимость доли в размере 5 200 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 495 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением процентов с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 17 777 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 120 000 руб. 

- взыскано с ООО «СПЕКТР-01» в пользу ФИО3 действительная стоимость доли в размере 5 200 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 495 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением процентов с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 17 777 руб. 78 коп.

Указанное решение вынесено с учетом проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы. Согласно Заключению эксперта ООО «ГК «Радиан» от 21.10.2022 №GKR/2004/ЭО действительная стоимость доли Казенаса Далюса в уставном капитале ООО «СПЕКТР01» в размере 4 % по состоянию на 31.12.2020, рассчитанная методом чистых активов в рамках затратного подхода составляет 5 201 201 руб. с учетом заемных средств (долгосрочных и краткосрочных) и 5 985 521 руб. без учета заемных средств (долгосрочных и краткосрочных); действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» в размере 37% по состоянию на 31.12.2020, рассчитанная методом чистых активов в рамках затратного подхода составляет 48 111 108 руб. с учетом заемных средств (долгосрочных и краткосрочных) и 55 366 068 руб. без учета заемных средств (долгосрочных и краткосрочных); действительная стоимость доли ФИО3 в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» в размере 4% по состоянию на 31.12.2020, рассчитанная методом чистых активов в рамках затратного подхода составляет 5 201 201 руб. с учетом заемных средств (долгосрочных и краткосрочных) и 5 985 521 руб. без учета заемных средств (долгосрочных и краткосрочных).

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу №А40-142192/21-104-1044 утверждено мировое соглашение от 03.07.2023, заключенное между ООО «Спектр-01», ФИО2 и ФИО3, предметом которого является признание ответчиком факта наличия неисполненного обязательства по спорным правоотношениям, и установление добровольного порядка его исполнения. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-142192/21 в части заключения мирового соглашения отменено. Производство по делу № А40-142192/21 в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-142192/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 в обжалованной части по делу №А40-142192/2021 оставлены без изменения.

В рамках настоящего дела №А40-222224/22-100-1685 определением суда от 08.12.2023 по ходатайству сторон судом утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «СПЕКТР-01», предметом которого является признание ответчиком факта наличия неисполненного обязательства по спорным правоотношениям, и установление добровольного порядка его исполнения, в том числе стороны договорились, что в счет требований ФИО1 о выплате действительной стоимости доли в сумме 82 300 913, 80 руб., а также процентов, начисленных с 28.06.2023, в сумме 4 230 041, 45 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., подлежат выплате денежные средства в сумме 86 532 954, 45 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу №А40- 222224/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А40-222224/2022 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не указано, какие доказательства подтверждают размер согласованной в мировом соглашении действительной стоимости доли истца; - действительная стоимость доли должна определяться по состоянию на 31.12.2021 и с учетом задолженности общества перед ранее вышедшими участниками общества, установленной при рассмотрении дела №А40-142192/2021, поскольку иное приведет к утверждению в мировом соглашении не подтвержденной стоимости доли, согласованной между истцом и аффилированным с ним ответчиком, что повлечет в дальнейшем невозможность расчета с другими участниками, которые ранее вышли из состава участников; - действительная стоимость доли не может быть определена произвольно, а подлежит установлению в соответствии с положениями Закона №14-ФЗ и ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; расчет действительной стоимости доли, принадлежащей истцу, документально не подтвержден; утверждение мирового соглашения на условиях выплаты истцу 86 532 954 руб. 45 коп., без надлежащего определения судом действительной стоимости доли, может привести к невозможности обществом исполнить обязательства перед ранее вышедшим участником; мировое соглашение заключено между аффилированными лицами (истец и единственный участник, являющийся также управляющим общества, состоят в браке).

С учетом указаний суда кассационной инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела определением от 24.06.2024 по ходатайству Ответчика назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера действительной стоимости доли ФИО1 в размере 55 % в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» (ОГРН 

<

***>); поручено проведение судебно-оценочной экспертизы эксперту АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ ФИО5; на рассмотрение эксперта поставлен вопрос: «Какова действительная стоимость доли ФИО1 в размере 55 % в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2021?». 

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено Заключение эксперта от 21.10.2024 №026-21-00191 (л.д.19 т.8), которым установлено (л.д.103-104 т.8), что стоимость чистых активов ООО «СПЕКТР-01» по состоянию на 31.12.2021, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества Общества по состоянию на 31 декабря 2021 года, составляет (округленно): 134 533 000 руб.; действительная стоимость доли ФИО1 в размере 55% в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2021 составляет 73 993 150 руб. = 134 533 000 х 55%.

Истец и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором Истец просит суд взыскать с ООО «СПЕКТР-01» (ИНН 

<

***>) действительную стоимость доли в сумме 73 993 150 руб., принято судом к рассмотрению протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо (Казенас Далюс) возразило по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что подлежащая взысканию действительная стоимость доли Истца должна быть рассчитана за вычетом задолженности Общества перед другими участниками Общества; что экспертом в Заключении не учтено наличие указанной задолженности.  

Истец представил письменные возражения на отзыв Третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочного представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 (Истец) в период с 11.05.2011 по 30.03.2022 являлся участником ООО «СПЕКТР-01» (Ответчик) с долей участия в уставном капитале 55%.

27.03.2022 ФИО1 через нотариуса города Москвы ФИО6 подано заявление о выходе из состава участников ООО «СПЕКТР-01». 

30.03.2022 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Устава ООО «СПЕКТР-01», участник Общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников или общества.

Согласно пункту 2 статьи 11 Устава ООО «СПЕКТР-01» Общество обязано выплатить участнику общество действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 6.1. статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В установленные сроки действительная стоимость доли Общества ФИО1 не выплачена. 

Согласно Заключению эксперта от 21.10.2024 №026-21-00191 (л.д.19 т.8), представленного по результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость чистых активов ООО «СПЕКТР-01» по состоянию на 31.12.2021, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества Общества по состоянию на 31 декабря 2021 года, составляет (округленно): 134 533 000 руб.; действительная стоимость доли ФИО1 в размере 55% в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2021 составляет 73 993 150 руб. = 134 533 000 х 55%.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 73 993 150 руб. действительной стоимости принадлежащей Истцу доли в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01».

В связи с неоплатой Ответчиком спорной задолженности в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования. 

В силу п. 1, и подп. 1.1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закона № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона №14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что согласно ст. 26 указанного Федерального закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. При невыплате стоимости доли участник, в случаях предусмотренных законом и в установленный им срок, вправе требовать ее взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона №14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В п. 1 ст. 11 Устава ООО «СПЕКТР-01» указано, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно п. 2 ст. 11 Устава Общества в случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента получения Обществом требования участника Общества о ее приобретении или получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимостью либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимостью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона №14-ФЗ стоимость чистых активов должна определяться в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 по делу № 309-ЭС16-16050 указано, что положениями п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, отчетным признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Согласно п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности признается последний календарный день отчетного года (пункт 12 ПБУ 4/99 и пункт 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 по настоящему делу, которым определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А40-222224/2022 отменены, и направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, суд кассационной инстанции указал, в том числе, на следующее: действительная стоимость доли должна определяться по состоянию на 31.12.2021 и с учетом задолженности общества перед ранее вышедшими участниками общества, установленной при рассмотрении дела №А40-142192/2021, поскольку иное приведет к утверждению в мировом соглашении не подтвержденной стоимости доли, согласованной между истцом и аффилированным с ним ответчиком, что повлечет в дальнейшем невозможность расчета с другими участниками, которые ранее вышли из состава участников; действительная стоимость доли не может быть определена произвольно, а подлежит установлению в соответствии с положениями Закона №14-ФЗ и ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

В процессе нового рассмотрения настоящего дела определением от 24.06.2024 по ходатайству Ответчика назначена по делу №А40-222224/22-100-1685 судебная оценочная экспертиза по определению размера действительной стоимости доли ФИО1 в размере 55 % в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» (ОГРН 

<

***>); поручено проведение судебно-оценочной экспертизы эксперту АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ ФИО5; на рассмотрение эксперта поставлен вопрос: «Какова действительная стоимость доли ФИО1 в размере 55 % в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2021?». 

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом (л.д.16 т.8) Заключение эксперта от 21.10.2024 №026-21-00191 (л.д.19 т.8), которым установлено (л.д.103-104 т.8), что стоимость чистых активов ООО «СПЕКТР-01» по состоянию на 31.12.2021, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества Общества по состоянию на 31 декабря 2021 года, составляет (округленно): 134 533 000 руб.; действительная стоимость доли ФИО1 в размере 55% в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2021 составляет 73 993 150 руб. = 134 533 000 х 55%.

В соответствии с ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

У суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта, составленного в рамках судебной экспертизы; в представленном в суд по результатам судебной экспертизы заключении эксперта отсутствуют противоречивые выводы; в связи с чем, указанное Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего 

- стоимость чистых активов ООО «СПЕКТР-01» по состоянию на 31.12.2021, 

- действительную стоимости доли ФИО1 в размере 55% в уставном капитале ООО «СПЕКТР-01» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2021 в размере 73 993 150 руб. = 134 533 000 х 55%.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта является в достаточной степени мотивированным, обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, федеральными стандартами оценки и содержат все предусмотренные ст. 82, 83, 86 АПК РФ сведения. Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Суд считает, что составленное экспертное заключение не содержит неясностей в ответе на поставленный судом перед экспертом вопрос, вывод эксперта является однозначным, не носит вероятностный характер, экспертом проведен необходимый анализ и обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расписка приложена к экспертному заключению. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта подтверждена имеющимися в материалах дела документами. 

Доводы Третьего лица в обоснование возражений по результатам представленного Заключения эксперта, отклоняются судом по следующим основаниям.

Определение суда о назначении судебной экспертизы по настоящему делу в установленном порядке не оспорено; Третье лицо имело возможность, в т.ч. ставить вопросы на разрешение эксперта, и заявлять доводы относительно доказательств, подлежащих исследованию экспертом.   

О назначении повторной или дополнительной экспертизы Третьим лицом не заявлено; ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно содержащихся в Заключении выводов – не заявлено.

Оценка стоимости доли ФИО1, проведенная Казенасом Далюсом в письменном отзыве, не может подменять выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, и не может быть положена в основу решения суда. Казенас Далюс не имеет специальных познаний в области оценки предприятий и профильного образования. Доводы Третьего лица являются субъективными.

Судебному эксперту передавались все материалы настоящего дела, в которых неоднократно, в том числе Казенасом Далюсом, упоминалось дело № А40-142192/2021 — сведения об этом содержатся на стр. 5-6 Заключения. Следовательно, эксперт не мог не знать о наличии решения по настоящему делу, которым были определены стоимости доли иных участников ООО «Спектр-01»

Обязанность ООО «СПЕКТР-01» оплатить бывшим участникам ООО «Спектр-01» стоимости их долей в совокупном размере 58 500 910 рублей возникла после вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-142192/2021 в законную силу, то есть 10.07.2023. До этого момента данный размер долей определен не был.

Казенас Далюс указывает, что обязанность ООО «Спектр-01» по выплате стоимости доли бывшим участникам ООО «Спектр-01» возникла согласно закону 11.05.2021.

Однако, согласно закону, а именно в силу п. 2, п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Общество обязано выплатить бывшему участнику стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием.

Согласно бухгалтерской отчетности, у ООО «СПЕКТР-01» отсутствуют активы в виде земельного участка и здания, стоимость которых отражена в Заключении эксперта по настоящему делу, а также в Заключении эксперта по делу № А40-142192/2021. Стоимость долей на основании бухгалтерской отчетности была Обществом выплачена.

Таким образом, на момент выхода ФИО1 из Общества, у Общества отсутствовали пассивы в виде задолженности перед иными участниками Общества. 

В рамках дела № А40-142192/2021 была определена стоимость долей всех иных участников по состоянию на 2020 год, в совокупном процентном соотношении.

В настоящем деле определялась стоимость доли ФИО1 по состоянию на 2021 год. Стоимость 55 % доли ФИО1 определена в размере 73 993 150 рублей. За период 2020-2021 год Общество не совершило сделок ни по отчуждению, ни по приобретению имущества, иных крупных сделок. Совершаемые сделки соответствуют обычной хозяйственной жизни Общества. Балансовые отчетности Общества за 2020 и 2021 годы практически идентичны.

Поскольку определенные на основании двух различных судебных экспертиз стоимости долей участников приблизительно равны - а незначительная разница определяется применявшимися экспертами подходами, а также небольшим ростом стоимости активов Общества на рынке - то стоимость доли ФИО1, определенная АНО «Союзэкспертиза», представляется справедливой и обоснованной.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании действительной стоимости доли в размере 73 993 150 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также судебные расходы по оплате экспертизы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65, 71, 75, 86, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-01» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (персональные данные в материалах дела) действительную стоимость доли в размере 73 993 150 (семьдесят три миллиона девятьсот девяносто три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-01» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: И.М. Григорьева