ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-190840/19-172-1355

30 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 10  сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26  сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе: 

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "М-ФАКТОРИНГ" (121099, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ, ДОМ 11, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 7А, ОГРН: 1117746846579, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2011, ИНН: 7720731705)

к ООО "ЗКЛЗ" (640027, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КУРГАН, ПРОСПЕКТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, 17, ОГРН: 1074501008922, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: 4501136000)

о взыскании 25 389 421 руб. 19 коп.

при участии:

от истца –   Арямов П.А. доверенность от 10.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском, к ООО "ЗКЛЗ"  о взыскании задолженности по кредитным договорам в  общем размере 25 389 421 руб. 19 коп.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик наличие долга в общем размере 18 395 054,13 руб.  признал. В отношении неустойки  ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ с учетом произведенного  контррасчета. 

Представитель истца представил письменные возражения на отзыв ответчика,   исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве и применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, проверив доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15 января 2013 года между «Энергопромбанк» (ООО) и ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод» был заключен кредитный договор № К-002/13 от 15.01.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2016 был изменен срок возвращения кредита и порядок уплаты процентов по кредитному договору № К-002/13 от 15.01.2013, а также увеличена процентная ставка по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору № К-002/13 от 15.01.2013 введена дополнительная обязанность по предоставлению сведений уполномоченным представителям Банка России.

13.04.2015 «Энергопромбанк» (ООО) переименован в «Сталь Банк» (ООО).

10.07.2017 у Сталь Банк (ООО) Банком России отозвана лицензия. Ликвидатором в силу закона назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В процессе распределения имущества права требования к ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод» вытекающие из кредитного договора № К-002/13 от 15.01.2013 переданы представителю участников Орловской Елене Владимировне по Акту № 2 приема-передачи имущества (прав требований) от 18.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-137941/17 от 09.01.2019 Сталь Банк (ООО) ликвидировано.

24.01.2019 права требования уступлены Орловской Е.В. ООО «М-Факторинг» по договорам уступки прав требования (Цессии) № 74-ЗКЛЗ.

Согласно выписке, по счету № 45208810100300000526 никаких платежей за период с 10.07.2017 по 16.11.2018  заемщиком произведено не было.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора процентная ставка составляет 16,25 % годовых.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора при не погашении кредита/части кредита в сроки, указанные в пункте 2.4. кредитного договора или досрочном истребовании кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 32,5 % годовых.

09.04.2019 ООО «М-Факторинг» подало требование о возврате кредита, однако до требования не удовлетворены.

Согласно произведенному истцом  расчету задолженность ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод» по кредитному договору № К-002/13 от 15.01.2013 составляет 3 685 610,19 рублей, в том числе:  1 347 319 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 472 669 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом,  692 016 руб. 41 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

29 января 2013 года между «Энергопромбанк» (ООО) и ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод» заключен кредитный договор № К-003/13 от 29.01.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2016 изменен срок возвращения кредита и порядок уплаты процентов по кредитному договору № К-003/13 от 29.01.2013, а также увеличена процентная ставка по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору № К-003/13 от 29.01.2013 введена дополнительная обязанность по предоставлению сведений уполномоченным представителям Банка России.

13.04.2015 «Энергопромбанк» (ООО) переименован в «Сталь Банк» (ООО).

10.07.2017 у Сталь Банк (ООО) Банком России отозвана лицензия. Ликвидатором в силу закона назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В процессе распределения имущества права требования к ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод» вытекающие из кредитного договора № К-003/13 от 29.01.2013 переданы представителю участников Орловской Елене Владимировне по Акту № 2 приема-передачи имущества (прав требований) от 18.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-137941/17 от 09.01.2019 Сталь Банк (ООО) ликвидировано.

24.01.2019 права требования были уступлены Орловской Е.В. ООО «М-Факторинг» по договорам уступки прав требования (Цессии) № 74-ЗКЛЗ.

Согласно выписке, по счету № 45208810200300010526 никаких платежей за период с 10.07.2017 по 16.11.2018 заемщиком произведено не было.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора процентная ставка составляет 16,25 % годовых.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора при не погашении кредита/части кредита в сроки, указанные в пункте 2.4. кредитного договора или досрочном истребовании кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 32,5 % годовых.

09.04.2019 ООО «М-Факторинг» подало требование о досрочном возврате кредита, однако до сегодняшнего дня требования не были удовлетворены.

Согласно произведенному  истцом расчету задолженность ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод» по кредитному договору № К-003/13 от 29.01.2013 составляет 25 389 421,19 рублей, в том числе: 12 270 335 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 4 304 709 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом,  6 302 350,65 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет денежных сумм судом проверен и признан верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет в отношении суммы неустойки.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку по кредитному  договору №К-003/13 от 29.01.2013 до 472 669 руб. 14 коп., по кредитному  договору №К-002/13 от 15.01.2013 до 3 000 000 руб. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗКЛЗ" в пользу ООО "М-ФАКТОРИНГ":

задолженность по кредитному  договору №К-003/13 от 29.01.2013, в том числе

1 347 319 руб. 30 коп. – сумму основного долга,

472 669 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 

472 669 руб. 14 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

задолженность по кредитному  договору №К-002/13 от 15.01.2013, в том числе

12 270 335 руб. 90 коп. – сумму основного долга,

4 304 709 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 

3 000 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

а также 149 947 руб. – государственной пошлины.

В остальной части исковое требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова