АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22573/2022

Нижний Новгород                                                                                                  15 декабря 2022 года

Резолютивная часть объявлена 05.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-578) 

при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-Потаповой Т.И. (доверенность), после перерыва - не явились,

от ответчика: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Радор"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 107 213 руб. 14 коп.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 107 213 руб. 14 коп неустойки за период с 01.10.2021 по 17.12.2021 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.05.2021 №57-21.

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по  выполнению работ по государственному контракту от 17.05.2021 №57-21.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 05.12.2022 в порядке статья 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика до перерыва, суд установил следующее.

Между ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" (далее - заказчик) и ООО «Радор» (далее подрядчик) заключен государственный контракт от 17.05.2021 №57-21, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению автобусных остановок на автомобильной дороге (22 ОП МЗ 22Н-1236) Подъезд к центральной районной больнице в г. Ветлуга от а/д Кр. Баки-Варнавино-Белышево-Ветлуга в Ветлужском районе Нижегородской области в соответствии с ведомостью дефектов и намечаемых работ (приложение № 3), требованиями к качеству работ (Приложение № 5), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Код КТРУ: 42.11.20.000-00000002 "Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов" (далее- контракт). 

Пунктом 1.2 контракта определено, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года. 

Работы по ремонту объекта выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 8).

Цена контракта составляет 2 061 791 руб. 13 коп.(п. 2.1 контракта).

Ответственность сторон  определена в разделе №8 контракта.

Подрядчик и заказчик несут полную ответственность за свою деятельность понастоящему контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,предусмотренных настоящим контрактом.

Размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за просрочку подрядчиком окончания работ по объекту.

Истец направил ответчику требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контакту.

В добровольном порядке ответчик требование об уплате неустойки не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются   начальный   и   конечный   сроки   выполнения  работы.   По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения квалифицированы судом в качестве подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что неустойка подлежит списанию на основании Правил №783, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года №305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года №305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года №305-ЭС19-5287, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340) устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, задолженность по государственному контракту соответствует критериям, установленным Правительством Российской Федерации, для применения к ответчику мер антикризисной государственной поддержки путем списания начисленной и неуплаченной неустойки по государственному контракту в полном объеме.

Датой приемки результатов выполненных работ по объекту считается дата подписания акта приемки законченных работ (п.1.2 контракта). 

Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта подписан 17.12.2021.

Просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом за период с 01.10.2021 по 17.12.2022  составила 78 дней.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств, по расчету истца, составляет   107 213 руб. 14 коп.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом ставки ЦБ РФ- 20% годовых.

Однако, оснований для начисления неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022, не имеется, поскольку на момент приемки работ (17.12.2021) действовала ставка рефинансирования 7,5 % годовых. 

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 01.10.2021 по 17.12.2021 с учетом ставки ЦБ РФ-7,5 процентов годовых.

Неустойка за период с 01.10.2021 по 17.12.2021 (по ставке 7,5 % годовых)  составит сумму 40 204 руб. 92 коп. 

Цены контракта составила сумму 2 061 791 руб. 13 коп.. Общая сумма начисленных и неуплаченных пени в размере 40 204 руб. 92 коп. не превышает 5 процентов цены государственного контракта (103 089 руб.55 коп.).

Заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит списанию, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018, поскольку ее размер не превышает 5% от цены контракта и контракт полностью исполнен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, о неприменении положений Правил №783, отклоняются по следующим основаниям.

Списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и носит императивный характер.

Из совокупного анализа ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пп. а) п. 3 Правил списания сумм неустоек заказчик должен произвести списание в случае, если барьер в 5% от цены контракта не превышает именно общая сумма неустоек, начисленных в порядке, предусмотренном законом и контрактом, а не сумма предъявленных исковых требований, оценку обоснованности расчета которых дает суд при принятии судебного акта по делу.

Таким образом, определение наличия оснований для списания неустойки должно осуществляться исходя из суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями закона и контракта, а не указанного в иске размера исковых требований, который может вовсе не соответствовать фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, содержать арифметические ошибки и противоречить материалам дела.

Истец неверно произвел расчет неустойки, применив ставку ЦБ РФ-20 процентов годовых. Размер неустойки за период с 01.10.2021 по 17.12.2021 (по ставке 7,5 % годовых)  составляет сумму 40 204 руб. 92 коп., то есть не превышает барьер в 5% от цены контракта.

Таким образом, предъявленная  истцом неустойка не может быть взыскана в судебном порядке.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" освобождено от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать (неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») .

На основании данного судебного акта возвратить государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 216 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2022 № 3249.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                  С.Г. Окутин