ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-4348/2022

город Севастополь

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О. И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экология Крыма» на решение Арбитражного  Республики Крым от 07.12.2022,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Вода Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295053, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Крыма»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298111, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2.  

в присутствии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Экология Крыма» – представителя  ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,  

в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее -  ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с  ограниченной ответственностью «Экология Крыма» (далее – ООО «Экология Крыма») с  иском о взыскании долга в размере 9562,46 руб.  

Решением Арбитражного Республики Крым от 07.12.2022 иск удовлетворен в  полном объеме. С ООО «Экология Крыма» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскан долг  в размере 9562,46 руб.  

Не согласившись с решением суда от 07.12.2022, ООО «Экология Крыма»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем,  что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и  

 

процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции ошибочно трактуются положения  пункта 5.2 договора, в соответствии с которым прямо установлена обязанность  водоканала по письменной заявке абонента производить прием сточных вод, оформлять  акт выполненных работ и предъявлять счёт на оплату. Ни одной заявки о приеме сточных  вод от ООО «Экология Крыма» в адрес ГУП РК «Вода Крыма» не поступало,  следовательно, задолженность в размере 9562,46 руб. взыскана не обоснованно. ФИО2 в спорный период с ООО «Экология Крыма» в трудовых правоотношениях не  состоял, следовательно, сточные воды вывозил от своего имени, а не как работник  ООО «Экология Крыма».  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

ГУП РК «Вода Крым», извещенное о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о  судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 30.03.2023  представителя не направило. ФИО2, извещенный о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, в судебное заседание Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда также не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крым» и ФИО2  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

ООО «Экология Крыма» направило в адрес ГУП РК «Вода Крыма» заявку на  заключение договора на прием и очистку сточных вод на 2021 год, указав, что доставка к  месту приема будет осуществляться своим специализированным транспортом  автомобилем марки ГАЗ, государственный номер 

<

***>. Объем планируемых  сточных вод указан в расчете-заявке на водоотведение (приложение № 1 к заявлению)  (т.1, л.д. 109-111). Указанная заявка получена ГУП РК «Вода Крыма» 25.01.2021  

 № 639/01/18/08. 

Между ГУП РК «Вода Крыма» (Водоканал) и ООО «Экология Крыма» (Абонент)  заключен договор на прием и очистку сточных вод от 09.03.2021 № 7/21 (далее - Договор).  

В силу положений пункта 1.2 Договора Водоканал обязуется осуществлять прием,  сточных вод абонента, расположенного по адресу: 296200, Республика Крит,  Раздольненский район пгт. Раздольное, оказывая услугу по водоотведению (прием,  транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы  водоотведения пгт Раздольное) доставленных специализированным автотранспортом  Абонента в пункт приема сточных вод (далее - пункт приема) ГКНС, расположенного по  адресу: пгт- Раздольное, уд. Пограничная (ГКНС) с последующей транспортировкой и  очисткой этих сточных вод на сооружениях: Водоканала, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сбрасываемых  сточных вод и осуществляет Водоканалу оплату за прием и очистку сточных вод, в сроки,  порядке и размере, которые определены настоящим договором и согласно «Расчет-заявке  нат водоотведение» абонента - Приложение № 1.  

Согласно пункту 2.3 Договора для целей настоящего договора объём сбрасываемых  (спускаемых) сточных вод признаётся равным объёму цистерны, в которой сточные воды  

 

доставлены к месту приёма. Объем цистерны определяется в соответствии с техническим  паспортом и/или технической характеристикой специализированного автотранспортного  средства.  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения   № 1) общая сумма оказываемых по Договору услуг составляет 59334,91 руб.  

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость водоотведения определена тарифами на  водоотведение. Установленными уполномоченным органом государственной власти для  бюджетных учреждений, населения и прочих потребителей и обязательны для  применения Водоканалом и оплаты Абонентом.  

Изменение размеров тарифов на водоотведение производится без  предварительного согласования с Абонентом и применяются в настоящем договоре с даты  их утверждения уполномоченным органом государственной власти (пункт 3.3 Договора).  

Согласно пункту 4.1 Договора по письменной заявке Абонента, Водоканал в  течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, предоставляет  Абоненту счета на оплату (счет на услуги водоотведения). Оплата Абонентом  производится за фактически поданную услугу. Осуществляется до 10-го числа месяца  следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате  Водоканалом.  

В соответствии с положениями пунктов 9.1, 9.2 Договора срок действия Договора  определен с 01.02.2021 по 31.12.2021.  

Между ООО «Экология Крыма» и Кладка А.Н. заключен договор от 31.03.2021   № 3103/2021 на оказание услуг водителя специализированного транспорта (т. 1, л.д. 147- 149).  

ГУП РК «Вода Крыма» в период с марта 2021 года по июнь 2021 года принимало у  водителя Кладка А.Н. сточные воды, доставляемые автомобилем марки ГАЗ,  государственный номер 

<

***> что подтверждается журналом учета слива стоков на  ГКНС пгт. Раздольное цеха пгт. Раздольное (т. 1, л.д. 119-129).  

ООО «Экология Крыма» направило в ГУП РК «Вода Крыма» письмо от 05.04.2021,  в котором просило при формировании счета в конце марта 2021 года уточнить тариф,  указало, что тариф 44,13 руб. не применим, поскольку стоки доставляются своим  автотранспортом. Указанное письмо получено 05.04.2021 № 1097/01-18/08 (т. 1 ,л.д. 112).  

В ответ на указанное письмо ГУП РК «Вода Крыма» ответило (от 30.04.2021   № 1394/01-180/8), что применяются тарифы, установленные Госкомцен РК, в размере  44,15 руб. (т. 1, л.д. 113).  

ООО «Экология Крыма» направило Кладка А.Н. уведомление от 10.06.2021 № 665  о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с не оказанием услуг  (т. 1, л.д. 146), которое получено Кладка А.Н. 19.06.2021 (т. 1, л.д. 153).  

Письмом от 17.06.2021 ООО «Экология Крыма» уведомило ГУП РК «Вода Крыма»  не осуществлять прием сточных вод от специализированного автотранспорта марки ГАЗ  3307, указало, что проинформирует о смене специализированного автотранспорта  дополнительно (т.1, л.д. 118).  

С сопроводительным письмом от 09.08.2021 № 2211/01-18/08 ГУП РК «Вода  Крыма» направило ООО «Экология Крыма» для подписания акт оказанных услуг от  26.07.2021 № 422/7 и счет от 26.07.2021 № 8577/7 на сумму 9562,46 руб. (РПО  

 № 29600262007967), которое доставлено адресату 24.08.2021. (т. 1, л.д. 139-141). 

ГУП РК «Вода Крыма» направило в адрес ООО «Экология Крыма» претензию от  13.10.2021 № 2897/01-1/08 об уплате долга в размере 9562,46 руб. (т. 1, л.д. 27-28).  

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного  приказа, которое было удовлетворено (дело № А83-24465/2021).  

Определением от 03.02.2022 судебный приказ от 20.12.2021 в связи с поступлением  заявления ООО «Экология Крыма» был отменен.  

 

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора считается  соблюденным.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный  объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).  

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на  недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки  (явные недостатки).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В подтверждение оказания услуг ГУП РК «Вода Крыма» представило в материалы  дела подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 26.07.2021   № 422/7, счет на оплату от 26.07.2021 № 8577/7 на сумму 9562,46 руб., копию журнала  учета слива стоков на ГКНС пгт. Раздольное цеха пгт. Раздольное, согласно которому  услуг ГУП РК «Вода Крыма» в период с 10.03.2021 по 17.06.2021 принимало от  ООО «Экология Крыма» сточные воды.  

ООО «Экология Крыма», получив от ГУП РК «Вода Крыма» акт выполненных  работ от 26.07.2021 № 422/7 на сумму 9562,46 руб., мотивированные возражения по  

 

срокам, объему и качеству услуг, оказанных в период с марта по июнь 2021 года, не  заявило, подписанный акт истцу не возвратило.  

Довод апеллянта, что ООО «Экология Крыма» в порядке пункта 5.2 Договора не  направляло в адрес ГУП РК «Вода Крыма» заявок на прием сточных вод, а с водителем  Кладка А.Н., который специализированным транспортным средством ГАЗ 3307  регистрационный знак 

<

***> принимал сточные воды, договор расторгнут, и  ООО «Экология Крыма» не имеет отношение к объемам, переданным от гражданина  Кладка А.Н., признан несостоятельным, учитывая следующее.  

Из журнала учета слива стоков на ГКНС пгт. Раздольное цеха пгт. Раздольное и  письма от 05.04.2021 следует, что ООО «Экология Крыма» пользовалось услугами ГУП  РК «Вода Крыма» по приему стоков, используя свой специализированный автотранспорт,  в период с 10.03.2021 по 17.06.2021.  

До 17.06.2021 ООО «Экология Крыма» не уведомляло ГУП РК «Вода Крыма» о  том, что им не используется для доставки стоков по Договору специализированный  автотранспорт - автомобиль ГАЗ-53, государственный номер 

<

***> что позволяло  ГУП РК «Вода Крыма», как добросовестному контрагенту, исходить из того, что водитель  Кладка А.Н.. доставлявший сточные воды на автомобиле ГАЗ-53, государственный номер  

<

***> действует от имени ООО «Экология Крыма».  

Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о  прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.07.2021   № 01.09.1-0325 не имеет в силу положений статьи 69 АПК РФ для суда обязательного  значения, поскольку при рассмотрении дела о привлечении ООО «Экология Крыма» к  административной ответственности уполномоченный орган исполнительной власти (не  суд) не включал в предмет доказывания обстоятельства, входящие в предмет судебного  исследования по настоящему делу (факт оказания ГУП РК «Вода Крыма» ООО «Экология  Крыма» услуг водоотведения по Договору в период с марта по июнь 2021 года).  

Кроме того, как следует из текста указанного постановления, согласно пояснениям  водителя ассенизаторской машины ГАЗ-53, государственный номер 

<

***> гр.  Кладка А.Н. являлся работником предприятия ООО «Экология Крыма» на основании  заключенного договора от 31.03.2021 № 3103/2021.  

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они  повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Как разъясняется в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия  работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных  обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия  входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на  доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из  обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункт 1 статьи 182 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих, что работник Кладки А.Н. в период с марта 2021  года по июнь 2021 года действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не  представил.  

В журнале учета слива стоков на ГКНС пгт. Раздольное цеха пгт. Раздольное от  01.02.2021 отражено, что слив осуществлялся 10.03.2021, 12.03.2021, 16.03.2021,  17.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 28.03.2021, 29.03.2021, 01.04.2021, 05.04.2021,  12.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 28.04.2021, 29.04.2021, 13.05.2021, 24.05.2021,  27.05.2021, 11.06.2021, 12.06.2021, в подтверждение чего проставлена подпись  Кладка А.Н., действующего от ООО «Экология Крыма» номер автомобиля 

<

...>  указан объем слитых сточных вод (т.1, л.д. 119 -129).  

 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о доказанности факт оказания ГУП РК «Вода Крыма» услуг по  Договору.  

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с приказом  Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2020 № 49/21  «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение Государственному  унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» на 2021 - 2023 годы».  

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме  ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца долг по Договору за период с 01.03.2021 по 30.06.2021  в размере 9562,46 руб.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не  свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71  АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы  материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального  права при рассмотрении дела не нарушены; обжалуемое решение суда является законным  и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2022 по делу   № А83-4348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экология Крыма» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи А.В. Зарубин  

О.И. Мунтян