АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13993/2021

г. Уфа

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску 

акционерного общества "МодульНефтеГазИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 992 570 руб.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "МодульНефтеГазИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 544 036 руб. 35 коп., штрафа в размере 2 077 468 руб. 60 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности № 1 от 14.01.2022г.

от ООО "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" в онлайн режиме – ФИО2 по доверенности № № от 10.01.2022 г.;

от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Акционерное общество "МодульНефтеГазИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 4 992 570 руб.

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Определением суда от 04.10.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" к акционерному обществу "МодульНефтеГазИнжиниринг" о взыскании неустойки в размере 544 036 руб. 35 коп., штрафа в размере 2 077 468 руб. 60 коп.

АО "МодульНефтеГазИнжиниринг" поддержало первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам отзыва.

ООО "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" в удовлетворении первоначального иска просило отказать по доводам отзыва, встречный иск поддержало.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» (заказчик) и АО «МодульНефтеГазИнжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда № 483/20 от 27.11.2020 г. с протоколом разногласий от 27.11.2020 г. и протоколом урегулирования разногласий от 27.11.2020 г., дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2021 г. к Договору об изменении периода выполнения работ, дополнительным соглашением № 2 от 23.03.2021 г. к Договору об уменьшении объемов работ (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1,1.2 Договора заказчик обязуется выполнить по заданию заказчиком работы (далее по тексту - Работы), и сдать результат Работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат Работы на основании подписанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) и счетов-фактур. Объем, содержание и стоимость работ определяются в соответствии со сметой (Приложение №1), требованиями к выполнению работ и технической документацией.

В соответствии со сметой - Приложением №1 к Договору подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы установки ПКИОС на Салекаптском месторождении.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 20 820 080 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.4 договора оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 30% от общей стоимости договора, что составляет 6 246 024 руб. с НДС заказчик оплачивает в качестве авансового платежа в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора;

- 50% общей стоимости договора, что составляет 10 410 040 руб. с НДС заказчик оплачивает в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору;

- 20% общей стоимости договора, что составляет 4 164 016 руб. с НДС заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента сдачи-приемки выполненных работ в рамках основного договора между ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

В силу п. 3.1 договора в редакции доп. соглашения начало работ 01.12.2020, окончание выполнения 15.02.2021.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 4.2.5 договора заказчик обязан принять результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оплатить работы на условиях и в порядке, установленных договором.

Истец указывает, что за период действия договора с учетом дополнительных соглашений № 1 от 25.01.2021 г., № 2 от 23.03.2021 г. к договору подрядчиком выполнены работы на сумму 16 210 566 руб. с НДС, что подтверждается актом сверки по договору за период с 01.01.2021 г. по 26.05.2021 г. Оставшийся объем работ Истцу Ответчиком предоставлен по договору не был, так как заказчик сам выполнил этот объем работ.

В соответствии с п. 5.1 договора в течение 5 рабочих дней после окончания работ подрядчик обязан представить заказчику: акт сдачи-приема выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (далее по тексту – Акт) – 2 экземпляра; счет-фактуру – 1 экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных работ – 2 экземпляра. 

В соответствии с п.п. 5.2, 5.5 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения документов заказчик обязан подписать его и один экземпляр подписанного акта возвратить подрядчику либо направить ему в письменном виде обоснованный мотивированный отказ с требованием об устранении выявленных недостатков и с указанием срока их устранения. Работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом в случае подписания сторонами акта. 

Письмами № 187 от 24.03.2021 г., № 207 от 06.04.2021 г. истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), счета-фактуру, исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных работ, на общую сумму 16 210 566 рублей с НДС 20%.

Ответчиком подписаны предоставленные истцом акты о приемке выполненных работ на общую сумму 16 210 566 руб. с НДС 20%, из них: 

- акты о приемке выполненных работ №№ 1 -56 от 24.03.2021 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.03.2021 г., счет-фактура № 57 от 24.03.2021 года на общую сумму 15 112 120,80 руб. с НДС 20%.

- акты о приемке выполненных работ №№ 57-67  от 15.04.2021 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.04.2021 г.,  счет-фактура № 59 от 15.04.2021 года  на общую сумму 1 098 445,20 руб. с НДС 20%.

Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается исполнительной документацией, в том числе: актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами, паспортами, журналом учета выполненных работ, журналом входного контроля продукции изделий материалов, общим журналом работ, протоколами технических совещаний, проектами производства работ, журналами авторского надзора.

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 2.5 договора при невыполнениях работ (простоях), возникших не по вине подрядчика, в том числе простоях из-за плохих погодных условий в месте выполнения работ в соответствии с постановлением Администрации ЯНАО;  иных причин, мешающих выполнению работ и возникших не по вине подрядчика срок выполнения работ сдвигается на фактическое количество дней простоя, что не считается нарушением условий настоящего договора Подрядчиком, штрафы, неустойки, иные расходы и убытки не начисляются и взысканию с подрядчика не подлежат. При этом затраты на простой не по вине подрядчика за весь период работ по договору до пяти дней включительно подрядчик несет за свой счет. Начиная с шестого дня простоя за весь период действия договора, заказчик оплачивает подрядчику за каждый день простоя не по вине подрядчика сумму в размере 181548 руб., в том числе НДС 20% на основании расчета и актов простоя подрядчика (актированные дни).

Таким образом, стороны в п. 2.5 Договора согласовали обязанность ответчика возместить имущественные потери АО «МНГИ», возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной, а именно имущественные потери из-за простоев работ в связи с неудовлетворительными погодными условиями, при которых запрещена работа техники и персонала в месте выполнения работ на Крайнем Севере на основании постановления Администрации ЯНАО.

Постановлением Администрации ЯНАО № 21 от 28.01.1992 года установлено, что строительно-монтажные работы прекращаются при следующих условиях:

- без ветра при температуре - 42°С;

- при ветре от 5 до 10м/с при температуре - 38°С;

- при ветре от 12 до 22 м/с при температуре - 30°С; 

- при ветре свыше 22 м/с работы прекращаются при любой минусовой температуре.

Уполномоченными ответственными лицами за производство работ на объекте: 

- со стороны ответчика: ФИО3 - руководителем проекта Отдела строительно-монтажных и шеф-монтажных работ, ФИО4 - шеф-инженером Отдела строительно-монтажных и шеф-монтажных работ;

- со стороны истца мастером строительно-монтажных работ ФИО5, заместителем начальника ОКС ФИО6 подписаны акты простоев работ в связи с неудовлетворительными погодными условиями, при которых запрещена работа техники и персонала в месте выполнения работ на Крайнем Севере за период с 20.12.2020 г. по 23.02.2021 года: 

20.12.2020 г., 21.12.2020 г., 22.12.2020 г., 23.12.2020 г., 24.12.2020 г., 25.12.2020 г., 26.12.2020 г., 27.12.2020 г., 28.12.2020 г., 11.01.2021 г., 20.01.2021 г., 21.01.2021 г., 22.01.2021 г., 23.01.2021 г., 24.01.2021 г., 25.01.2021 г., 26.01.2021 г., 27.01.2021 г., 28.01.2021 г., 29.01.2021 г., 30.01.2021 г., 31.01.2021 г., 02.02.2021 г., 05.02.2021 г., 06.02.2021 г., 11.02.2021 г., 12.02.2021 г., 13.02.2021 г., 14.02.2021 г., 15.02.2021 г., 18.02.2021 г., 21.02.2021 г., 22.02.2021 г., 23.02.2021 г. Согласно актам, сторонами заактированы приостановки работ в связи со следующими неблагоприятными условиями:

№

Дата простоя

Время начала

Время окончания

Температура воздуха, С

Скорость ветра, м/с

1

20.12.2020

8:00

20:00

-43

 

2

21.12.2020

8:00

20:00

-43

 

3

22.12.2020

8:00

20:00

-43

 

4

23.12.2020

8:00

20:00

-43

 

5

24.12.2020

8:00

20:00

-47

 

6

25.12.2020

8:00

20:00

-47

 

7

26.12.2020

8:00

20:00

-42

 

8

27.12.2020

8:00

20:00

-44

 

9

28.12.2020

8:00

20:00

-43

 

10

11.01.2021

8:00

20:00

-34

16-19

11

20.01.2021

8:00

20:00

-43

 

12

21.01.2021

8:00

20:00

-47

 

13

22.01.2021

8:00

20:00

-45

 

14

23.01.2021

8:00

20:00

-47

 

15

24.01.2021

8:00

20:00

-46

 

16

25.01.2021

8:00

20:00

-47

 

17

26.01.2021

8:00

20:00

-32

16-19

18

27.01.2021

14:00

20:00

-43

 

19

28.01.2021

8:00

20:00

-45

 

20

29.01.2021

8:00

20:00

-42

 

21

30.01.2021

8:00

20:00

-45

 

22

31.01.2021

8:00

20:00

-33

16-19

23

02.02.2021

8:00

20:00

-32

16-19

24

05.02.2021

8:00

20:00

-42

 

25

06.02.2021

8:00

20:00

-42

 

26

11.02.2021

8:00

20:00

-41

 

27

12.02.2021

8:00

20:00

-44

 

28

13.02.2021

8:00

20:00

-45

 

29

14.02.2021

8:00

20:00

-47

 

30

15.02.2021

8:00

20:00

-30

18-21

31

18.02.2021

8:00

20:00

-43

 

32

21.02.2021

8:00

20:00

-45

 

33

22.02.2021

8:00

20:00

-46

 

34

23.02.2021

8:00

20:00

-47

 

В период с 20.12.2020 г. по 23.02.2021 года подрядчик понес имущественные потери по договору для обеспечения на площадке строительства в работоспособном состоянии спецтехники и персонала: прогревал технику в зимнее время в условиях Крайнего Севера 24 часа в сутки, чтобы она не промерзла, а заводилась, чтобы не заклинило двигатель, оплачивал зарплату своим работникам и т.д.

На основании указанных актов согласно п. 2.5 договора был составлен расчет имущественных потерь истца, согласно которому сумма потерь составляет 4 992 570 руб., в т.ч. НДС 20%.

Расчет имущественных потерь:

Общее количество дней простоя по актам к Договору: 32,5 дня 

Количество дней простоя за счет АО «МНГИ»: 5 дней

Количество дней простоя за счет ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг»: 27,5 дней (32,5 дня всего простоя - 5 дней простоя за счет Подрядчика согласно условиям Договора) = 27,5 дней.

Количество дней простоя для расчета имущественных потерь по Договору: 27,5 дней.

Стоимость дня простоя: 181 548 руб., в т.ч. НДС 20%

Сумма имущественных потерь по Договору: 27,5 дней х 181548 рублей = 4 992 570 руб.

Истец письмами № 99 от 04.02.2021 г., № 100 от 04.02.2021 г., № 130 от 24.02.2021 г., № 134 от 26.02.2021 г., № 172 от 17.03.2021 г., 186 от 23.03.2021 г. направлял ответчику требования о  выполнения обязательств по оплате имущественных потерь подрядчика в с приложением расчета имущественных потерь и всех необходимых документов. Заказчик в нарушение условий договора до настоящего времени оплату не произвел в нарушении требований Договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 240 от 28.04.2021 года, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик счет ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» с исковыми требованиями не согласился, в отзыве указал, что сторонами не было достигнуто соглашение, предусмотренное ст. 406.1 ГК РФ. 

Из буквального толкования п. 2.5 спорного договора следует, что договором не определен порядок фиксации простоя по погодным условиям.

Во-первых, в исковом заявлении Подрядчик ссылается на Постановление Администрации Ямало-Ненецкого Автономного округа от 28 января 1992 года № 21,

Тогда как Договор ссылку на данный нормативный акт не содержит, ограничиваясь упоминанием неопределенного Постановления Администрации ЯКАО.

Вместе с тем, на момент заключения Договора Постановление от 28 января 1992 года № 21 уже было издано, Подрядчик, зная о его существовании, не включил реквизиты в текст Договора, форму которого разрабатывал сам.

В связи с чем, утверждение о том, что стороны имели в виду именно Постановление от 28 января 1992 года № 21, является спорным, и не подкреплено перепиской сторон.

Во-вторых, формулировка «при наличии соответствующих подтверждающих документов» не позволяет определить закрытый перечень достаточных и относимых доказательств «плохих погодных условий».

Истцом неоднократно менялись правовые основания требования о компенсации, отсутствовала однозначная позиция относительно правовой природы затребованной компенсации, ее размера и подтверждающих документов, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предъявленного иска.

Так, до предъявления иска в суд Подрядчик обращался к Заказчику с различными требованиями на основании одних и тех же обстоятельств:

1) на сумму 2 119 527,57 руб.;

2) на сумму 2 995 542 руб. (информация о переписке приведена ниже);

3) на сумму 4 992 570 руб. (Претензия исх. № 240 от 28.04.2021 г).

В каждом обращении Подрядчика сумма и основания требования отличались, что свидетельствует о фактическом отсутствии у Подрядчика реально понесенных расходов и связанной с этим невозможностью определить и обосновать их размер.

В первом обращении размер компенсации за период простоя из-за неблагоприятных погодных условий, затребованной Подрядчиком, составил 2 119 527,57 руб., при этом Подрядчик рассчитал сумму исходя из фонда оплаты труда своего персонала и размера аренды спецтехники:

- Письмо Подрядчика «О компенсации дополнительных затрат» исх. №71 от 28.01.2021;

- Письмо Подрядчика «О компенсации дополнительных затрат» исх. № 99 от 03.02.2021;

- Ответ Заказчика «О компенсации дополнительных затрат» исх. ОИ-431 и-2021 от 23.03.2021.

В переписке касательно данной суммы Подрядчик указывает, что данные затраты не предусмотрены  действующим  договором  и  просит  заключить  соответствующее  дополнительное соглашение. 

Заказчик отказал в удовлетворении требований, указав в своем ответе следующее.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте, АО «МНГИ» специализируется на всех видах работ в районах Крайнего Севера.

Поскольку подрядчик является коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по аналогичным работам, то он, возложив на себя обязанности по выполнению работ к определенному сроку, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе и обусловленные погодными условиями в зимний период в условиях Крайнего Севера.

Основания для начисления и оплаты дополнительных затрат отсутствуют.

Приложение № 1 «Расчет объемов и стоимости работ» представляет собой смету, в которой определена твердая цена работ.

Целью заключения Договора № 483/20 от 27.11.2020 г. является достижение результата - мобилизации ПКИОС - посредством выполнения работ, перечисленных в договоре. При этом подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В связи с этим, необходимо учесть, что предметом договора № 483/20 от 27.11.2020г. является именно выполнение работ, в приложении № 1 приведен перечень монтажных работ. Отсутствует упоминание аренды спецтехники или аренды персонала.

Для заказчика не имеет значение, каким способом и средствами подрядчик выполнит работы, предусмотренные договором. Более того, смета сформирована самим подрядчиком, все необходимые данные для формирования стоимости ему были предоставлены.

Таким образом, у подрядчика, специализирующегося на выполнении монтажных работ в нефтяной промышленности, была возможность предусмотреть все риски и необходимые затраты.

В связи с производством работ в зимнее время для предприятий нефтяной и газовой промышленности в смете применен повышенный коэффициент 8,25%, что также направлено на компенсацию всех возможных затрат подрядчика, связанных с работой на объекте нефтяной промышленности в районе Крайнего Севера.

В связи с чем, основания для компенсации затрат, связанных с арендой спецтехники и арендой персонала, и всех сопутствующих затрат, отсутствуют.

Относительно погодных условий было сообщено, что ссылка на такие обстоятельства возможна только при наличии документального подтверждения компетентных органов ЯНАО.

Ответ на данные доводы от АО «МНГИ» не поступил.

Во втором обращении сумма составила 2 995 542 руб., подрядчик основывал свои требования на ст.ст. 309,310,709,711 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ссылка на ст. 406.1 ГК РФ отсутствовала) и на пункты Договора, в том числе на п. 2.5:

- Письмо Подрядчика «О направлении акта» исх. № 100 от 04.02.2021;

- Письмо Подрядчика № 172 от 17.03.2021;

- Ответ Заказчика «О компенсации затрат» исх. № ОИ-857и-2021 от 23.03.2021.

В третьем обращении (Претензия исх. № от 240 от 28.04.2021) Подрядчик основывает свои требования на ст. 406.1 ГК РФ и просит оплатить сумму имущественных потерь в размере 4 992 570 руб.

Таким образом, во-первых, утверждение Подрядчика о том, что он неоднократно обращался с требованием о возмещении именно имущественных потерь не находит подтверждение.

Во-вторых, в каждом обращении Подрядчик основывал свои требования на различных нормах права и использовал различные подходы к расчету суммы требования.

Также ответчик указал, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Помимо копий актов о простое, у истца отсутствуют какие-либо доказательства возникновения простоя в работе, а некоторые документы, составленные самим истцом, противоречат этой позиции.

В соответствии с п. 2.5. простой из-за плохих погодных условий в соответствии с Постановлением Администрации ЯНАО подтверждается «соответствующими подтверждающими документами». Закрытый перечень таких подтверждающих документов в договоре не приведен, формы документов не утверждены.

В качестве доказательства простоя подрядчик представил копии актов о простое. Полномочия ФИО3 на подписание подобных документов от имени заказчика не подтверждены. Подрядчик не предоставлял акты на рассмотрение и подписание заказчику. Копии актов были получены позднее вместе с письмами о затратах.

Также подрядчиком не предоставлены какие-либо внутренние документы, подтверждающие простой персонала, оформленные в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом РФ.

Более того, сообщения о неблагоприятных погодных условиях не находят отражение на официальных сайтах государственных и муниципальных органов, в т.ч. Администрации ЯНАО, а также на сайтах метеорологических служб (https://www.yanao.ru, МЧС https://89.mchs.gov.ru, https://www.gismeteo.ru/diary/ (дневники погоды за каждый месяц, в том числе за декабрь 2020, январь и февраль 2021). Подрядчиком были занижены показателя температуры и завышены показатели силы ветра.

В Справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 24.03.2021 и № 2 от 15.04.2021, а также в Актах о приемке выполненных работ, периоды работ указаны самим подрядчиком без перерыва (без приостановки). Справки и Акты подрядчик готовил сам и указал в них следующие периоды своей работы: 15.12.2020-23.03.2021 01.04.2021-15.04.2021. Информация о простоях в справках и актах отсутствует.

В дополнение к обозначенным доводам ответчик также указал, что размер компенсации является чрезмерным как по отношению к общему количеству дней выполнения работ (34 дня простоя из 114 дней выполнения работ), так и к стоимости (сумма компенсации 4 992 570 руб. при стоимости выполненных работ 16 292 112 руб.).

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» заявило встречные требования к АО "МодульНефтеГазИнжиниринг" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа.

В обоснование указал, что условиями доп. соглашения № 1 от 25.01.2021 к договору срок выполнения работ установлен в период с 01.12.2020 по 15.02.2021.

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает последнему  неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от их стоимости.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.03.2021 к договору общая стоимость работ изменена и составляет 20 744 686 руб.

Фактически подрядчик выполнил объём работ на сумму 16 210 566 руб. с НДС, что подтверждается справками формы КС-3 № 1 от 24.03.2021 и № 2 от 15.04.2021.

Подрядчик нарушил срок начала работ на 14 дней (приступил к работе 15.12.2020), а также срок окончания работ на 36 календарных дней, в связи с чем заказчик был вынужден расторгнуть договор в части невыполненных работ на сумму 5 662 565 руб. 20 коп. и выполнить работы своими силами.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ 544 036 руб. 35 коп.

О возможности расторжения договора в связи с отклонением от графика заказчик уведомил подрядчика в письме исх. № ОИ-81и-2021 от 14.01.2021.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае расторжения договора по вине подрядчика он обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора в следующих случаях:

- если подрядчик допускает задержку срока начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- если подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (приложение № 2) более чем на 10 календарных дней;

- если подрядчик, чьё членство в СРО обязательно, будет исключен из неё.

Штраф на основании п. 8.3 договора составляет 2 077 468 руб. 60 коп.

Третье лицо в отзыве указало, что не является стороной по договору подряда № 483/20 от 27.11.2020 и не имеет отношения к спору об отказе заказчика оплатить подрядчику имущественные потери, возникшими из-за простоя в связи с плохими погодными условиями.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда № 483/20 от 27.11.2020 г., суд установил, суд оснований для признания его незаключенным не находит.

В соответствии со ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.  Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь. Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Доводы отзыва ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг» о необоснованности заявленных первоначальных требований судом отклоняются.

Возражения ответчика о том, что имущественные потери при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при плохих погодных условиях, запрещающих работу техники и персонала в условиях Крайнего Севера не согласовывались сторонами опровергаются договором, а также перепиской сторон, протоколами совещаний. Оплата всех имущественных потерь из-за простоев (актированных дней) согласована сторонами при заключении договора (п. 2.5. договора) в твердой сумме 181 548 руб., в т.ч НДС 20% в день. Ответчиком указанная сумма не оспорена ни при заключении, ни при исполнении Договора.

Истец понес 6186022,16 рублей имущественных потерь по Договору, которые Ответчик до настоящего времени  не компенсировал Истцу, из них:

- 4629265,05 руб. - имущественные потери по заработной плате в период простоя персонала, из них  в декабре 2020 года 400 007 руб., в январе 2021 года 2 555 902,97 руб. в феврале 2021 года 1 673 355,08 руб.;

- 1 556 757,11 рублей имущественные потери при актировании по неблагоприятным погодным условиям ПКИОС спецтехники истца.

Вышеуказанная сумма имущественных потерь рассчитана с учетом п. 2.5 Договора: затраты на простой до пяти дней включительно истец не включил в расчет.

В доказательства несения имущественных потерь и в дополнение к исковому заявлению Истцом представлены следующие документы:

-  Сводный расчет имущественных потерь; 

- Расчет имущественных потерь по заработной плате в период простоя персонала за декабрь 2020 года, расчет имущественных потерь по заработной плате в период простоя персонала за январь 2021 года, расчет имущественных потерь по заработной плате в период простоя персонала за февраль 2021 года с приложением  табелей учёта рабочего времени по производственным участкам и участкам 

- Расчет имущественных потерь по строительной технике и ГСМ в период простоя (период декабрь-февраль 2020-2021 годов) с приложением обосновывающих документов (договор-заявка 0112-20 от 01122020 на транспортные услуги с ООО «Эдар», счет-фактура №8 от 31.01.2021, реестр путевых листов к УПД №8 от 31.01.2021, путевые листы, договор оказания автотранспортных услуг 13/01-21 от 13.01.2021 с ООО «Негабарит-89», счет-фактура №14 от 03.02.2021, акт № 14 от 03.02.2021, реестр № 005 от 02.02.2021 погрузочно-разгрузочных работ автокрана грузоподъемностью с 17.01.2021 г. по 02.02.2021 г., путевые листы, счет-фактура № 1221-02 от 21.12.2020 по закупу ГСМ от продавца ООО «Гермес-Ойл», товарно-транспортная накладная №1221-02 от 21.12.2020 по закупу ГСМ от продавца ООО «Гермес-Ойл», счет-фактура № 113-01 от 13.01.2021 по закупу ГСМ от продавца ООО «Гермес-Ойл», товарно-транспортная накладная №113-01 от 13.01.2021 по закупу ГСМ от продавца ООО «Гермес-Ойл», платёжные поручения, положение о разъездном характере работы от 29.09.2017 г. (т. 3 л.д. 48-156).   

В соответствии с п. 6.5.5. Приложения № 6 к Договору «Стандарт ПО «ЛУКОЙЛ». СТО ЛУКОЙЛ 1.6.5-2019 Система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды. Требования к подрядным организациям» при производстве работ на объектах организации Группы «ЛУКОЙЛ» подрядная организация обязана обеспечить обязательное присутствие на рабочей площадке инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ, компетентного в вопросам Пб, ОТ и ГЗ при производстве работ (в т.ч. при работах, выполняемых субподрядными организациями).

Акты о  простое за период с 20.12.2020 г. по 23.02.2021 составлялись и подписывались сторонами в 2 экземплярах, потому в оригиналах находятся  у Заказчика. Уполномоченными ответственными лицами за производство работ на объекте подписаны акты простоев работ в связи с неудовлетворительными погодными условиями, при которых запрещена работа техники и персонала в месте выполнения работ на Крайнем Севере за период с 20.12.2020 г. по 23.02.2021 года были:

- со стороны ООО «НПП ОЗНА-Инжиниринг»: ФИО3 - руководитель проекта Отдела строительно-монтажных и шеф-монтажных работ, ФИО4 - шеф-инженер Отдела строительно-монтажных и шеф-монтажных работ;

- со стороны АО "МодульНефтеГазИнжиниринг" мастер строительно-монтажных работ ФИО5, заместитель начальника ОКС ФИО6 

Указанные лица являются уполномоченными ответственными лицами за производство работ и подписание всех документов на объекте выполнения работ.

Копии актов были получены ответчиком вместе с письмами о затратах, о чем он указывает в своем отзыве.

На основании указанных актов согласно п. 2.5 Договора был составлен расчет имущественных потерь АО «МНГИ», согласно которому сумма потерь составляет 4 992 570 руб.

Простой из-за погодных условий предусмотрен действующим Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого Автономного округа от 28 января 1992 года № 21. Ответчик  согласовывал договор при его заключении и не оспорил указанный пункт, поэтому довод отзыва на отсутствие номера и даты постановления не обоснован.

Требования о возмещении имущественных потерь по суммам корректировались истцом в сторону увеличения, так как увеличивалось количество дней простоя спецтехники и персонала.

Неблагоприятные погодные условия за период с 20.12.2020 г. по 23.02.2021 года  удостоверены подписями представителей заказчика и подрядчика в актах о простое. 

Погодные условия не могут быть подтверждены ФБГУ «Обь-Иртышским управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», так как согласно справке № 53-09-12/910 от 28.12.2020 г. метеорологические наблюдения на Салекаптском участке не проводятся, ближайшая метеорологическая станция расположена в 20 км в поселке Тазовский.  Поэтому приложенная Ответчиком информация о погодных условиях на официальных сайтах Администрации ЯНАО: https://www.yanao.ru, МЧС https://89.mchs.gov.ru, https://www.gismeteo.ru/diary/ (дневники погоды за каждый месяц, в том числе за декабрь 2020, январь и февраль 2021) является недостоверной.

Заключив договор № 483/20 от 27.11.2020 г., ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с условиями пункта 2.5, предусматривающим возможность взыскания суммы простоя в день по погодным условиям в размере 181 548 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы соответствуют условиям заключенного договора. Условие договора о компенсации за простой по погодным условиям является обеспечением надлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору и гарантией законных интересов истца при его исполнении.

Соглашение  о возмещении имущественных потерь в виде простоя явно и недвусмысленно сторонами включено в п. 2.5. договора и даже указана стоимость одного дня простоя, не оспоренная ответчиком. Более того, при подписании Договора стороны согласовывали размер имущественных потерь по договору (простоев), что подтверждается перепиской сторон (т. 4 л.д. 15-18). Коммерческими предложениями и расчетом стоимости простоя подтверждается предоставление истцом скидки на простой техники и персонала по погодным условиям (снижен размер с 203 629 рублей  в коммерческом предложении исх. № 145-3 от 30.10.2020 г.  до 181 000 руб. – в п. 2.5. Договора),  истцом принято обязательство о принятии первых пяти дней простоя на свой счет.

Доводы о том, что истец должен был предусмотреть все риски работы в погодных условиях Крайнего Севера, судом также не принимается, поскольку сотрудники истца не могли работать при низких температурах, так как это связано с угрозой причинения вреда здоровью людей, поломки техники.

В силу п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Расчет стоимости имущественных потерь истца произведен в соответствии с условиями пункта 2.5 договора № 483/20 от 27.11.2020 г. и на основании актов простоев работ в связи с неудовлетворительными погодными условиями: 20.12.2020 г., 21.12.2020 г., 22.12.2020 г., 23.12.2020 г., 24.12.2020 г., 25.12.2020 г., 26.12.2020 г., 27.12.2020 г., 28.12.2020 г., 11.01.2021 г., 20.01.2021 г., 21.01.2021 г., 22.01.2021 г., 23.01.2021 г., 24.01.2021 г., 25.01.2021 г., 26.01.2021 г., 27.01.2021 г., 28.01.2021 г., 29.01.2021 г., 30.01.2021 г., 31.01.2021 г., 02.02.2021 г., 05.02.2021 г., 06.02.2021 г., 11.02.2021 г., 12.02.2021 г., 13.02.2021 г., 14.02.2021 г., 15.02.2021 г., 18.02.2021 г., 21.02.2021 г., 22.02.2021 г., 23.02.2021 г.

Количество дней простоя для расчета имущественных потерь по Договору: 27,5 дней. Стоимость дня простоя: 181 548 руб.

Сумма имущественных потерь по Договору: 27,5 дней х 181548 рублей = 4 992 570 руб.

Расчет признан верным.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части исполнения условий пункта 2.5 не представил, на иные доводы кроме отклоненных судом не сослался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований и наличии оснований для их удовлетворения в заявленном размере 4 992 570 руб.

Рассмотрев доводы встречного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает последнему  неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от их стоимости.

Срок выполнения работ установлен в период с 01.12.2020 по 15.02.2021.

Фактически подрядчик выполнил объём работ на сумму 16 210 566 руб. с НДС, что подтверждается справками формы КС-3 № 1 от 24.03.2021 и № 2 от 15.04.2021.

Истец по встречному иску указывает, что подрядчик нарушил срок начала работ на 14 дней (приступил к работе 15.12.2020), а также срок окончания работ на 36 календарных дней.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ 544 036 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае расторжения договора по вине подрядчика он обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора в следующих случаях:

- если подрядчик допускает задержку срока начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- если подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (приложение № 2) более чем на 10 календарных дней;

- если подрядчик, чьё членство в СРО обязательно, будет исключен из неё.

Штраф на основании п. 8.3 договора составляет 2 077 468 руб. 60 коп.

Вместе с тем, ответчик по встречному иску в отзыве указал, что не нарушил сроки выполнения работ.

C 01.12.2020 года Ответчик произвел следующие работы по Договору: 

- Анализ проектно-сметной документации;

- Формирование заявок на материалы и оборудование необходимых для производства работ на площадке выполнения работ;

- Комплектацию и приобретение оборудования и материалов для выполнения работ, без которых нельзя начать производство работ;

- Формирование строительной бригады;

- Приобретение средств индивидуальной защиты (СИЗ);

- Заключение договоров на аренду строительной техники и  мобилизацию;

- Заключение договоров на аренду  вагон-бытовок;

- Обслуживание и подготовку собственной строительной техники и мобилизацию;

- Формирование пакета разрешительной документации, в т.ч. направление в адрес Заказчика писем на допуск строительной техники, персонала и оборудования.

В обоснование указанного довода ответчиком представлены договор-заявка №0112-20 от 01.12.2020, договор 36-2020/АДИ от 03.12.2020 и счет-фактуры (т. 5 л.д. 7-50).

15.12.2020 г. в соответствии с Графиком производства работ Ответчик  произвел мобилизацию персонала, техники и оборудования на объект производства работ Заказчика работ ООО «Лукойл -  Западная Сибирь», что подтверждается общим журналом работ, актами выполненных работ КС-2, КС-3.

В нарушение дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2021 г. к договору истец по встречному иску не оплатил ответчику до настоящего времени объем выполненных работ с 01.12.2020 г. по 14.12.2020 г. 

Истец не оплатил по договору сумму в размере 4 564 120,8 руб.

 (20774686 - 16210565,2 = 4564120,8 рублей).

На основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 2.5 Договора при невыполнениях работ (простоях), возникших не по вине Подрядчика, в том числе при:

• простоях по вине заказчика (непредоставление заказчиком ответа Подрядчику в течение двух календарных дней с даты получения уведомления Подрядчика о приостановке работ на основании 719 Гражданского кодекса РФ; при непредоставлении Заказчиком точки подключения электроэнергии мощностью  50 кВт на месте  производства работ, в случае не предоставления Подрядчику полной комплектации давальческих материалов Заказчика для выполнения работ по договору);

• простоях из-за плохих погодных условий в месте выполнения работ в соответствии с Постановлением Администрации ЯНАО (при наличии соответствующих подтверждающих документов);  

• иных причин, мешающих выполнению работ и возникших не по вине Подрядчика  

срок выполнения работ сдвигается на фактическое количество дней простоя, что не считается нарушением условий настоящего договора Подрядчиком, штрафы, неустойки, иные расходы и убытки не начисляются и взысканию с Подрядчика не подлежат.

Срок окончания работ ответчиком не нарушен, поскольку перенесен  сторонами с 15.02.2021 г. на 28.04.2021 г. на основании п. 2.5 Договора на 73 дня из-за  простоев, возникших не по вине ответчика в период с 27.11.2020 г. по 23.02.2021 г. (3 дня ноября 2020 г. + 31 день декабря 2020 г. +  27 дней января 2021 г. + 12 дней февраля 2021 г.)

1. Простой ответчика из-за плохих погодных условий в месте выполнения работ с 20.12.2020 г. по 23.02.2021 года (32,5 дней) подтверждается актами о простое - в эти дни была запрещена работа техники и персонала из-за очень низких температур и ветра на строительной площадке в северных условиях.

2. Простой ответчика из-за непредоставления истцом точки подключения электроэнергии мощностью  50 кВт для производства работ с 01.12.2020 г. по 22.12.2020 г. (22 дня) подтверждается письмом истца № ОИ-4591и-2020 от 23.12.2020 г. В соответствии с п. 4.2.9 Договора Истец должен был предоставить Ответчику точку подключения электроэнергии мощностью 50 кВт на месте производства работ (строительной площадке) на дату начала выполнения работ.

3. Простой ответчика из-за непредоставления к дате начала работ давальческих материалов в полном объеме в период исполнения договора с 27.11.2020 г. по 15.01.2021 г. (49 дней) подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей за период с 16.12.2020 г. по 15.01.2021 г. В соответствии с п. 4.2.6 договора истец должен был обеспечить ответчика оборудованием и материалами (емкостями и основаниями) с трубопроводной обвязкой не позднее, чем за 3 дня начала выполнения работ.

Срок окончания работ 24.03.2021 года подтверждается Актами КС-2, КС-3 к договору. Акты КС-2 о приемке выполненных работ №№ 1-56, справка КС-3 были переданы ответчиком на подписание письмами № 100 от 04.02.2021 г., № 187 от 24.03.2021 г., рассмотрены истцом и подписаны 24.03.2021 г.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком , а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истцом по встречному иску доводы ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Таким образом, представленными ответчиком по встречному иску документами подтверждаются причины изменения сроков графика производства работ по факту исполнения договора не по вине подрядчика: 

- по причине неблагоприятных погодных условий на месте производства работ, что подтверждается актами сторон о простое с 20.12.2020 г. по 23.02.2021 г.;

- по причине непредоставления истцом точки подключения электроэнергии;

- по причине несвоевременной и непоследовательной поставки Истцом давальческого оборудования необходимого для производства работ в период с 27 ноября 2020г. по 15 января 2021г.; мобилизованный персонал Подрядчика был не загружен в полном объеме - работы выполнялись им по приемке и разгрузке оборудования, но большую часть времени персонал простаивал,

Срок выполнения работ был сдвинут на фактическое количество дней простоя (73 дня), что на основании п.2.5 договора не считается нарушением условий договора ответчиком, штрафы, неустойки, иные расходы и убытки не начисляются и взысканию с ответчика не подлежат.

Доводы и ссылки ООО "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" на обстоятельства, на которых основано требование о взыскании штрафа, судом не принимаются, поскольку договор исполнен АО «Модульнефтегазинжиниринг» надлежащим образом, отношения по выполнению работ фактически прекращены надлежащим исполнением.

Вопреки всем доводам истца, основания для начисления неустойки и штрафа судом не установлено.

На основании вышеизложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО "НПП ОЗНА-Инжиниринг" как на проигравшую спор сторону в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "МодульНефтеГазИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "МодульНефтеГазИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 4 992 570 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 963 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов