АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5327/2019

г.Чита

30 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению «Азиатско-тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным представления от 25.03.2019 № 40 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2,

2) Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компании» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, ПАО «АТБ», Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее- Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Управление) о признании незаконным представления от 25.03.2019 № 40 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что к возникшим между заявителем  и третьим лицом (ФИО2) правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заключенный с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) договор купли-продажи простых векселей регулируется специальным вексельным законодательством.

Административный орган в отзыве на заявление в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, также указывает на то, что материалами дела подтверждается состав и событие вмененного Банку правонарушения.

Изучив материалы дела, суд установил.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) зарегистрирован в качестве юридического лица 14.02.1992г. с присвоением 22.08.2002г. ОГРН 

<

***>.

Должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании обращения потребителя ФИО2 (№363/ж от 19.02.2019, №444/ж от 25.02.2019) при непосредственном обнаружении было установлено нарушение Банком требований законодательства о защите прав потребителей.

Определением от 04.03.2019 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного производства, Управлением установлено:

Потребитель ФИО2 обратилась в ПАО «АТБ» с целью заключения договора вклада. Сотрудниками Банка потребителю было предложено заключить договор купли-продажи простых векселей с указанием на то, что риск по покупке векселя идентичен риску по депозиту, а сам Банк гарантирует выплату вложенных денежных средств и процентов по ним. Потребитель ФИО2 заключила договор купли-продажи простых векселей 28.03.2018.

Из обращения потребителя следует, что она была введена в заблуждение относительно потребительских свойств продаваемого потребителю товара: вексель не является договором банковского вклада; векселедателем является неизвестное потребителю лицо ООО «ФТК»; Банк не является стороной, обязанной осуществить выплату по приобретенному по договору простому векселю.

В ходе административного расследования Управлением  установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в нарушение пунктов 1, 2 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», до заключения договора купли-продажи простых векселей от 28.03.2018г. №10/04/2018-32В ввел потребителя в заблуждение относительно приобретаемого продукта (оказания услуги).

15.03.2019 в отношении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) составлен протокол №256 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю вынесено постановление от 25.03.2019 №176, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), полагая, что постановление административного органа от 25.03.2019 №176 не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд, Арбитражным судом Забайкальского края возбуждено дело № А78-4619/2019.

Кроме того, Банк оспорил и выданное Роспотребнадзором в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ представление № 40 от 25 марта 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  которым Банку указано устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, обеспечив контроль за выполнением законодательства о защите прав потребителей.  Представление подлежит рассмотрению в течение месяца со дня его получения. За неисполнение в установленный срок настоящего представления установлена административная ответственность в соответствии статьей 19.6. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 24 июня 2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-4619/2019.

По результатам рассмотрения заявления Банка Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение от 31.05.2019 по делу № А78-4619/2019, которым Банку в заявленном требовании отказано. Постановлением Четвертого арбитражного суда от 04.09.2019 решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2019 по делу № А78-4619/2019 установлено следующее.

Из оспариваемого постановления административного органа от 25.03.2018 №176 следует, что объективная сторона указанного правонарушения заключается в введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, а именно: до заключения договора купли-продажи простых векселей сотрудником Банка не доведено до сведения потребителя, что вексель не является договором банковского вклада; векселедателем является ООО «ФТК»; в случае неоплаты необходимо обращаться к ООО «ФТК»; Банк не является стороной обязанной осуществить выплату по договору, в результате чего потребитель заключил рисковую сделку и понес неблагоприятные последствия в виде утраты крупной денежной суммы вследствие неисполнения обязательств ООО «ФТК».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В статье 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о защите прав потребителей распространяется не только на договорные, но и на преддоговорные отношения между сторонами - потребителем и исполнителем услуг.

Как установлено из материалов дела, клиент «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился 28.03.2018 в операционный офис Банка №105 в г. Краснокаменске после очередного срока вклада с целью размещения и хранения своих денежных средств, путем оформления нового банковского вклада.

Сотрудник Банка предложила выгодный банковский вклад на следующий срок, указав, что это самое надежное вложение денег, что данный тип договора является разновидностью банковского вклада, не влечет негативных последствий для   приобретателя. Сотрудник указал, что Банк гарантирует возврат денежных средств и процентов, выплата будет производиться в том же офисе АТБ Банка, что и заключение договора.

Поскольку сведений об иных лицах, ответственных за исполнение договора, ни в одном документе не указано, ФИО2 не сомневалась, что Банк сторона по договору обязана  осуществить выплаты.

Вексель после подписания договора не выдали, предложили подписать договор хранения  и акт приема-передачи данного векселя на хранение.

Только после обращения за получением своих средств при наступлении срока платежа, Банк указал на невозможность совершения платежа ввиду не выполнения ООО «ФТК» своих обязательств по перечислению средств и разъяснил, что Банк не является лицом, обязанным по векселю производить оплату, необходимо обращаться по месту нахождения ООО «ФТК» г.Москва.

Из протокола опроса потерпевшего от 12.03.2019 следует,  что Банк не разъяснил ФИО2 информацию о правовой природе простого векселя, сотрудники Банка заверили о надежности вклада, покупать товар (вексель) не собиралась, просто хотела сохранить свои денежные средства. Сам вексель потребитель не видела, он ей не передавался.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи простого векселя ФИО2 не была доведена информация о том, что стороной договора (векселедателем) является не «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), к которому обратилась гражданка за предоставлением ей услуги в г. Краснокаменске, а неизвестное юридическое лицо – ООО «ФТК», расположенное в Москве.

Не разъяснение Банком существенных условий договора купли-продажи простых векселей и введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств векселя является неправомерным, нарушает права клиента Банка как потребителя и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах Банк в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на преддоговорной стадии заключения договора купли-продажи простых векселей ввел клиента в заблуждение относительно свойств приобретаемого продукта (оказываемой услуги).

Ссылка заявителя о подписанной ФИО2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая является приложением №1 к договору купли-продажи простых векселей от 28.03.2018, не свидетельствует об отсутствии в действиях Банка правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на отсутствии события вмененного административного правонарушения, поскольку все обязательства по договору купли-продажи простого векселя от 28.03.2018 № 28/03/2018-11В выполнены в соответствии с его условиями; ФИО2 была ознакомлена и согласна с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги, о чем была подписана Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Декларация о рисках, связанных с целью приобретения ценных бумаг (Приложение № 1 к договору купли-продажи простого векселя) подписана в момент заключения договора №28/03/2018-118, а не до его заключения. Кроме того, в Декларации (приложение №1 к договору), представленной заявителем отсутствует информация о самом векселе и об ООО «ФТК», стороне обязанной по исполнению обязательств перед покупателем векселя.

Информация о рискованности предложенной операции по приобретению векселя должна была быть предоставлена и разъяснена клиенту в полном объеме еще до подписания договора.

Ссылки банка о том, что к сложившимся правоотношениям не применимо законодательство о защите прав потребителей, отклоняется судом, поскольку действительно отношения, возникающие из заключенных договоров, связанных с целью приобретения простого векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства, однако в рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли на преддоговорной стадии, в силу чего регулируются в том числе, общими положениями Закона о защите прав потребителей о праве граждан на предоставление информации.

Потребителем признается даже тот гражданин, который лишь выразил свое намерение приобрести определенный товар (работу, услугу) и с этой целью запросил у продавца (исполнителя) информацию о товаре (услуге).

В данном случае, потребитель выразил намерение доверить сохранность денежных средств и получить по ним доход ПАО «АТБ», следовательно, до момента заключения договора потребителем, а он таковым является до момента заключения договора, регулируемого нормами вексельного законодательства, Банк обязан исполнить требования Закона о защите прав потребителей и разъяснить потребителю все риски, связанные с заключением договора купли-продажи простых векселей.

Гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с кредитной организацией нуждается в особой защите своих прав и способы этой защиты, установлены

законодательством о защите прав потребителей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.03.2019 № 256, договором купли-продажи простых векселей от 28.03.2018 № 28/03/2018-11В, договором хранения от 28.03.2018 № 28/03/2018-11Х, актом приема-передачи от 28.03.2018, протоколом опроса потерпевшего от 12.03.2019, обращением гражданки от 25.02.2019 № 444/ж.

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что Банк предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей до заключения договора купли-продажи простых векселей, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании вышеприведенного Арбитражным судом Забайкальского края решением от 31.05.2019 в требовании ПАО «АТБ» о признании незаконным постановления Роспотребнадхора по делу об административном правонарушении № 176 от 25.03.2019 было отказано, решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований «АТБ» (ПАО) следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 40 от 25 марта 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               Д.С. Горкин