ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16130/2023

25 октября  2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Лазаренко Л.Б., 

при ведении протокола  судебного заседания и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,  

при  участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рикон» - ФИО1, представитель действующий на основании доверенности от 05.09.2022  № 82/43-н/82-2022-1-1360,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 по делу № А83-16130/2023,

по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рикон»

к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерства культуры Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о понуждении заключить договор, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рикон» (далее – истец, общество, ООО «Рикон») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 05.04.2024, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о понуждении Администрацию города Ялта Республики Крым (далее – ответчик, администрация, Администрация г. Ялта, администрация города) и ее Департамент имущественных и земельных отношений (далее – департамент, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений) заключить договор аренды земельного участка площадью 86 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010106:129, вид разрешенного использования – магазины (код 4.4), расположенного по адресу: 296033, 

<

...> вдоль реки Быстрая, в редакции, предложенной истцом (окончательная редакция договора изложена в заявлении от 05.04.2024) и взыскании с ответчиков судебной  неустойки в размере 250,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта, по день его фактического исполнения и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования ООО «Рикон» со ссылками на положения статьи 39.2, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирует необоснованным уклонением ответчиков от заключения договора аренды земельного участка с собственником объекта недвижимости, на нем расположенного.

Решением  Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены  частично; обязано Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Рикон» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:129 путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рикон» для подписания двух экземпляров договора аренды земельного участка в редакции ООО «Рикон»; в иной части в удовлетворении заявленных требований к Администрации города Ялта Республики Крым отказано;  взыскано с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикон» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000,00 руб.; в случае неисполнения судебного акта взыскано с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикон» денежную сумму в размере 250,00 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении  исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал  о невозможности предоставления земельного участка в аренду собственнику ввиду планирования к размещению в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером: 90:25:010106:129, станции канатной дороги, согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 03.05.2022 № МЕ/4256/1. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  21.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание  иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

От ООО «Рикон» поступило  ходатайство  об отказе от исковых требований  в части взыскания с  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикон»  судебной неустойки  по делу №А83-16130/2023.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в этой части, а производство по делу – прекращению в этой  части, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от части заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований  в части подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на заявление о частичном  отказе от исковых требований, а именно представителем ООО  «Рикон» –  ФИО1 по доверенности от 05.09.2022 № 82/43-н/82-2022-1-1360.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство в этой части прекратить на основании пункта  4 части  1 стать 150 АПК РФ.

Кроме того, отказ истца от исковых требований в части заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене  в указанной части.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 11.03.2003 №25 «О даче разрешения на составление проектов отвода земельных участков предприятиям, организациям, учредителям и гражданам на землях г. Ялта» ЧП «Рикон» (код ЕГРПО Украины  20708310 от 10.12.1993; 16.01.2015 сведения о юридическом лице внесены в ЕГРН, и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,03 га для размещения и обслуживания торгового комплекса по адресу: 

<

...> (в районе памятника Ленина).

07.06.2004 Ялтинский городской совет Автономной Республики Крым решением №221 передал ЧП «Рикон» в аренду сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый номер 0111900000:01:006:0093) площадью 0,0086 га из земель общего пользования находящихся в ведении Ялтинского городского совета, в том числе по угодьям: 0,0086 га – застроенные земли, в том числе улиц, набережных, площадей, для реконструкции с расширением торгового павильона по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая.

На основании и во исполнение указанного решения 01.10.2004 между Ялтинским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) и ЧП «Рикон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок «земли розничной торговли и коммерческих услуг», код 1.11.3, расположенный по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая.

В силу пункта 2.2 договора на земельном участке расположен некапитальный магазин. А применительно к пункту 5.1 договора земельный участок предоставлен в аренду для реконструкции с расширением торгового павильона.

Договор заключен сроком на 49 лет. После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за два месяца окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о намерении продления действия договора на новый срок (пункт 3.1 договора).

Впоследствии 28.09.2013 между частным акционерным обществом «Торговый дом «Массандра» (сторона 1) и ЧП «Рикон» (сторона 2) заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого сторона 1 обязуется передать стороне 2 в собственность объект недвижимого имущества: временный магазин общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А., а сторона 2, в свою очередь, в обмен обязуется передать стороне 1 в собственность объект недвижимого имущества - временный магазин, общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А.

В 2016 году ИП ФИО2 для ООО «Рикон» подготовлен рабочий проект № 02-07-16-АС «Реконструкция с расширением павильона «Даниэлла», расположенного по адресу: г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А».

Постановлением Администрации г. Ялта от 07.06.2016 №1712-п ООО «Рикон» утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по реконструкции с расширением павильона «Даниэлла» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А.

Более того, 29.07.2017 ООО «Рикон» в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под №РК 08216009052 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ.

Постановлением Администрации г. Ялты от 04.04.2017 №1545-п на основании заявления ООО «Рикон» нежилому зданию магазина общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер 90:25:010107:245 присвоен почтовый адрес: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А.

Далее ООО «Рикон» зарегистрировало право собственности на названный объект недвижимости, что подтверждается приобщенной к делу соответствующей выпиской из ЕГРН.

В связи с необходимостью дальнейшего правомерного использования земельного участка, на котором расположен поименованный объект, истец направил администрации заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010106:129, площадью 86 кв. м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины, фактически используемого для магазина, по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая, на срок до 49 (лет), в порядке переоформления прав.

Тем не менее, Администрацией г. Ялта 30.05.2022 вынесено постановление № 1961-п «Об отказе ООО «Рикон» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая, в порядке переоформления прав» по мотиву невозможности такого представления вследствие отнесения объекта к числу нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

С целью досудебного урегулирования вопроса заключения договора аренды земельного участка 17.06.2023 общество направило для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010106:129.

В ответ на указанное заявление Департамент имущественных и земельных отношений сообщил, что администрацией по итогам рассмотрения заявления ООО «Рикон» о предоставлении в аренду земельного участка уже принято постановление №1961-п, в связи с чем подписать договор аренды не представляется возможным.

Суд также обращает внимание, что проект договора аренды земельного участка в окончательной редакции, скорректированной и дополненной истцом в процессе рассмотрения спора по существу, также направлялся ООО «Рикон» в адрес ответчиков, тем не менее, правовой результат получен им не был.

Полагая, что ответчики незаконно уклоняются от заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, ООО «Рикон» обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно указано судом первой инстанции, предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о понуждении ответчиков к заключению договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания магазина общей площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010107:245, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельный участок, занятый объектами недвижимого имущества, может быть предоставлен, если такие объекты: являются самостоятельными объектами в виде здания, сооружения, объекта незавершенного строительства; являются существующими.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Судами двух инстанций детально изучены представленные ООО «Рикон» правоподтверждающие документы на магазин с кадастровым номером 90:25:010107:245, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А, как объект недвижимого имущества, установлена их достаточность, законность возведения объекта и наличие соответствующей воли собственника на его возведение (07.06.2004 земельный участок предоставлялся для реконструкции с расширением торгового павильона; постановлением администрации города от 07.06.2016 №1712-п ООО «Рикон» утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по реконструкции с расширением павильона «Даниэлла» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А; 29.07.2017 ООО «Рикон» зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ под №РК 08216009052; постановлением администрации от 04.04.2017 №1545-п нежилому зданию магазина присвоен почтовый адрес, др.).

Учитывая изложенное, приведенные Администрацией г. Ялта в постановлении от 30.05.2022 №1961-п «Об отказе ООО «Рикон» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая, в порядке переоформления прав» доводы относительно невозможности такого представления вследствие отнесения объекта к числу нестационарных торговых объектов, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Само по себе судебное обжалование обществом законности названного постановления и последующее прекращение судом производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ вследствие отказа от заявления (дело №А83-16965/2022) не может являться основанием для лишения лица права на судебную защиту с учетом очевидной материально-правовой направленности интересов истца в данном случае.

Судом первой обоснованно учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11 по делу №А76-15904/2010, согласно которой реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, отклоняет довод  Департамента имущественных и земельных отношений относительно невозможности заключения договора аренды вследствие планирования размещения на испрашиваемом в аренду земельном участке объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Станция канатной дороги» со ссылками на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города от 03.05.2022 №МЕ/4256/1  и

С целью проверки достоверности данных доводов судом  первой инстанции неоднократно в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ истребовались в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты информация и доказательства, ее подтверждающие, относительно утверждения градостроительной документации по размещению объекта транспортной инфраструктуры местного значения «340. Станция канатной дороги», проходящего через спорный земельный участок с кадастровым номером 90:25:010106:129 площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: 296033, 

<

...> вдоль реки Быстрая (определения от 19.04.2024, 03.06.2024).

В ответ на указанные выше судебные акты из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты поступили пояснения от 20.05.2024 №8989/02-1-40/1 и 20.06.2024 №11318/02.1-40/1, согласно которым информация о подготовке и утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта «Станция канатной дороги», в департаменте отсутствует.

В связи с чем, приведенные ответчиком доводы не находят своего документального подтверждения, вследствие чего отклоняются  судом апелляционной инстанции.

Более того, после утверждения в установленном законом порядке проекта планировки территории уполномоченный орган не лишен возможности реализовывать свои права по изъятию земельного участка у землепользователя и строительству любых объектов, необходимых для нужд муниципального образования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел юридических препятствий в заключении договора аренды испрашиваемого обществом земельного участка.

Суд первой инстанции  обоснованно согласился  с редакцией договора истца, поскольку при изготовлении проекта договора ООО «Рикон» соблюдены: Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта (новая редакция), утвержденное решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 03.03.2023 №32, постановление Администрации г. Ялта от 12.07.2023 №4216-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 24.07.2019 №1650-п «Об утверждении типовых форм договоров, заявлений на предоставление в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 24.11.2022 №15, императивные требования пункта 9 статьи 22, статьи 66 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Поскольку исковые требования были предъявлены ООО «Рикон» как к администрации города, так и ее департаменту имущественных и земельных отношений, в то время, как суд  первой инстанции  обоснованно посчитал необходимым понудить именно департамент заключить с обществом договор аренды земельного участка, исходя из его функциональных полномочий, определенных пунктом 3.4.3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта (новая редакция), утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 03.03.2023 №32, заявленные требования, обращенные к Администрации г. Ялта, правомерно судом первой инстанции отклонены.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

Используя данную дискрецию, с учетом фактических обстоятельств спора и принимая во внимание установленный муниципальным образованием срок оказания услуги, суд первой инстанции  обоснованно считал необходимым обязать департамент заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:129 в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

ООО «Рикон»  также были заявлены требования о присуждении судебной неустойки в размере 250,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта по день его фактического исполнения суда.

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания  с  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикон»  судебной неустойки  по делу №А83-16130/2023 , решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 по делу № А83-16130/2023 подлежит отмене в указанной части, а производство по делу – прекращению в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  подлежит оставлению без удовлетворения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Рикон» от исковых требований в части взыскания с  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикон»  судебной неустойки  по делу №А83-16130/2023.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 по делу № А83-16130/2023 отменить в части взыскания  с  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикон»  судебной неустойки.

Производство по делу № № А83-16130/2023 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 по делу № А83-16130/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Колупаева

 

Судьи

 

         И.В. Евдокимов    

 

         Л.Б. Лазаренко