ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва           Дело № А40-313111/19-16-2266

05.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (Адрес: 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» (Адрес: 121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 30 707 143 руб. 39 коп., неустойки в размере 1 890 033 руб. 76 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 17.05.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 07.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 30 707 143 руб. 39 коп. и неустойки в размере 1 890 033 руб. 76 коп. 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не внёс в установленный срок оплату по договору № 10-11/19-249 от 23.04.2019 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, поскольку полагает условия договора несправедливыми. Также ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/19-249 от 23.04.2019 г. (далее – Договор).

Согласно п. 4.2 Договора оплата по Договору производиться в следующем порядке: 

- 15 % платы за подключение в размере 7 086 263 руб. 86 коп. – в течение 15 дней с даты заключения Договора;

- 50 % платы за подключение в размере 23 620 879 руб. 53 коп. – в течение 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 16 534 615 руб. 66 коп. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.

В случае нарушения заявителем (ответчиком) сроков внесения каждого из платежей, указанных в настоящем пункте (в том числе авансовых), на сумму каждого платежа подлежит начислению неустойка (пени) в порядке, предусмотренном п. 5.3 Договора. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате каждого из платежей (в том числе авансовых), указанных в п. 5.3 Договора, исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 5% от размера платы за подключение. 

Как указывает истец, ответчиком не внесены авансовые платежи, в результате чего его задолженность составляет 30 707 143 руб. 39 коп. (7 086 263 руб. 86 коп. + 23 620 879 руб. 53 коп.).

Также истцом начислены ответчику пени в размере 1 890 033 руб. 76 коп. по состоянию на 27.10.2019 г. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком представлено платёжное поручение № 255 от 26.03.2020 г., которым истец оплатил аванс по п. 4.2 Договора в размере 30 707 143 руб. 39 коп. по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора (согласно п. 4.3 Договора). 

Таким образом, ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. 

Возражения ответчика относительно неустойки, судом отклоняются, поскольку условия Договора касательно сроков оплаты, оснований и размера неустойки полностью соответствуют требованиям пунктов 39 и 41 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 г. № 787 на основании подп. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части неустойки. 

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровская» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку в размере 1 890 033 (один миллион восемьсот девяносто тысяч тридцать три) рубля 76 копеек, а также 185 986 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей расходов по государственной пошлине.

         Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин