Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111806/2023

03 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (195027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик:  Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (195030, 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2 (адрес: 198303, 

<

...>) 2)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: 

<

***>) 3) Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 09.04.2024;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.06.2022;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании  1 128 617 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, 20 015 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления, в котором просит суд внести  изменения к договор о порядке расчетов за тепловую энергию № 874-402 от 15.12.2005 путем установления тепловой энергии подключенной нагрузки в размере 0,009183 Гкал/ч, в том числе на отопление – 0,009183 Гкал/ч и на горячее водоснабжение со средней нагрузкой – 0 Гкал/ч. С 12.11.2019.

В рассматриваемом случае принимая во внимание обстоятельства спора, в частности - продолжительность судебного процесса, отсутствие безусловных оснований для совместного рассмотрения встречного и первоначального требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку его принятие к производству значительно увеличит продолжительность и усложнит судебный процесс.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае, заявление ответчика о проведении экспертизы по делу отклонено судом, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить обстоятельства, с целью установления которых заявитель ходатайствует о назначении экспертизы.

Также, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений свидетеля – арендатора спорного помещения.

Данное ходатайство отклонено судом ввиду следующего.

Из положений статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии  необходимости допроса свидетеля.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между Учреждением (абонент) и Предпринимателем (субабонент) заключен договор от 15.12.2005 №874-402 о порядке расчетов за тепловую энергию.

Согласно п.1.1 договора, абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения нежилых помещений по адресу: 

<

...>, пом. 3Н, лит.А (площадью 422,5 кв.м.; договор кули-продажи №4 от 24.12.2002), а субабонент оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договором порядке.

В соответствии с разделом 4 договора о порядке расчетов расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым абонентом (учреждением) на основании счетов энергоснабжающей организации (предприятие); расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. Оплата субабонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет абонента.

Так, ответчик (субабонент), заключив договор с истцом (абонентом), принял на себя обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную нежилым помещением. В договоре указана площадь нежилого помещения 3-Н в нежилом здании, а также содержатся данные по используемой в расчетах за тепловую энергию в горячей воде по субабоненту подключенной нагрузке 0,064 Гкал/ч, в том числе на отопление - 0,055 Гкал/ч и на горячее водоснабжение со средней нагрузкой 0,009 Гкал/ч.

Истцом за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 на основании договора произведены начисления в сумме 1 128 617 руб. 03 коп.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения и общего имущества.

Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу, судебным актом по делу N А65-21652/2022, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела  и доказыванию не подлежат в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 20 015 руб. 90 коп.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств отклоняются судом, поскольку из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу   Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»  1128617 руб. 03 коп. задолженности, 20015 руб. 90 коп. процентов, 24486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.