190/2023-53138(4) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18079/2019

г. Саратов

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие» на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2023 года по  делу № А57-18079/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «УК Участие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при  участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Саратовское  предприятие городских электрических сетей», Управления министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, о взыскании  задолженности за фактически потреблённую электроэнергию в период с марта по  апрель 2019 года в размере 20 595 рублей 16 копеек., пени за период 18.10.201805.04.2020 в размере 32 758 рублей 44 копеек, почтовых расходов в размере 466  рублей 40 копеек, при участии в судебном заседании представителя - общества с  ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» - ФИО2, действующей на основании доверенности от  10.02.2023 № 8,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие  городских электрических сетей» (далее по тексту - ООО «СПГЭС», истец),  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Участие» (далее по тексту - ООО  

«УК Участие», ответчик), о взыскании задолженности за фактически  потребленную электроэнергию в период с марта 2019 года по апрель 2019 в  размере 20595 рублей 16 копеек, пени за период с 18.10.2018 по 05.04.2020 в  размере 32 758 рублей 44 копеек, почтовых расходов в размере 466 рублей 40  копеек.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023  решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 оставлены без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В дальнейшем, ООО «УК Участие», обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО  «СПГЭС» за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной  инстанции в размере 146 100 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2023  года с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие  городских электрических сетей» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «УК Участие» взысканы судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной  части отказано.  

ООО «УК Участие» не согласилось с принятым судебным актом, и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении заявленных требований отменить по основаниям, изложенным в  ней и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов в полном объёме.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть  судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли  у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка  в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только  часть определения относительно отказа в удовлетворении заявленных требований о  взыскании судебных расходов, апелляционный суд не может выйти за рамки  апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в данной части.  

ООО «СПГЭС», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную  жалобу, а также дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в  которых общество просило определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «УК Участие» в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в  соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой  инстанции рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 23  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, отзыва на неё, дополнительных пояснений, исследовав  материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в них  доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

При рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и  кассационной инстанций, ООО «УК Участие» понесло судебные издержки, что  послужило основанием обращения истца в суд с заявлением о возмещении  судебных расходов.  

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями  статьи 110 АПК РФ, определив разумность судебных расходов, связанных с  оказанием обществу юридических услуг по представлению его интересов в суде  первой, апелляционной и кассационной инстанций, пришёл к выводу о частичном  удовлетворении заявления.  

ООО «УК Участие», оспаривая судебный акт, указывает, что сумма  судебных расходов, понесённых им, в целом является разумной.  

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы жалобы  несостоятельными и соглашается с выводами арбитражного суда первой  инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего  законодательства исходя из следующего.  

В подтверждение фактического оказания юридических услуг при  рассмотрении дела ответчиком в материалы дела представлены:  

- договор возмездного оказания услуг от 01.08.2019, заключённый между  ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО3  (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется  оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде  Саратовской области на стороне ответчика по делу № А57-18079/2019 по  рассмотрению искового заявления ООО «СПГЭС» к заказчику о взыскании  задолженности, пени, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик  оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 88 000 рублей, в которые  входит: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка  письменных пояснений, расчётов, иных материалов и доказательств при  необходимости;  

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству  оказания юридических услуг не имеет;  

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 766; 

- договор возмездного оказания услуг от 02.02.2021, заключённый между  ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО4  (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется  оказать услуги по представлению интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном  апелляционном суде на стороне ответчика по рассмотрению апелляционной  жалобы ООО «СПГЭС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от  10.12.2020 по делу № А57-18079/2019 по иску ООО «СПГЭС» к заказчику о  взыскании задолженности, пени, а заказчик обязуется принять и оплатить эти  услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик  оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 000 рублей, в которые  входит: - участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с  поддержанием возражений на апелляционную жалобу;  

- акт приёма передачи от 09.07.2021, в соответствии с которым услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству  оказания юридических услуг не имеет;  

- платёжное поручение от 08.07.2021 № 269; 

- договор возмездного оказания услуг от 10.01.2022, заключённый между  ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО3  (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется  оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде  Поволжского округа на стороне ответчика по делу № А57-18079/2019 в виде  подготовки кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2021 и направления её посредством системы Мой  арбитр с аккаунта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик  оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 300 рублей, в которые  входит: подготовка кассационной жалобы на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и направления её посредством  системы Мой арбитр с аккаунта заказчика;  

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству  оказания юридических услуг не имеет;  

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 768; 

- договор возмездного оказания услуг от 21.03.2022, заключённый между  ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО4  (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется  оказать услуги по представлению интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном  апелляционном суде на стороне ответчика по рассмотрению апелляционной  

жалобы ООО «СПГЭС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от  10.12.2020 по делу № А57-18079/2019 по иску ООО «СПГЭС» к заказчику о  взыскании задолженности, пени после принятия Арбитражным судом Поволжского  округа судебного акта от 02.03.2022 об отмене постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А57-181079/2019, а  заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик  оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей, в которые  входит: участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с  поддержанием возражений на апелляционную жалобу, подготовка письменных  пояснений при необходимости;  

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству  оказания юридических услуг не имеет;  

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 765; 

- договор возмездного оказания услуг от 01.07.2021, заключённый между  ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО3  (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется  оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде  Поволжского округа на стороне ответчика по делу № А57-18079/2019 в виде  подготовки кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2021 и направления её посредством системы Мой  арбитр с аккаунта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик  оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 300 рублей, в которые  входит: - подготовка кассационной жалобы на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и направления её посредством  системы Мой арбитр с аккаунта заказчика;  

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству  оказания юридических услуг не имеет;  

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 767; 

- договор возмездного оказания услуг от 29.09.2021, заключённый между  ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО4  (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется  оказать услуги по представлению интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном  апелляционном суде на стороне ответчика по рассмотрению апелляционной  жалобы ООО «СПГЭС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от  10.12.2020 по делу № А57-18079/2019 по иску ООО «СПГЭС» к заказчику о  взыскании задолженности, пени после принятия Арбитражным судом Поволжского  округа судебного акта от 13.09.2021 об отмене постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А57-181079/2019, а  заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик  оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей, в которые  входит: участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с  поддержанием возражений на апелляционную жалобу, подготовка письменных  пояснений при необходимости;  

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству  оказания юридических услуг не имеет;  

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 764. 

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта  несения ООО «УК Участие» расходов на оплату юридических услуг, учитывая  категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, количество  предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг  адвокатов, а также учитывая невозможность точного расчёта суммы судебных  расходов, подлежащих взысканию в соответствии с пунктом 26 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» по причине отсутствия возможности установления точной суммы требований  истца (с учетом начисленной пени), заявленной обоснованно в связи с  непредставление истцом расшифровки расчета взыскиваемой задолженности и  пени (с указанием размера начисленной задолженности отдельно по имеющимся  разногласиям по периодам, а также по произведенным корректировкам),  удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца 50 000 рублей судебных  расходов.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  обоснованными.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на  оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается  материалами дела, что в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной,  кассационной инстанций в качестве представителей ООО «УК Участие»  принимали участие ФИО3, ФИО4, что подтверждается  протоколами судебных заседаний, принимаемыми по делу судебными актами.  

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если  докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и  являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и  указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в  разумных пределах.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  

предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг  адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах».  

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных  представителем истца работ, в том числе подготовленных процессуальных  документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг,  исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов,  пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные  расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой  инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса  обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических  услуг в сумме 50 000 рублей разумными и обоснованными.  

При этом судом обоснованно учтено, что изначально иск ООО «СПГЭС»  был заявлен о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за  период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 623395 рублей 68 копеек,  пени за период с 18.10.2018 года по 03.07.2019 года в размере 33105 рублей 14  копеек, а также пени, начисленных за период с 04.07.2019 года по день вынесения  решения судом.  

В ходе рассмотрения спора истец произвел перерасчёт суммы задолженности  за заявленный период, и уменьшил сумму заявленных требований на 139 044  рублей 08 копеек.  

Впоследствии, ООО «УК «Участие» частично оплатило взыскиваемую  задолженность в добровольном порядке, всего в размере 463 756 рублей 44 копеек.  

В связи с добровольной оплатой задолженности ООО «СПГЭС» в  соответствии со статьей 49 АПК РФ заявило ходатайство об уменьшении размера  исковых требований, а также в связи с произведенных перерасчётом. На день  принятия решения ООО «СПГЭС» поддерживало требования о взыскании  задолженности в размере 20 595 рублей 16 копеек, пени в размере 32 758 рублей 44  копейки, а также пени, начисленные по день вынесения решения судом.  

Решением суда от 10.12.2020 в удовлетворении иска ООО «СПГЭС» судом  отказано.  

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически  ООО «СПГЭС» заявлено о взыскании задолженности в размере 623 395 рублей 68  копеек, причём требования о взыскании задолженности в размере 463 756 рублей  

44 копейки были заявлены истцом обоснованно. Данная задолженность была  оплачена ответчиком в добровольном порядке после принятия иска судом к  производству.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1  статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ  от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных  издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в  зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения  истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки  также подлежат взысканию с ответчика.  

При этом, истцом заявлены требования о взыскании пени, как в твёрдой  сумме, так и в сумме, начисленной на день принятия решения.  

Из решения от 10.12.2020 следует, что непредставление истцом  расшифровки расчета взыскиваемой задолженности и пени (с указанием размера  начисленной задолженности отдельно по имеющимся разногласиям по периодам, а  также по произведенным корректировкам); подробный расчёт потреблённой  электроэнергии по индивидуальному потреблению (с указанием квартир, периода  перерасчета), повлекли невозможность расчёта обоснованно начисленной  задолженности и пени.  

С учётом изложенного, у суда отсутствует возможность установления  точной суммы требований истца (с учётом начисленной пени), заявленной  обоснованно.  

Данные обстоятельства повлекли невозможность точного расчёта суммы  судебных расходов, подлежащих взысканию в соответствии с пунктом 26  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» и были учтены судом при уменьшении суммы судебных  расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика.  

Судом первой инстанции исследованы и оценены все обстоятельства,  связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию  судебных расходов.  

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей определены  судом с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения,  количества судебных заседаний, в которых приняли участие представители  ответчика, объёма материалов дела, количества и содержания подготовленных  представителем ответчика процессуальных документов.  

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и  объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой  инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный  акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах  

дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба  не содержит.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и  процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле  доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, определение суда, – отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2023 года  по делу № А57-18079/2019 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Участие», - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Участие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную  платёжным поручением от 06.09.2023 № 541, выдав справку на её возврат.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.А. Дубровина