АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14865/2020

г. Краснодар

31 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» в лице филиала «Южный» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 26 160 руб. и 700 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2019 по 03.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 04.04.2020 по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» в лице филиала «Южный» (далее – ООО «ТРАНСОЙЛ») с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 26 160 руб. и 700 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2019 по 03.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 04.04.2020 по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что на железнодорожных путях общего пользования станции Грушевая СКЖД в ожидании подачи под погрузку на пути необщего пользования находились порожние вагоны, не принадлежащие Перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика.

24.02.2021 от ответчика поступили дополнения к ранее представленному отзыву.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему. 

В судебном заседании 24.03.2021 объявлен перерыв до 15 час 15 мин. 24.03.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.12.2018 между ОАО «РЖД» (Перевозчик), АО «Транснефть-Терминал» (Владелец) и ООО «Трансойл» (Грузоотправитель) заключен договор № 229/2/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Транснефть-Терминал» при станции Грушевая для производства грузовых операций Грузоотправителем ООО «Трансойл» (далее Договор № 229/2/1). 

В соответствии с п. 2 Договора № 229/2/1 Владелец предоставляет пути необщего пользования №№ 16, 17, 22, примыкающие к станции Грушевая СКЖД, для погрузки (налива) груза нефть сырая в вагоны-цистерны 180 вагонов в сутки.

Перевозчик производит подачу и уборку вагонов на места погрузки, выгрузки для Грузоотправителя в соответствии и на условиях договора от 16.04.2015 № 229/2 (далее Договор № 229/2) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Грушевая СКЖД между Владельцем и Перевозчиком (п.3 Договора № 229/2/1).

Согласно п/п «г»  п. 7 Договора № 229/2/1 Грузоотправитель уплачивает Перевозчику с учетом коэффициентов индексации, действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-/1 с учетом коэффициентов индексации.

В марте, августе и сентябре 2019 года на железнодорожных путях общего пользования станции  Грушевая СКЖД в ожидании подачи под погрузку на пути необщего пользования  находились порожние вагоны, не принадлежащие Перевозчику, по причинам, как указывает истец, зависящим от ответчика.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 14.03.2019 № 1/2900, № 1/2918, от 20.03.2019 № 1/3147, № 1/3148, № 1/3152, от 21.03.2019 № 1/3205, № 1/3207, от 09.08.2019 № 1/8453, № 1/8461, № 1/8485, № 1/8487, от 10.08.2019 № 1/8506, 1/8513, от 23.08.2019 № 1/8920, № 1/8926, № 1/8933, № 1/8939, от 20.09.2019 № 1/9852, от 21.09.2019 № 1/9855, № 1/9873, № 1/9883, № 1/9891, № 1/9892, № 1/9895.

Все акты общей формы ответчик подписал с возражениями, которые, по мнению истца, при этом подтверждают отсутствие вины ОАО «РЖД» в задержке подачи  порожних вагонов.  

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов (п. 4.6 Правил № 26).

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов  на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с подпунктом «г» п. 7 Договора № 229/2/1 ответчик уплачивает истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от ответчика в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Указанная плата взимается по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется  при ожидании  подачи  вагонов, контейнеров (п. 2.3. Тарифного руководства).

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

За нахождение на пути общего пользования  железнодорожного подвижного состава  по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «Трансойл»  плату в общей сумме 26 160 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензионные письма от 02.09.2019 № ТЦФТОЮС-04/411, от 17.09.2019 № 515, от 29.09.2019 № 557 с предложением оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 4 

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 11 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от грузополучателя. Доставка вагонов до истечения срока считается осуществленной в установленный срок, и не является нарушением договора перевозки. Законодателем не установлена обязанность перевозчика доставлять вагоны именно в день истечения срока доставки, указанного в накладной.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 утверждён Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Согласно п. 1.2 раздела 1 Тарифного руководства расчет платы за перевозку по РЖД грузов во всех видах сообщения (за исключением транзита, если иное не предусмотрено международными договорами), осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разделе 2 настоящего Тарифного руководства. Расчет платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД производится по правилам, изложенным в разделе 4 части 1 настоящего Тарифного руководства. Таким образом, законодатель четко разделяет плату за перевозку грузов и плату за услуги по использованию инфраструктуры.

Плата за пользование инфраструктурой не может входить в состав тарифа за перевозку, простой вагонов на станции назначения не является начально-конечной операцией. В Прейскуранте № 10-01 ««Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» тарифные ставки зависят от расстояния перевозок, но тариф не связан со сроком доставки.

В соответствии с п. 1.4 раздела 1 Тарифного руководства плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения, с учетом особенностей.

Согласно ст. 315 ГК РФ досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Досрочное исполнение обязательства по доставке грузов и порожних вагонов по договору перевозки железнодорожным транспортом допускается законодательством РФ, является правомерным.

Правовая позиция о том, что грузополучатель должен в аналогичной ситуации платить за пользование путями общего пользования изложена в определениях Верховного Суда РФ от 28.07.2017 № 302-ЭС17-9531, от 10.03.2017 № 305-ЭС17-794, от 27.02.2017 № 305-ЭС1б- 20997.

Согласно ч. 8 ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения срока, указанного в транспортной железнодорожной накладной, вагон прибыл на станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ 07.08.2015 № 245, порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки, вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно п. 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом MПC РФ от 18.06.2003 № 29, в случае прибытия вагонов на станцию назначения в пределах срока доставки получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки.

Досрочное исполнение договора перевозки является законным.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом MПC РФ от 18.06.2003 № 39, в железнодорожной накладной указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Из указанных норм следует, что в отношениях по железнодорожной перевозке срок доставки грузов определяется не конкретной датой, а периодом времени, в течение которого перевозчик обязан доставить груз/вагон. Перевозчик вправе исполнить свое обязательство в любой день до истечения срока доставки.

Таким образом, доставка перевозчиком грузов/вагонов в пределах установленного срока доставки является надлежащим исполнением договора перевозки, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования в связи с прибытием вагонов на станцию назначения до истечения нормативного срока доставки является ошибочным.

В рассматриваемом случае порожние вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Грушевая в ожидании подачи под погрузку на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

По данному факту истцом были составлены акты общей формы от 14.03.2019 № 1/2900, № 1/2918, от 20.03.2019 № 1/3147, № 1/3148, № 1/3152, от 21.03.2019 № 1/3205, № 1/3207, от 09.08.2019 № 1/8453, № 1/8461, № 1/8485, № 1/8487, от 10.08.2019 № 1/8506, 1/8513, от 23.08.2019 № 1/8920, № 1/8926, № 1/8933, № 1/8939, от 20.09.2019 № 1/9852, от 21.09.2019 № 1/9855, № 1/9873, № 1/9883, № 1/9891, № 1/9892, № 1/9895.

Акты общей формы ответчиком подписаны с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ в определении ВАС РФ № 14112/09 от 11.11.2009 по делу № А51-9051/2008-43-2.

Согласно п. 4.6. Правил от 18.06.2003 № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Занятость железнодорожных путей необщего пользования в периоды указанные в актах общей формы подтверждается, как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования станции Грушевая по причине занятости железнодорожных путей необщего пользования эксплуатируемых ответчиком, ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований истец предоставил в материалы дела выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость выставочных путей ранее поданными вагонами.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В данной части требования о взыскании платы в размере 26 160 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом заявлено требование о взыскании 700 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2019 по 03.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 04.04.2020 по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный расчет процентов и признан верным.

Вместе с тем суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов до дня вынесения решения суда. В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 24.03.2021, расчет процентов правомерно производить с 30.10.2019  по 24.03.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 1 865 руб. 57 коп. и с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 865 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2019 по 24.03.2021 и с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» в лице филиала «Южный» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 26 160 руб. платы за время нахождения на путях общего пользования и 1 865 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2019 по 24.03.2021 и с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков