﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7898/21 

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

Дело № А71-5996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ООО «Домовой») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А71-5996/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Домовой» - Безносова М.Л. (доверенность от 05.08.2021 б/н);

ПАО «Т Плюс» - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020 б/н). 

Общество с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ООО «Домовой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 по делу № А71- 5996/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2021 в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А71-5996/2017 отказано. 

Не согласившись с определением суда, ООО «Домовой» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

ООО «Домовой» указывает на то, что в процессе рассмотрения обособленного спора между ООО «УКС» и ООО «ЦПК», в ходе анализа финансовых документов, касающихся расчетов должника с ПАО «Т Плюс», ООО «ЦПК» было установлено, что сумма полученных ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс» от должника денежных средств значительно превышает сумму, на которую ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс» вправе были рассчитывать, исходя из положений действующего гражданского законодательства, а также положений пункта 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При анализе таблиц с указанием сумм задолженностей ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» перед кредиторами, а также процентного соотношения сумм требований кредиторов между собой, можно убедиться, что ПАО «Т Плюс» при получении денежных средств регулярно получало значительное преимущество перед другими кредиторами, и получало больше денежных средств, чем ему полагалось, исходя из процентного соотношения причитающейся ему задолженности по отношению к суммам задолженностей перед другими кредиторами.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52).

В силу пункта 3 названного Постановления Пленума судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В данном случае приведенные ООО «Домовой» доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, а также в рамках дела № А71-12383/2017, и получили соответствующую оценку.

Факт оплаты поставленного ресурса сторонами не оспаривался, объем поставленного ресурса установлен Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 22.02.2018 (резолютивная часть 19.02.2018) по делу № А71-12383/2017, которое имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, изложенных в судебных актах по делам № А71-12383/2017 и № А71-5996/2017, в связи с чем, приведенные в заявлении обстоятельства не имеют характер вновь открывшихся обстоятельств, являющимся основанием для пересмотра судебного акта.

На основании изложенного суд верно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, который заложен в главе 37 АПК РФ.

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А71-5996/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           Е.Г. Сирота 

                                                                                             Н.С. Васильченко