АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14820/2019

г. Ставрополь

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КапсТрейд», ОГРН 

<

***>,  г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский»,  

ОГРН 

<

***>, с. Первомайское Республики Крым о взыскании 951 553,5 руб.  задолженности по договору поставки от 12.10.2015, 146 168,8 руб. пени,  

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 18.07.2019), в  отсутствие ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КапсТрейд» (далее – ООО «КапсТрейд»)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский»  (далее – ООО «Завод Первомайский») о взыскании 951 553,5 руб. задолженности по договору  поставки от 12.10.2015, 146 168,8 руб. пени.  

Определением суда от 27.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на  25.09.2018.  

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил  взыскать 951 553,5 руб. задолженности по договору поставки от 12.10.2015, 146 168,8 руб. пени  и 33 900 руб. расходов на представителя.  

Судом приняты названные уточнения к рассмотрению. 

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание не явился, отзыв и ходатайство не направил.  

Согласно АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по  месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и  иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению  информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела судом установлено, что 12.10.2015 между ООО «Капс Трейд»  (поставщик) и ООО «Завод первомайский» (покупатель) заключен договор поставки № 12-102015, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю колпачки  алюминиевые или полимерные колпачки (далее – продукция), а покупатель обязуется принять и  оплатить ее на условиях настоящего договора (пункт 1.1).  

Согласно пункту 3.1 договора, цена продукции указывается в протоколе согласования  цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Цена продукции,  согласованная сторонами в протоколах, отражается в спецификациях и  товаросопроводительных документах.  

Общая стоимость договора, в соответствии с пунктом 3.5 составляет суммарную  стоимость продукции, поставленной покупателю в течение срока действия договора. На дату  подписания договора общая стоимость ориентировочно составляет 200 000 000 руб.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата продукции осуществляется покупателем  в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика на условиях  50 % предварительной оплаты, 50 % в течение 15 дней после поступления продукции на склад  покупателя. Обязательство покупателя считается исполненным после зачисления денежных  средств на счет поставщика.  

Стороны пришли к соглашению в пункте 7.4, что за просрочку исполнения денежных  обязательств покупатель по требованию поставщика обязан выплатить поставщику неустойку в  размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по договору.  

Обязательства по передаче товара выполнены продавцом надлежащим образом, что  подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и  счетами-фактурами с подписью и печатью покупателя о принятии продукции.  

Ответчиком оплата по договору за поставленный товар произведена частично, в связи с  чем образовалась задолженность в сумме 951 553 руб. 50 коп.  

20 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  

Заключенный между сторонами договор от 12.10.2015 № 12-10-2015 по своей правовой  природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).  

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по  цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена  и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми  требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на  основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.  

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в  обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары  в сроки, предусмотренные договором поставки.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Поставка товара по договору от 12.10.2015 № 12-10-2015 была произведена полностью,  что подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами и товарно-транспортными  накладными с отметками ответчика о получении товара.  

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 951 553 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела, актом сверки расчетов и подлежит удовлетворению. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в  соответствии с пунктом 7.4 договора заявил требование о взыскании пени в размере  

146 168 руб. 80 коп. за период с 15.10.2018 по 06.03.2019. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил  свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером  неустойки.  

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о  снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.  

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки  судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Расчет неустойки по договору судом проверен, признан арифметически неверным, однако  суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем взыскивает  заявленную сумму истца.  

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 33 900 руб. на оплату услуг  представителя. В обоснование заявления представлены соглашение от 17.05.2019, платежное  поручение от 26.07.2019 № 149.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении 

 № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской  Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной  работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом было принято во  внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по  отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, а сумма части  основного долга была выплачена в досудебном порядке.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о  возмещении судебных расходов в разумных пределах.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое  заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном  суде Ставропольского края, а рассмотрение дела не потребовало предоставление  дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства,  подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя в размере  

30 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.  Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Первомайское Симферопольского района  Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстрейд»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 951 553 руб. 50 коп. долга, 146 168 руб.  80 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 977 руб.  госпошлины по иску.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский», 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Первомайское Симферопольского района  Республики Крым в доход бюджета Российской Федерации 5 руб. госпошлины по иску.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Подфигурная