Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6467/2018

05 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурсного управляющего ФИО2: представителя Пак В.А.; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и от Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска: ФИО3; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Полесье»  в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение от  26.09.2018 по делу № А73-9832/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; 

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска;  

о  признании незаконным бездействия

третье лицо:  ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее -  ФИО2, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление), ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска  и  судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3  к о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащим исполнением в период с 04.06.2018 по 03.08.2018 требований исполнительного листа ФС № 02034925, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, в непринятии мер принудительного исполнения, не организации исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 57666/18/27004-ИП, а также по непринятию достаточных мер по взысканию с должника денежных средств.

Решением суда от 26.09.2018 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению апеллянта, приставом нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон №229-ФЗ),  устанавливающие срок для добровольного исполнения. Кроме того, действия по передаче объектов незавершенного строительства и иного имущества ООО «Полесье» относятся к действиям, которые могут быть исполнены не только должником лично.  Также полагает,  что ссылка суда на фактическое прекращение исполнительного производства недопустима.

В судебном заседании второй инстанции представитель заявителя  выразила согласие с доводами жалобы, указывая на незаконность оспариваемого решения.

Представитель службы приставов отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иное лицо, участвующее в деле отзыв на апелляционную жалобу не представило; в судебное заседание не прибыло.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2018 по делу № А73-13485/2016 на бывшего руководителя ООО «Полесье» ФИО5 возложена обязанность передать конкурсному управляющему следующие документы и сведения:

1. кассовые книги предприятия, журналы и другую кассовую отчетность за последние пять лет, предшествующие году поступления заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье»; 

2. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом и прочими операциями»; 

3. расшифровку авансов, выданных поставщиками и подрядчиками, их документальные основания (договоры, акты выполненных работ (услуг), накладные, отчеты, акты сверок, гарантийные письма и т.д.); 

4. расшифровку краткосрочных финансовых вложений; 

5. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, иных ценных бумаг); 

6. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты возникновения и приложением документальных оснований ее возникновения (договоры, акты выполненных работ (услуг), накладные, отчеты, акты сверок, гарантийные письма и т.д.); 

7. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года, предшествующие году поступления заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье»; 

8. документы о выполнении или невыполнении ООО «Полесье» денежных обязательств перед контрагентами и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные документы); 

9. лицензии, сертификаты, свидетельства СРО, в том числе в области строительства; 

10. наименования и адреса организаций, в которых ООО «Полесье» является учредителем (участником); 

11. проектную, рабочую, разрешительную документацию на все объекты незавершенного и завершенного строительства за весь период деятельности ООО «Полесье»; акты ввода в эксплуатацию, заключения о соответствии объектов строительства СНиП и СаНПиН объектов строительства.

Также  ФИО5 была обязана  передать  управляющему ФИО2 объекты незавершенного строительства и  иное имущество ООО «Полесье».

В случае неисполнения судебного акта с должника  в пользу ООО «Полесье» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист от 31.05.2018 № ФС № 020349258, и 04.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 57666/18/27004-ИП   в отношении ФИО5  

Конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 020349258 в период с 04.06.2018 по 03.08.2018,  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях ввиду отсутствия  совокупности таких условий.

Возражения управления сводятся к несогласию с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 04.06.2018  отделом возбуждено исполнительное производство на основании спорного исполнительного листа.

В этот же день судебным  приставом совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе:  

<

...>, но   застать должника не удалось, в связи с чем в дверях оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий. 

Также 04.06.2015 в Пенсионный фонд направлен запрос о получении сведений в отношении ФИО5 

Кроме того, 05.06.2018, 19.06.2018, 04.07.2018,  19.07.2018,  03.08.2018   приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в Сбербанк о наличии у ФИО5 счетов и денежных средств. 

13.06.2018 совершен повторный выход по адресу должника, но в связи с его отсутствием оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

В ходе совершения исполнительных действий (запрос от 18.06.2018) установлен телефон ФИО5, которая приглашена на прием в службу приставов на 27.06.2018. 

 27.06.2018 должнику вручено требование об обязании передать конкурсному управляющему документы и сведения. 

От должника получено объяснение, из которого следует, что судебное определение, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано в апелляционном порядке. 

02.07.2018 отделом  вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

11.07.2018 в отношении ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении по  части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

13.07.2018, 19.07.2018  в целях осуществления привода осуществлен выход по месту жительства должника. 

Постановлением отдела от 03.08.2018 исполнительное производство №57666/18/27004-ИП  прекращено, поскольку отменен судебный акт по делу №А73-13485/2016, на основании которого выдан исполнительный документ.

Названные обстоятельства позволили арбитражному суду прийти к обоснованному выводу о том, что со стороны службы судебных приставов не было допущено противоправного бездействия.

Оценив представленные участниками процесса все доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, судебная коллегия  приходит к тому, что  судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в целях принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя по делу.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в порядке статей 65 и 200 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что основания  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не иимеются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.09.2018 по делу № А73-9832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец