АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4043/2018

29 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 14.05.2018г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и об обязании передать лесной участок, 

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 05.02.2018 по договору аренды лесного участка земель лесного фонда  в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 11.09.2014 №С0990513/30/14-АЗ в сумме 748 245 руб. 83 коп., об обязании передать лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 11.09.2014 №С0990513/30/14-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Как следует из материалов дела, стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск суду не представил, расчет задолженности и требование об обязании передать лесной участок не оспорил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявил, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2014 Комитет лесов Республики Коми (правопредшественник истца) (арендодатель) и ООО «ГазСтройИнвест» (арендатор) подписали договор №С0990513/30/14-АЗ (л.д. 7-14) аренды лесного участка земель лесного фонда, расположенный по адресу: Республика Коми, МО ГО Инта, ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартал №127, во временное пользование (аренду). С целью использования: геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Седъёль», общей площадью 28,5301 га.

Срок действия договора составляет период с 11.09.2014 по 05.08.2015.

Стороны договорились о том, что арендная плата начисляется с 11.09.2014 в соответствии с действующим законодательством. (пункт 5.1 договора)

За лесной участок арендатор оплачивает арендную плату по десять срокам уплаты в равных долях: 20 февраля, 20 марта, 20 апреля, 20 мая, 20 июня, 20 июля, 20 августа, 20 сентября, 20 октября, 20 ноября в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемой к договору и являющегося его неотъемлемой частью. (пункт 5.2 договора)

Поскольку ответчик арендные платежи, подлежащие уплате не перечислил, претензией от 05.02.2018 исх. №228 (л.д. 15), истец предложил ответчику погасить долг и передать лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 11.09.2014 №С0990513/30/14-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации, однако последний требования истца не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт передачи истцом ответчику в аренду лесных участков подтверждается материалами дела.

Ответчик возражения на иск и своего контррасчета в суд не направил.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 748 245 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 11.09.2014 №С0990513/30/14-АЗ за период с 01.08.2016 по 05.02.2018.

Кроме того истцом заявлено требование об обязании передать лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 11.09.2014 №С0990513/30/14-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Срок действия договора составляет период с 11.09.2014 по 05.08.2015. (пункт 3.1 договора). Как указывает истец,  участок лесного фонда ответчиком возращен не был.

Согласно пункта 6.4.5 Договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения  лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

В соответствии с положениями статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ и статье 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) во временное владение и пользование за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Аналогичное требование согласовано сторонами в пункте 6.4.5 Договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ЛК РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В связи с тем, что договорные отношения сторон прекращены, ответчик без законных оснований не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату Участка в состоянии, указанном в Договоре. 

Учитывая изложенное, требования об обязании ответчика вернуть Участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации, заявлены правомерно. Доказательств того, что Участок возвращен, а также что имеются какие-либо непреодолимые препятствия по его приведению в надлежащее состояние, либо таких работ не требуется, в дело не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку основания правомерности требований подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, исковые требования в части обязания передать лесной участок, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 748 245 руб. 83 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 965 рублей государственной пошлины. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать Истцу по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 11.09.2014 № С0990513/30/14-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Е.С. Скрипина