АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36442/2019

г. Краснодар

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – войсковой части 6785 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 6785 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А53-36442/2019, установил следующее.

Восковая часть 6785 (далее – учреждение, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2024 по делу № А53-36442/2019 о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (далее – общество, должник) 4459 рублей 10 копеек пени, о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. После вступления решения суда в законную силу от учреждения не поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа, либо о его направлении для исполнения. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Доказательства уважительности причин его пропуска учреждение не представило.

Учреждение, обжаловав определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган самостоятельно без ходатайства взыскателя. Воинские части войск национальной гвардии, являющиеся по своей организационно-правовой форме государственными учреждениями, финансируются исключительно из федерального бюджета. Взысканная в пользу учреждения неустойка подлежала взысканию непосредственно в доход бюджета. Исполнительный лист на взыскание неустойки судом не направлялся. Взыскание неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства в рамках заключенного с учреждением контракта названный порядок выдачи исполнительного листа не изменяет. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу о взыскании 36 300 рублей 24 копеек пени за просрочку доставки груза по государственному контракту на выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 4459 рублей 10 копеек пени за просрочку доставки груза по железнодорожной транспортной накладной.

До 03.04.2024 года учреждение не подавало в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство о выдаче исполнительного листа. Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче исполнительного листа подано в суд только 03.04.2024.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему правилу, установленному Арбитражным процессуальным кодексом, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу, а их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318). Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319). Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321).

В соответствии с действующей с 01.10.2019 в редакцией части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса (редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом. Для этого взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117,  часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса, статья 23 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Арбитражным процессуальным кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения за получением исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. В рассматриваемом случае учреждение как субъект гражданских правоотношений взыскивало неустойку по гражданско-правовой сделке (государственному контракту). Удовлетворение такого требования не предполагало непосредственное взыскание средств в доход бюджета. Выдача судом исполнительного листа могла быть осуществлена только по соответствующему ходатайству учреждения. Организационно-правовая форма взыскателя не влияла на установленный законом порядок выдачи исполнительного листа. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек более чем за год до обращения учреждения с рассматриваемым заявлением. В обоснование восстановления пропущенного срока учреждение ошибочно указывает только на нарушение судом своей обязанности по направлению исполнительного листа взыскателю без ходатайства последнего. Иные уважительные причины столь длительно пропуска процессуального срока учреждение не привело. Основания для удовлетворения заявления учреждения о выдаче исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А53-36442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин