/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-26832/2017

02 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля  2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Малофейкиной Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Кяго М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Смирнова А.В. (доверенность от 01.06.2018), Хамитовой З.А. (доверенность от 21.12.2017); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Иляшенко О.Ю. (доверенность от 09.01.2018); публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» Ступина С.И. (доверенность от01.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по делу № А33-26832/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН 1032402976870Ю ИНН 2466114215, г. Красноярск; далее – ООО «КрасКом», общество) и Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.08.2017 № 11-15-17.

Для совместного рассмотрения дела №№ А33-30505/2017 и А33-26832/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А33-26832/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

ООО «КрасКом»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 1, части 1 статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статей 28, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 7, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пунктов 3.147., 3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие технологической связанности спорных объектов с объектами электросетевого хозяйства, находящимися у ПАО «МРСК Сибири» в собственности или на ином законном праве; на то, что ПАО «МРСК Сибири» отказалось от приемки на обслуживание спорных безхозяйных объектов; распоряжение администрации г. Красноярск от 28.02.2014 № 24-ж, которым предусмотрена передача на обслуживание безхозяйных объектов, вступило в силу после передачи объектов на обслуживание ООО «КрасКом»; объекты переданы обществу на основании актов технического состояния объектов электроэнергетики, составленных Межведомственной комиссией по приемке объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность с заключением о технологической связанности таких объектов с объектами муниципальной собственности, находящимися в аренде у ООО «КрасКом»; передача Департаментом обществу безхозяйных объектов не создает дискриминационных условий для ПАО «МРСК Сибири», поскольку договор и передаточные акты не предусматривают переход прав владения и (или) пользования переданным имуществом, их предметом является обслуживание данных объектов с целью поддержания в надлежащем состоянии по целевому использованию, а также устранение аварийных ситуаций; решение и предписание влекут неблагоприятные последствия для ООО «КрасКом», а именно снижение необходимой валовой выручки общества путем исключения ряда безхозяйных объектов, не имеющих непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом»; решение антимонопольного органа не содержит перечень действий, подлежащих включению в предписание, и их описание, отсутствует конкретизация объектов, подлежащих исключению, что делает невозможным исполнение предписания и нарушает права ООО «КрасКом», ставит в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами; судами не дана оценка доводам общества о том, что на момент принятия решения часть объектов не являлись безхозяйными, а часть были исключены из договора № 918.

В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России и ПАО «МРСК Сибири» считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. ПАО «МРСК» указывает, что заключение договора между Департаментом и ООО «КрасКом» лишило ПАО «МРСК Сибири» возможности в силу статьи 38 Закона об электроэнергетике оказывать услуги по передаче электрической энергии в данных точках поставки для гарантирующего поставщика (ПАО «Красноярскэнергосбыт») и оплаты их по котловому тарифу, который значительно выше установленного РЭК края индивидуального тарифа с ООО «КрасКом»; заключением спорного договора Департамент ограничил конкуренцию на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии для гарантирующего поставщика, создал дискриминационные условия для ПАО «МРСК  Сибири» на данном товарном рынке.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО «КраКом», Красноярского УФАС России и ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «КрасКом» заключен договор от 01.01.2013 № 918, по условиям которого Департамент (заказчик) поручил ООО «КрасКом» (исполнитель) осуществлять управление бесхозяйными объектами электроэнергетики в г. Красноярске согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью названного договора, до момента передачи их (объектов) в аренду специализированной организации. В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013. Приложение № 1 к договору содержало 383 объекта (289,537 км сетей, ТП - 85 ед., РП - 3 ед.).

01.01.2013 был подписан сторонами акт приема-передачи бесхозяйных объектов электроэнергетики в управление (обслуживание) к названному договору.

Департаментом и ООО «КрасКом» 30.09.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны дополнили приложение № 1 к договору приложением № 1/1, которым передано в управление (обслуживание) ООО «КрасКом» дополнительно еще 39 бесхозяйных объекта электроэнергетики (11,25 км сетей, ТП - 2 ед.) и определено, что договор действует неопределенный срок до момента передачи объектов в аренду специализированной организации. Дополнительным соглашением от 10.10.2014 № 2 к договору в связи с включением в реестр муниципальной собственности ряда объектов стороны исключили пункт 79 приложения № 1 к договору, пункт 80 указанного приложения согласовали в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 № 3 к договору Департамент и ООО «КрасКом» исключили из приложения № 1 к договору ряд объектов электроэнергетики и приняты пункты 5, 71, 295, 296, 301, 307, 308, 317 приложения № 1 к договору.

Помимо договора ООО «КрасКом» переданы бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства на основании передаточных актов от 31.12.2013, от 12.01.2015, от 25.12.2015, подписанных Департаментом и ООО «КрасКом». Согласно пункту 2 передаточных актов стороны определили, что сетевая организация (ООО «КрасКом») осуществляет управление (эксплуатацию, ремонт и осуществление организационных и технологически связанных действий по передаче электрической энергии) бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, полученными на основании актов, со дня подписания передаточного акта и до признания на указанные бесхозяйные объекты права муниципальной собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Красноярское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства администрацией города Красноярска и ООО «КрасКом», передачей бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в нарушение требований Закона о защите конкуренции, положений статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган, установив в действиях Департамента по передаче в управление ООО «КрасКом» на неопределенный срок до момента передачи объектов в аренду специализированной организации ряда бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства города Красноярска, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выдал Департаменту предупреждение от 14.10.2016 № 17095 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства; Департаменту надлежало осуществить действия, направленные на исключение из договора от 01.01.2013 № 918, передаточных актов от 31.12.2013, от 12.01.2015, от 25.12.2015 безхозяйных объектов электросетевого хозяйства, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемых ООО «КрасКом», в трехмесячный срок с момента получения предупреждения и передаче указанного имущества лицам, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Департамент проинформировал Красноярское УФАС России о том, что в соответствии с представленными ПАО «МРС Сибири» документами (акты разграничения эксплуатационной ответственности и акты разграничения балансовой принадлежности) Департаментом была проведена соответствующая работа по исключению объектов электросетевого хозяйства из договора от 01.01.2013 № 918, не имеющих технологического присоединения в объектам электросететвого хозяйства, находящимся на обслуживании ООО «КрасКом» согласно договору аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска от 05.07.2006 № 9973.

ПАО «МРСК Сибири» проинформировало антимонопольный орган о том, что им в адрес Департамента был направлен проект передаточного акта в отношении 346 объектов, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», Департаментом из договора от 01.01.2013 № 918 исключены 13 объектов, которые переданы в аренду специализированной организации.

На основании части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в связи с неисполнением предупреждения в установленный срок антимонопольный орган приказом от 30.01.2017 № 18 возбудил дело № 11-15-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Департамент представил в Красноярское УФАС России информацию о том, что на основании постановления администрации города Красноярска от 28.04.2006 № 356/1 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям» 19.06.2006 был проведен открытый конкурс, победителем которого по лоту № 1 было признано ООО «КрасКом». По результатам названного конкурса с ООО «КрасКом» 05.07.2006 заключен договор аренды на совокупность имущества казны города Красноярска № 9973 сроком на 49 лет.

Также органами местного самоуправления города Красноярска с ООО «КрасКом» заключены ряд договоров аренды.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что Департамент на основании договора от 01.01.2013 № 918 передал в управление ООО «КрасКом» на неопределенный срок до момента передачи объектов в аренду муниципализированной организации ряд безхозяйных объектов электросетевого хозяйства г. Красноярска, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири». Указанные действия Департамента создают преимущественные условия  деятельности ООО «КрасКом» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии города Красноярска по сравнению с другими сетевыми организациями в связи с получением обществом дополнительного дохода от оказания соответствующих услуг.

Решением Красноярского УФАС России от 17.08.2017 по делу № 11-15-17 Департамент признан нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по факту передачи на основании договора от 01.01.2013 № 918, передаточных актов от 31.12.2013, от 12.01.2015, 25.12.2015 в управление ООО «КрасКом» на неопределенный срок до момента передачи объектов в аренду специализированной организации ряда бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства города Красноярска, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом».

В соответствии с предписанием от 17.08.2017 Департаменту необходимо прекратить названное нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 01.01.2018 осуществить действия, направленные на исключение из договора от 01.01.2013 № 918, передаточных актов бесхозяйных объектов электроэнергетики от 31.12.2013, от 12.01.2015, 25.12.2015 бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом», и передаче указанного имущества лицам, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в случае принятия решения о передаче соответствующего имущества в управление хозяйствующему субъекту;  в месячный срок с момента получения настоящего предписания проинформировать Региональную энергетическую комиссию Красноярского края об осуществлении Департаментом действий, направленных на расторжение договора от 01.01.2013 № 918, исключение из передаточных актов от 31.12.2013, от 12.01.2015, 25.12.2015 бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом», и передаче указанного имущества лицам, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в случае принятия решения о передаче соответствующего имущества в управление хозяйствующему субъекту.

ООО «КрасКом» и Департамент, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с указанными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения, решение которого осуществляется через органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Исходя из анализа приведенной нормы, принимая во внимание правовой смысл и содержание понятий, приведенных в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), суды правильно указали, что выводы о наличии технологической связанности объектов электросетевого хозяйства могут быть сделаны при наличии места физического соединения соответствующих объектов на основании документов о технологическом присоединении, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Руководствуясь положениями пункта 5 Правил недискриминационного доступа, суды обоснованно посчитали, что  при опосредованном присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации через бесхозяйные электрические сети, договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии названным потребителям формируются с указанной сетевой организацией и соответственно это лицо несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, в том числе актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленных ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом», письма общества от 15.03.2017 № 18-19281/18-0-0, Департамента от 10.02.2017 № 07/493-гх, и доводов сторон суды установили, что ряд объектов, поименованных в приложении № 1 к договору имеют технологическую связь с объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири»; ряд объектов, поименованных в обращении департамента от 10.02.2017 № 07/493-гх (из числа объектов, приведенных в проектах передаточных актов ПАО «МРСК Сибири» № 1.3/01/24770-исх от 09.11.2016, № 1.3/295/26083-исх от 23.11.2016), не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом».

Учитывая, что передача Департаментом обществу бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, не имеющих технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО «КрасКом», противоречит требованиям части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункта 5 Правил недискриминационного доступа; Департамент не установил сетевую организацию, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, и создал преимущественные условия  деятельности ООО «КрасКом» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии города Красноярска по сравнению с другими сетевыми организациями в связи с получением обществом дополнительного дохода от оказания соответствующих услуг, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности  Красноярским УФАС России наличия в действиях Департамента нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, со ссылкой на недоказанность на дату заключения договора от 01.01.2013 № 918 и подписания передаточных актов наличия технологической связанности спорных объектов с объектами электросетевого хозяйства, находящимися у ПАО «МРСК Сибири» в собственности или на ином законном праве; на акты технического состояния объектов электроэнергетики, составленные Межведомственной комиссией по приемке объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность с заключением о технологической связанности таких объектов с объектами муниципальной собственности, находящимися в аренде у ООО «КрасКом», не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ПАО «МРСК Сибири» отказалось от приемки на обслуживание спорных безхозяйных объектов, не может быть принят во внимание, как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения, учитывая, что ПАО «МРСК» в силу закона обязано принять безхозяйные объекты, имеющие технологическую связь с объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири».

Иные доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, в том числе как не имеющие правового значения для квалификации действий Департамента, нарушающих часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, при установленном антимонопольным органом и судами нарушении статьи 38 Закона об электроэнергетике действиями Департамента по передаче спорного имущества ООО «КрасКом» и отсутствии нарушения защищаемых законом прав заявителя.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых решения и предписания, а заявитель не представил доказательства нарушения названными актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по делу № А33-26832/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

А.Н. Левошко