АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4371/2021

г. Петропавловск-Камчатский

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании прекращенными правоотношений по пользованию земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010114:281 с 31.12.2018

о возложении обязанности, как способа устранения нарушенного права, принять земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:281 по акту приема-передачи,

третье лицо: Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.05.2019 № 7 (сроком на три года), диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 07.12.2021 № 21-2021 (сроком по 31.12.2022), диплом;

от третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление имущественных и земельных отношений, Управление) с исковым заявлением о признании правоотношений сторон по пользованию истцом земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010114:281, площадью 1010 кв.м, расположенным в г. Петропавловск-Камчатский, прекращенными с 31.12.2018, и о возложении на ответчика обязанности, как способа устранения нарушенного права, принять земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:281 по акту приема-передачи.

Исковые заявления мотивированы ссылками на 307–310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование исковых требовании истец указал, что ему по договору аренды от 17.12.2009 № 09/704 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:281.  Письмом от 19.04.2016 предпринимателю сообщили о прекращении договора аренды и необходимости освободить земельный участок в срок до 21.07.2016. Актом обследования участка от 17.07.2018 установлено, что на земельном участке размещен объект незавершенного капитального строительства – фундамент.                  По делу № А24-3259/2019 Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано в удовлетворении иска об освобождении указанного земельного участка. По делам № А51-20535/2018 и А51-13935/2019 с предпринимателя взыскивалась арендная плата, неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты. Для приведения участка в первоначальное состояние и прекращения правоотношений истец заключил договор подряда на выполнение демонтажных работ от 03.04.2019 № 03/04-19 с ООО КСК. По акту от 16.05.2019 демонтажные работы приняты истцом. Обращения истца от 17.09.2019, 11.05.2020, 10.11.2020, 29.04.2021, 17.05.2021 в Управление архитектуры, градоначальнику с просьбой принять указанный земельный участок остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании правоотношений прекращенными с 31.12.2018. 

В отзыве на исковое заявление Управление требования истца полагало необоснованными. Ответчик указал, что ввиду наличия на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010114:281 объекта незавершенного строительства, возведенного в установленном законом порядке, в соответствии с разрешительными документами на право строительства объекта капитального строительства, для принятия земельного участка по акту приема-передачи правовых оснований не имеется. До настоящего времени земельный участок в соответствии с требованиями абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлению не передан, 26.08.2021 специалистом Управления составлен акт о том, что объекта незавершенного строительства (монолитная фундаментная балка) демонтирован. Вместе с тем, на участке находятся бетонные плиты и строительный мусор. 

Определением суда от 17.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – третье лицо, Контрольное управление). 

Третье лицо своих представителей в судебное заседание на направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дела в отсутствие указанного лица. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что дата прекращения правоотношений с 31.12.2018 обусловлена тем, что до указанной даты с предпринимателя взысканы арендные платежи за пользование земельным участком. Дополнительно пояснил, что  согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Геокадастр» от 16.11.2021 № б/н на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, которые можно идентифицировать как капитальные объекты (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), а также отсутствует строительный и иной мусор, которые бы препятствовали принятию земельного участка Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Представитель ответчика требования истца полагала необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы в подтверждение полномочий специалиста эксперта отдела аренды, составившего акт обследования территории, (копий Положения об отделе аренды Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, должностной инструкции главного специалиста – эксперта отдела аренды). 

Представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела представленных документов. 

Судом представленные представителем ответчика документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

В судебном заседании суд предложил представителям истца и ответчика рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора. 

Представители истца и ответчика сообщили о невозможности мирного урегулирования настоящего спора.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что настаивает на заявленных исковых требованиях согласно исковому заявлению. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.11.2009 № 3529 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и                ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды 17.12.2009 № 09/704, согласно которому арендатору в пользование на срок с 17.12.2009 до 16.12.2012 передавался земельный участок площадью 1 010 кв. м с кадастровым номером 41:01:010114:281, по адресу (местоположению): примерно в 135 м по направлению на юго-запад от ориентира административно бытовой корпус с производственными мастерскими, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Соглашением сторон от 25.12.2012 срок аренды продлен до 16.12.2014, дополнительным соглашением от 15.12.2014 – до 30.08.2015.

Управление архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение письмом от 25.01.2016 № 01-08-01/191/16 сообщило предпринимателю о продлении договора на неопределенный срок и направило ему протоколы расчета арендной платы на 2015–2016 годы.

Предупреждением от 19.04.2016 № 01-08-01/4198/16 Управление сообщило ответчику о прекращении действия договора с 21.07.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2019 по делу № А24-3259/2019 Управлению отказано в удовлетворении предъявленных к ИП ФИО2 требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:281 в связи с нахождением в границах указанного земельного участка принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости (объект незавершенного строительства).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019 по делу № А51-13935/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020, исковые требования Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение                  к ИП ФИО2 о взыскании 754 094,79 рублей, в том числе: 749 954,63 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010114:281 за период с 21.07.2016 по 31.12.2018,                    4 140,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 31.05.2019 удовлетворены в полном объеме. Встречный иск предпринимателя к Управлению об обязании Управления заключить договор аренды спорного участка на период строительства и обеспечить беспрепятственный доступ к этому земельному участку возвращен судом.

17.09.2019 ИП ФИО2 составил претензию Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о подписании одностороннего акта возврата земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:281.

Уведомлением от 10.11.2020 ИП ФИО2 сообщил Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о прекращении обязательств по оплате аренды спорного земельного участка с даты первого письменного обращения с просьбой принять данный земельный участок.

В ответ на уведомление от 10.11.2020 № б/н Управление архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение письмом                            от 14.12.2020 сообщило предпринимателю о не поступлении от него неоднократных обращений, не начислении арендной платы по договору аренды и отсутствии правовых оснований для принятия спорного земельного участка по акту приема-передачи.

Уведомлением от 29.04.2021 ИП ФИО2 сообщил Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о прекращении обязательств по оплате аренды спорного земельного участка с даты первого письменного обращения с просьбой принять данный земельный участок, а также предприниматель просит считать данное уведомление односторонним актом возврата указанного земельного участка и основанием для одностороннего расторжения договора аренды земельного участка.

В ответ на уведомление от 29.04.2021 № б/н Управление архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение письмом                             от 14.05.2021 сообщило предпринимателю, что по окончании срока действия договора аренды начисления арендной платы не производились. Также сообщено, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:281 до настоящего времени предпринимателем не освобожден и не передан Управлению по акту приема-передачи ИП ФИО2 направляется расчет за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по утвержденным ставкам арендной платы за землю на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

09.08.2021 в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступила претензия ИП ФИО2 (вх. № 12-08-00/5518/21) о принятии Управлением земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:281 и подписания акта возврата земельного участка по договору от 17.05.2019 с приложением указанного акта, подписанного в одностороннем порядке предпринимателем.

С сопроводительным письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.08.2021 № 010801/6126/11 указанная претензия предпринимателя от 09.08.2021 в связи с решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 № 883-р о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и передаточным актом, утвержденным решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.06.2021 № 952-р, передана Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для рассмотрения по существу и принятия соответствующего решения, в рамках компетенции.

В ответ на претензию предпринимателя от 10.08.2021 Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа письмом от 03.09.2021 № 010601/4833/21 указало на отсутствие правовых основания для принятия у предпринимателя по акту приема-передачи вышеуказанного земельного участка, со ссылкой на акт обследования территории от 26.08.2021 сообщило предпринимателю, что земельный участок захламлен бетонными плитами, строительным мусором, в связи с чем возвращается без подписания акт возврата земельного участка от 17.05.2019 по договору аренды от 17.12.2009 № 09/704. Кроме того, Управление предложило предпринимателю согласовать с сотрудниками Управления дату и время осмотра спорного земельного участка.      

Ссылаясь на указанную переписку, незаконное уклонение ответчика                      от принятия спорного земельного участка, неправомерное возложение на истца обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании правоотношений сторон по пользованию                           ИП ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010114:281 прекращенными с 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае нарушения либо оспаривания субъективного права лица, такое лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе обратиться в суд за защитой права.

Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Абзац 11 статьи 12 ГК РФ содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения, на который в обоснование заявленных требований и ссылается истец.

Из смысла статьи 12 ГК РФ следует, что указанный в абзаце 11 статьи 12 ГК РФ способ защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом и договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В соответствии с решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 № 883-р полномочия органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере земельных отношений переданы Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон регулируются положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

По утверждению истца, целью предъявления требований по настоящему делу является констатация (признание) отсутствия правоотношений между истцом и ответчиком, вытекающих из правоотношений по пользованию земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010114:281, с 31.12.2018.

Судом установлено, что судами по делу № А51-13935/2019 отмечено, что в границах спорного земельного участка в период спорных правоотношений (с 21.07.2016 по 31.12.2018) расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, что в свою очередь явилось основанием отказа в удовлетворении требований Управления об освобождении этого участка (дело № А24-3259/2019) и также свидетельствует о его использовании предпринимателем в спорный период.

В обоснование требований, заявленных по настоящему спору, истец ссылается на то, что по договору подряда на выполнение демонтажных работ от 03.04.2019 № 03/04-19, заключенному между ИП ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КСК» (подрядчик), произведен демонтаж фундамента, что подтверждается актом о выполнении работ от 16.05.2019.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец представил заключение общества с ограниченной ответственностью «Геокадастр» от 16.11.2021 № б/н, согласно которому при полевом обследовании и определении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:281, в границах данного земельного участка не было выявлено наличие капитальных объектов, которые могут быть охарактеризованы как здание, сооружения или объекты незавершенного строительства. Также в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:281 не было выявлено наличие следов останков строений и иного строительного мусора.

Управление имущественных и земельных отношений возражая против удовлетворения требований истца, представило акт обследования территории                 от 26.08.2021, составленный главным специалистом экспертом отдела аренды, из которого следует, что в результате визуального осмотра территории установлено, что на указанном земельном участке отсутствует строительная техника и какие-либо строительные материалы, строительство не ведется, участок не огорожен. Участок захламлен бетонными плитами, строительным мусором. Объект незавершенного строительства (монолитная фундаментная балка) демонтирован. На момент обследования деятельность, предусмотренная видом разрешенного использования земельного участка отсутствует.

В подтверждение полномочий лица, составившего акт обследования территории от 26.08.2021, Управлением представлены копии Положения об отделе аренды, должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела аренды.  

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заключение Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2021 № 210 об обследовании земель (земельного участка), которым установлено, что при обследовании рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:281 на местности зафиксировано отсутствие объектов капитального строительства, строений, сооружений, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Каких-либо признаков строительной деятельности, земляных работ, наличия специализированной строительной техники на рассматриваемом земельном участке не выявлено. Ввиду наличия в некоторых местах обилия снежных масс, однозначно утверждать о полном отсутствии строительных материалов фундамента на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010114:281 невозможно.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела копии договора подряда на выполнение демонтажных работ от 03.04.2019 № 03/04-19 и акта о выполнении демонтажных работ от 16.05.2019 в бесспорном порядке не свидетельствуют об освобождении спорного земельного участка от строительного мусора, поскольку представленный договор от 03.04.2019 заключен только на выполнение работ по демонтажу бетонного фундамента. 

Кроме того, акт о выполнении демонтажных работ составлен 16.05.2019, а в рамках настоящего спора истец просит признать правоотношения прекращенными с 31.12.2018, следовательно, правоотношения сторон продолжались и после 31.12.2018.

Доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по возврату ответчику спорного земельного участка 31.12.2018 в материалах дела не имеется и истцом не представлено. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, достаточных для опровержения доводов ответчика. 

Кроме того, состоявшееся правоотношение не может быть прекращено с определенной даты в прошлом.

Также судом установлено, что требование истца о признании правоотношений прекращенными заявлено в целях защиты от взыскания с него неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком. 

Вместе с тем, при предъявлении к предпринимателю требований со ссылками на статьи 1102, 1105, 1107 ГК РФ, предприниматель должен защищаться от соответствующего иска, доказывая отсутствие данной обязанности.

Следует отметить, что суд неоднократно предлагал представителю истца уточнить заявленные исковые требования. 

Так, в предварительном судебном заседании 20.10.2021 на вопрос суда представитель истца пояснил, что обращаясь с заявленными требованиями предприниматель фактически оспаривает бездействие ответчика в рамках главы 24 АПК РФ, в связи с чем суд предложил истцу уточнить заявленные требования в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и копию ходатайства об уточнении заявленных требований направить в адрес ответчика.

Вместе с тем, до рассмотрения спора по существу истец не воспользовался своим правом для уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Напротив, в последующих судебных заседаниях представитель истца настаивал на рассмотрении спора по требованиям, сформулированным в исковом заявлении.

При этом арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что способ защиты в виде прекращения правоотношений с определенной даты в прошлом на определенных условиях действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного также не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные как способ восстановления нарушенного права, о возложении на ответчика обязанности принять земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:281 по акту приема-передачи.

Доводы истца со ссылкой на заключение общества с ограниченной ответственностью «Геокадастр» от 16.11.2021 об отсутствии на спорном земельном участке капитальных объектов и строительного мусора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате 6 000 руб. государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                 Е.Ю. Лебедева