ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26857/2022

10 августа 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2023 года по делу № А19-26857/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании 7 697 939,16 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (далее - истец, ООО «МПКК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ответчик, ООО «Теплоресурс») о взыскании задолженности  по договору на холодное водоснабжение №6 от 09.01.2020 в размере 6 536 184,95 руб. основного долга, законную неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.02.2020 по 14.12.2022 в размере 2 524 313,96 руб.

Истец, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 601 491,32 руб., законную неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.02.2020 по 14.12.2022 в размере 1 978 500,16 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Теплоресурс» в пользу ООО «МПКК» взыскан основной долг в сумме 5 601 491,32 руб., неустойка в размере 1 978 500,16 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции безосновательно отклонен довод ответчика относительно объемов поставленных коммунальных ресурсов.

Заявитель жалобы полагает, что истец предъявляет требования не соответствующие условиям договора, а именно по задолженности за период с января по май 2020 года. Количество, указанное в расчете задолженности, в актах и УПД не совпадает с объемом, указанным в договоре.

Как указывает апеллянт, истцом не представлено данных о том, как был установлен указанный в исковых требованиях объем воды, не представлено данных, на основании которых сложился указанный объем, как он рассчитывался. Объем в актах должен на чем-то основываться, либо по данным договора, либо расчетным способом. Также не представлено доказательств потребления ответчиком воды в объеме, превышающем гарантированный объем в договоре.

Ответчик считает, что взысканию подлежит объем, согласованный сторонами, в противном случае у истца возникает неосновательное обогащение. Таким образом, судом первой инстанции неправильно определён объем фактического потребления коммунального ресурса.

Апеллянт указывает, что у ответчика имеются встречные претензии к истцу относительно качества поставляемой им питьевой воды.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.01.2020 между ООО «МПКК» (водоснабжающая организация) и ООО «Теплоресурс» (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение № 6 (далее – договор от 09.01.2020 № 6), по условиям которого водоснабжающая организация отпускает абоненту по присоединенным водопроводным сетям холодную воду (далее - вода), абонент принимает от водоснабжающей организации воду, оплачивает стоимость принятой воды в соответствии с порядком в сроки, установленные условиям настоящего договора (пункты 1.1,1.2. договора от 09.01.2020 № 6).

Согласно пункту 2.2 договора от 09.01.2020 № 6 границы раздела балансовой принадлежности водопроводных, канализационных сетей, сооружении на них н

эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание определяются актом  разграничения балансовой принадлежности водопроводных, канализационных сетей, сооружений на них эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание (Приложение № 2).

В силу пункта 3.3.1 договора от 09.01.2020 № 6 абонент обязан своевременно производить оплату полученной воды.

В соответствии пунктом 5.4 договора от 09.01.2020 № 6 расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости водоснабжения и водоотведения в текущем расчетном периоде производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяцем)

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 (пункт 8.1. договора от 09.01.2020 № 6).

Во исполнение принятых по договору от 09.01.2020 № 6 обязательств истец в период с января 2020 года оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 6 536 184,95 руб., что подтверждается актами от 31.01.2020 № 69, от 29.02.2020 № 138, №139, от 31.03.2020 №183, № 184, от 30.04.2020 № 276, от 31.05.2020 № 334, от 30.09.2020 № 637, от 30.11.2020 № 771, универсальными передаточными документами от 31.10.2020 № 712, , от 31.12.2020 № 848.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5 601 491,32 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» неустойку за период с 14.02.2020 по 14.12.2022 в размере 1 978 500,16 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.11.2022 № 2-П с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска воды и принятие ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем качестве поставленного ресурса подлежит отклонению апелляционным судом, как голословный.

По условиям договора № 6 (п. 6.2, 6.3) факт нарушения качества подаваемой питьевой воды должен быть подтвержден двусторонним актом, подписанным сторонами, а в случае отказа от участия в составлении данного акта, путем составления акта в одностороннем порядке.

Таких актов ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о начислении на основании пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона Федеральный закон № 416-ФЗ неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2023 года по делу №А19-26857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Желтоухов

 

А.Е. Мацибора